Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    4 812
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 4 812
    Points : 125 140
    Points
    125 140
    Par défaut Une sortie (output) d'un logiciel protégé par copyright peut-elle être également protégée par le copyright ?
    Une sortie (output) d'un logiciel protégé par le copyright peut-elle être également protégée par le copyright ?
    Partagez votre avis

    Quand est-ce que les sorties (output) d’un logiciel protégé par le droit d’auteur sont elles-mêmes protégées par le droit d’auteur ? C’est la question qui est impliquée dans une affaire opposant Design Data Corporation (DDC) à Unigate Enterprise Inc.

    Design Data Corporation (DDC) a créé un logiciel de type CAD (conception assistée par ordinateur) pour l’industrie de l’acier : SDS/2 peut être utilisé afin de dessiner, en 2-D et 3-D, des modèles de composants en acier de structures. Ces dessins ne peuvent être consultés que par le biais du logiciel SDS/2. Unigate Enterprise de son côté est une entreprise qui fournit des fichiers des modèles de composants en acier de structures à ses clients aux États-Unis. Unigate ne produit pas les fichiers lui-même, mais sous-traite leur production en Chine.

    Pour DDC, Unigate a utilisé son logiciel SDS/2 de façon illégale. Des représentants de l’entreprise se sont rendus dans les locaux d’Unigate en août 2012 et ont reçu l’autorisation d’Unigate d’effectuer des recherches sur ses ordinateurs et de copier certains fichiers. Ces représentants ont trouvé un dossier contenant des fichiers d'installation de SDS/2 et trois fichiers de correctifs qui peuvent être utilisés pour contourner l'exigence de licence de SDS/2.

    Les défendeurs ont admis lors de la découverte que l'une de ses copropriétaires avait téléchargé une copie de SDS/2 sur un disque dur externe, mais qu'elle croyait que cette copie était une copie de démonstration gratuite du logiciel et qu'elle n'avait pas installé le logiciel, encore moins essayé de l'utiliser. Unigate a admis que SDS/2 avait été utilisé pour créer des fichiers et des dessins dans cinq de ses projets, mais a fait valoir qu'ils ont été faits par des entrepreneurs en Chine.

    DDC a poursuivi Unigate pour infraction directe aux droits d'auteur, affirmant que Unigate a illégalement téléchargé une copie du logiciel et a également copié des fichiers et des images qui ont été conçus (output) sur le logiciel SDS/2 protégé par copyright. DDC a également poursuivi Unigate pour violation contributive de copyright en affirmant que Unigate avait importé de Chine des fichiers et des images générés par SDS/2.

    Unigate a fait l'objet d'un jugement sommaire, et a estimé pour sa part que le simple fait de télécharger un logiciel sans l’installer ni l’utiliser constitue une « copie de minimis » et que, par conséquent, il ne s'agit pas d'une infraction directe. Unigate a également fait valoir qu'il ne pouvait être tenu pour responsable de la contrefaçon contributive, étant donné que « les actes d'infraction entièrement extraterritoriaux ne peuvent pas étayer une réclamation en vertu de la Loi sur le droit d'auteur même lorsqu'elle est autorisée par une partie aux États-Unis ».

    Le 6 août 2014, le juge William Orrick de la Cour du district du nord de Californie a accepté de faire un jugement sommaire à la fois pour l’infraction contributive et pour la contrefaçon directe. Pour lui, le téléchargement d'une copie de SDS/2 « sans aucune preuve que la copie a été installée ou utilisée [...] était au maximum une violation “technique " de minimis qui n'est pas susceptible d'action en droit ».

    DDC a fait appel au neuvième circuit, demandant à la Cour de renverser le jugement sommaire. L'avocat de DDC a soutenu devant le neuvième circuit que Unigate « a consciemment mis en œuvre un modèle d'entreprise [...] qui visait à exploiter une faille dans la protection des droits d'auteur accordée aux développeurs de logiciels en décalant sa violation [ du droit d’auteur du plaintif sur le logiciel] outre-mer ». Cependant, étant donné que Unigate ne pouvait pas être poursuivi pour violation contributive, DDC a plutôt soutenu que Unigate violait directement son droit d'auteur en téléchargeant le logiciel et en reproduisant la sortie (output) du logiciel protégé par le droit d'auteur.

    Unigate a-t-il violé le copyright en copiant le logiciel de DDC ?

    Après que les avocats ont indiqué aux juges Callahan et Hurwitz que Unigate a annoncé sur son site qu'il utilise le logiciel SDS/2, Unigate a répondu en expliquant qu’il comptait sur les contractants pour l'utiliser. Toutefois, Unigate a admis n’avoir jamais demandé à DDC si ces contractants se servaient légalement de son logiciel. Unigate a aussi admis avoir téléchargé le logiciel, et par conséquent l’a copié, mais a fait valoir qu'il ne l'avait pas utilisé et donc cette copie de minimis n'était pas utilisable. DDC a fait valoir que, en téléchargeant le logiciel, Unigate avait copié l'intégralité du code du logiciel SDS/2 et, par conséquent, la copie n'était pas de minimis.

    Le juge Hurwitz a demandé aux avocats de Unigate si la règle de minimis devait s'appliquer chaque fois qu'une personne copie une œuvre protégée par le droit d'auteur, même si elle ne l'utilise pas. Ce à quoi ils ont répondu par l’affirmative.

    Les sorties produites par un logiciel (output) sont-elles protégées par le droit d’auteur ?

    DDC a également fait valoir que Unigate a directement enfreint le copyright du logiciel SDS/2 parce qu'il a copié les dessins d'éléments en acier qui sont un affichage visuel du logiciel et sont, en tant que sorties (output) du logiciel, également protégés par le droit d'auteur.

    Pour le juge Hurwitz, qui a trouvé cette « question vraiment intéressante », toutes les sorties (output) d’un logiciel ne peuvent pas être protégées par le droit d’auteur. D’ailleurs, la question de savoir quand les sorties (output) d’un logiciel sont protégeables par le droit d’auteur n’a pas encore été définie par une cour.

    Il a continué en expliquant que le code source du logiciel, qui est lisible par l'homme, et son code objet, qui est lisible par la machine, sont tous deux protégeables par le droit d'auteur, au même titre que des œuvres littéraires, s'ils sont originaux et fixés dans un support tangible d'expression. Cependant, les éléments fonctionnels du logiciel, tels que ses systèmes ou ses procédures, ne sont pas protégés par le droit d'auteur puisque la loi sur le droit d'auteur ne protège pas le processus, le système et la méthode d'exploitation.

    Le juge Hurwitz a demandé à l'avocat de la DDC ce qui, à son avis, conférait un caractère protégeable par copyright à une sortie (output) particulière. Ce à quoi l’avocat a répondu qu’une sortie (output) serait protégée par le droit d'auteur dès lors qu’il est possible de lier une sorte d'expression créative qui est incluse dans cette sortie comme ayant émané du logiciel. Le juge Hurwitz lui a demandé quel pourcentage de l'expression créatrice déclencherait la protection du droit d'auteur. Et si 80% de l'expression créative provient de l'utilisateur du logiciel ? L’avocat a admis que, dans ce cas, la sortie (output) « ne serait probablement pas » protégée par le droit d'auteur. Le juge Callahan a estimé que la condition de protection de la sortie (output) est trop compliquée.

    Source : Maw Law
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Consultant Ingenierie mécanique
    Inscrit en
    mars 2006
    Messages
    1 149
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant Ingenierie mécanique
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : mars 2006
    Messages : 1 149
    Points : 2 502
    Points
    2 502
    Par défaut
    les ouvres d'art qu'on peut faire avec Photoshop ou autres logiciels de peinture numérique relèvent du droit d'auteurs.
    Ceci dit, ce n'est pas automatique. encore faut t'il que l'artiste fasse la démarche pour protéger ces oeuvres.

    si l'article que je trouve confus, parle de protection automatique, alors je dirais que non.

  3. #3
    Membre averti

    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    février 2013
    Messages
    88
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : février 2013
    Messages : 88
    Points : 445
    Points
    445
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    [troll]
    Prochaine étape, placer un copyright sur les formats XML et JSON !

    Est-ce que Microsoft doit attaquer les projets libres qui savent lire les documents word et/ou excel ?
    Devons nous nous inquiéter si nous utilisons des outils tels que apache POI ou des outils de création de PDF ?
    [/troll]

    Plus sérieusement, le titre de l'article est beaucoup trop mal choisi. La question est de savoir si une image, partie d'un document, est soumise au droit d'auteur si elle est affichée par un autre logiciel. La réponse est bien entendue non, si et seulement si il s'agit bien d'un extrait du document, car le cas échéant, internet même n'existerait pas !
    DVP a-t-il renoncé à ses droits sur son logo en le fournissant à mon navigateur ou même à mon programme CURL qui me permet de le télécharger ? Bien sur que non, je ne peux pas le réutiliser sans son accord.

    Dans le cas cependant où c'est le logiciel qui ajoute son image (par exemple le document indique le matériau "steel" et pas plus loin), le droit d'auteur d'applique.

  4. #4
    En attente de confirmation mail
    Femme Profil pro
    pape n'aimant pas les censeurs
    Inscrit en
    janvier 2010
    Messages
    803
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Vatican

    Informations professionnelles :
    Activité : pape n'aimant pas les censeurs

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2010
    Messages : 803
    Points : 1 377
    Points
    1 377
    Par défaut
    Le copyright n'est qu'une "feuille de vigne pour cacher sa virginité". Cela n'a un sens que si on dispose des moyens financiers de défendre ses intérêts (et tout le monde ne s'appèle pas Apple, Samsung ou Oracle pour dépenser des millions en avocat pour défendre son copyright).

    En ce qui concerne les lecteurs de ce forum, le copyright n'est valide que tant que personne ne s'intéresse à nous copier. Le jour où il y a copie, vous pouvez juste pleurer sur votre mention "copyright"

  5. #5
    Membre chevronné

    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 173
    Points
    2 173
    Par défaut
    "Output" me parait un terme trop vague pour permettre une traduction juridique univoque. L'interface graphique d'un logiciel est un output, et appartient clairement à l'auteur du logiciel. Un texte écrit avec un traitement de texte ou un dessin fait avec un logiciel de graphisme sont aussi des outputs, mais n'appartiennent clairement pas à l'auteur du logiciel.

    Le droit d'auteur résout en fait le problème pour nous : les créations appartiennent à leur créateur, pas à ceux qui leur fournissent des outils.

  6. #6
    Membre émérite
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    910
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 910
    Points : 2 720
    Points
    2 720
    Par défaut
    Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
    Le droit d'auteur résout en fait le problème pour nous : les créations appartiennent à leur créateur, pas à ceux qui leur fournissent des outils.
    Effectivement, sinon "Bic" serait propriétaire de 50%des romans, Microsoft avec Word des 50% qui restent et "Canson" de 90% des dessins des artistes du monde ^^

  7. #7
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    juin 2014
    Messages
    29
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Hauts de Seine (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : juin 2014
    Messages : 29
    Points : 173
    Points
    173
    Par défaut
    Et si je fait un programme "ingénieux" qui copie-colle un fichier sous copyright, suis-je le nouveau propriétaire de l’œuvre, puisque c'est une outpout de mon programme ?

  8. #8
    MikeRowSoft
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Aiekick Voir le message
    les ouvres d'art qu'on peut faire avec Photoshop ou autres logiciels de peinture numérique relèvent du droit d'auteurs.
    Ceci dit, ce n'est pas automatique. encore faut t'il que l'artiste fasse la démarche pour protéger ces oeuvres.

    si l'article que je trouve confus, parle de protection automatique, alors je dirais que non.
    Hatsune Miku, "open". Un autre jeu non, pourtant il suffit d'aller sur le PS Store Web (SEN) pour trouver les images (avatars) des produits acheté directement accessible, a croire que c'est de pouvoir l'exploiter sur le PSN(réservé exclusivement playstation) qui est payant. L'appareil photo de marque SONY et une écran de marque SONY, la capture d'écran c'est qui le fondateur ?

    Même résultat pour les mêmes preuves. Cela dit, si tu post une photo de décors un lieu public il faut normalement une autorisation pour la publication (judiciairement en France), mais c'est plutôt toléré. Réutilisé, c'est vraiment légal même pour illustrer il me semble.

  9. #9
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    juin 2008
    Messages
    513
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : juin 2008
    Messages : 513
    Points : 666
    Points
    666
    Par défaut
    Citation Envoyé par UduDream Voir le message
    Et si je fait un programme "ingénieux" qui copie-colle un fichier sous copyright, suis-je le nouveau propriétaire de l’œuvre, puisque c'est une outpout de mon programme ?
    Il ne faut pas confondre éditeur et auteur par exemple. Si la mise en page appartient à l’éditeur le contenu à l'auteur.
    Si tu es propriétaire d'un fichier, tu n'as pas forcément la propriété intellectuelle de celui-ci. Dans ton exemple tu es bel et bien propriétaire de la copie physique, mais le copier-coller n'était même pas forcément autorisé au départ.
    C'est pas étonnant que ce soit galère tout ça ! Et après on s'étonne des guerres de brevets.
    Raphchar.
    Prêtez une main et on vous arrachera un bras.

  10. #10
    MikeRowSoft
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par raphchar Voir le message
    Il ne faut pas confondre éditeur et auteur par exemple. [...]
    Et après on s'étonne des guerres de brevets.
    Quand tu ouvre un livre, selon la catégorie et l'utilité il y a beaucoup de chose qui se ressemble.

    Le bogue de l'an 2000 à fait couler de l'encre pourtant les 1001 versions de la même erreurs est synonyme des 1001! erreurs qui restent encore sachant que du similaire est attendu sur Linux pour bientôt et que le problème de datation n'est pour l'instant pas résolu.

    Donc brevet obsolète ou plus approprier ?
    C'est bien sa une des questions cachées.

  11. #11
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2008
    Messages
    131
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : février 2008
    Messages : 131
    Points : 310
    Points
    310
    Par défaut
    En gros 'Unigate' a utilisé le logiciel SDS/2 sans payer de licence et 'DDC' est pas content et trouve tous les moyens pour leurs faire payer.

    C'est vrai que le titre de l'article porte à polémique .

  12. #12
    MikeRowSoft
    Invité(e)
    Par défaut
    SRS dans windows media player par exemple. la période de démo et les termes d'utilisations sont très obscures...

Discussions similaires

  1. Réponses: 2
    Dernier message: 15/12/2015, 16h37
  2. Une variable créée peut-elle être liée ?
    Par Baldenschaft dans le forum Deski
    Réponses: 2
    Dernier message: 29/08/2011, 15h28
  3. une colonne peut-elle être une référence à une table?
    Par professeur shadoko dans le forum Langage SQL
    Réponses: 17
    Dernier message: 24/06/2010, 16h25
  4. Réponses: 13
    Dernier message: 15/01/2007, 03h30
  5. Une Foreign Key peut-elle être null ?
    Par bassim dans le forum Firebird
    Réponses: 9
    Dernier message: 21/11/2006, 21h20

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo