Discussion :

[zecreator]

Ce n'est pas du tout ce que je comprend dans son message.
Il dit que Sarko, quand il a été élu en 2007 n'avait pas encore de casserole, contrairement à ce qui se passe pour Fillon.
Et qu'une fois qu'il a eu des casseroles, comme Fillon, sa crédibilité en a pris un coup et il a échoué à l'élection suivante.
Jamais il n'a été question de justice. Juste de légitimité à se présenter à une élection avec des casseroles au cul.

Ce n'est pas ce que je comprend. Sarkozy a été puni ? A bon ? De quelle manière. Juste parce qu'il n'a pas eu le poste une seconde fois, cela est une punition suffisante ? Est-ce que moi, si je magouilles comme les politiques, on va m'appliquer une peine aussi "light" ? Je ne pense pas... Pourquoi est-ce que la peine ne va pas jusqu'à ne plus permettre à ces personnes d'avoir des postes d'Etat et de toucher un salaire payé par nos impôts ?

Sarkozy, puni ? Je pense que beaucoup de mecs qui ont fais moins que lui et qui sont au taule, aimeraient avoir ce genre de punition. Sarkozy coûte à la France 2,2 millions d'euros par an. Il profite toujours de ses privilèges d'ancien chef d'Etat. Le minimum aurait été de lui sucrer ça...

Pis, même si il a été viré aux primaires, autour de qui a été faite la réunion de crise pour le maintien du soutien à Fillon: Sarkozy. Qui continu de tirer les ficelles de la Droite ? Sarkozy.

Alors que l'on vienne pas me dire que parce qu'il n'a pas été retenu par les militants LR, c'est une punition...

[Ryu2000]

Ton observatoire, c'est un site d'extrème droite.

Ah ouais en fait !
Bon ben c'est pas grave, même en enlevant cette source que je venais de trouver ça ne change rien...

Macron c'est le candidat des médias :
Macron le candidat des patrons et de leurs médias, le candidat du système. Une pétition au CSA pour que cesse le bourrage de crâne ! (ça doit pas être d’extrême droite ^^)
Macron, candidat des médias ?
Oui, mais les médias n’ont jamais fait une élection !
Emmanuel Macron, «candidat des médias» : autopsie d’un choix implicite
On pourra faire adopter les plus vertueux statuts de la presse, faire voter toutes les lois anticoncentration, le journaliste vibrera toujours pour le neuf, pour le jeune, pour le moderne, pour l’inédit.

Si je comprend bien, le système, c'est les médias ? et rien d'autre ?

C'est plus que les médias, en gros tout ceux qui partagent une certaine idéologie et qui ont du pouvoir.

Je te rappel quand même que Trump a des médias à sa botte et que c'est pareil pour Marine.

Peut être 2 ou 3 tout petits médias, mais c'est pas la grosse machine médiatique...

Jusqu’à preuve du contraire ce sont des gens qui disent se rallier aux idées de Macron, et pas lui qui doit se rallier aux leurs.

Ouais ben ça ne change rien, quand les milliardaires aiment ton programme c'est mauvais signe...
Macron c'est clairement pas le candidat du peuple...

Et après il va y avoir des arrangements, les patrons des gros médias, vont avoir quelque chose en retour si Macron est élu.
Pendant 6 mois ils n'ont fait que d'écrire des articles positifs à propos de lui.
Macron a l'avantage de ne pas avoir a payé pour que les instituts de sondages le boost, ils le font par que c'est leur candidat.

[GPPro]

C'est la ou l'extrème droite est forte, elle sait créer des sites qui donne l’illusion d'être des observatoire indépendant et neutre.
Ton observatoire, c'est un site d'extrème droite.
Perso je trouve important de savoir ou je met les pieds. C'est aussi comme ça qu'on évite la désinformation, les hoax. Cela n'empêche pas d'y lire quelque chose, mais en connaissance de cause. Après la encore, chacun sa façon de s'informer.
En tout cas preuve est que tu ne sais même pas ou tu mets les pieds

http://www.acrimed.org/Le-cas-Macron...cherche=macron Tiens voilà pour toi un site qui n'est pas d'extrême droite et qui commence son article en expliquant que les médias sont effectivement en pâmoison devant Macron. Oh, petit détail, l'article date de novembre 2016... Il n'y a qu'à ouvrir les yeux pour voir à quel point quelques médias mainstream ont fait de Macron leur candidat avant même que celui ci ne se déclare (je radote mais l'exemple du monde est frappant).

[zecreator]

Oui, mais les médias n’ont jamais fait une élection !

En 1995, on a reproché aux Guignols d'avoir permit l'élection de Chirac. Même si les auteurs ont toujours niés avoir eu cet objectifs, aujourd'hui ils reconnaissent que cela à eu un impact sur le choix de vote de beaucoup de personnes.

Il faut savoir que la TV est toujours le média le plus utilisé pour s'informer sur le monde, et qu'aujourd'hui, il me semble difficile d'ignorer les conséquences que peut avoir, sur nos choix quotidiens, un tel support. Associé aux réseau sociaux, cela devient une arme de propagande massive.

[Ryu2000]

une arme de propagande massive.

Ouais je sais, en fait je citais l'article.
C'est ma mise en page qui est un peu pourri, je devrai utiliser les balises quotes, à la place j'utilise l'italique...

Si j'ai bien interprète l'article d'Europe 1, en gros ça dit qu'effectivement les médias sont bien tous à fond derrière Macron, mais que d'après eux ce n'est pas grave.

[Grogro]

C'est la ou l'extrème droite est forte, elle sait créer des sites qui donne l’illusion d'être des observatoire indépendant et neutre.
Ton observatoire, c'est un site d'extrème droite.
Perso je trouve important de savoir ou je met les pieds.

Merci de se renseigner avant de raconter n'importe quoi. L'OJIM n'est pas plus neutre qu'Acrimed ou Mediapart, mais n'a rien, mais alors strictement rien à voir avec l'extrême droite. A moins de considérer toute critique de la parole médiatique comme suspecte d'extrémosme ou de "confusionnisme rouge-brun" pour reprendre le vocable à la mode au sein de boboland.

PS : Ruy, les réseaux sociaux, ce sont aussi des médias. Les médias ont un impact fondamental dans toute élection. Pas uniquement pour la diffusion de la propagande politique, c'est le rôle des médias post-modernes, mais désormais pour des opérations de micro-marketing ciblées sur les réseaux sociaux. C'est ce que les soutiens de Trump ont réussi massivement. En France, divers candidats tentent en ce moment ce genre d'opérations. Au dire de mes contacts sur les réseaux sociaux qui subissent ce genre de publicités, c'est pas au point.

[ArnaudEIC]

http://www.acrimed.org/Le-cas-Macron...cherche=macron Tiens voilà pour toi un site qui n'est pas d'extrême droite et qui commence son article en expliquant que les médias sont effectivement en pâmoison devant Macron. Oh, petit détail, l'article date de novembre 2016... Il n'y a qu'à ouvrir les yeux pour voir à quel point quelques médias mainstream ont fait de Macron leur candidat avant même que celui ci ne se déclare (je radote mais l'exemple du monde est frappant).

On est d'accord que ce que tu cites de ma part avant ton message, cela n'a rien à voir avec ton message ?

Je n'ai jamais dis que Macron n'était pas apprécié de certains médias. Macron était l'enfant chéri de Henry Hermand donc cela serait de mauvaise fois de dire qu'il n'y a aucun lien.

Ce que j'ai du mal à suivre c'est que....les médias ont toujours soutenu les candidats de leurs bords politiques non ? Même les médias non "mainstream", qui passent leurs temps à dénoncer le soutient des médias ont eux même leurs bords politiques et leurs favoris.
Tu connais beaucoup de média 100% neutre ?

C'est d'ailleurs pour ça que cela reste important de savoir ou on s'informe, car oui, cela implique une certaine orientation.

Et il ne faut pas oublier que les médias sont aussi la pour vendre, et que il a l'air de faire vendre, que ces idées soient pourris ou pas.
Macron à peine 40 ans, qui réussit partout ou il va, qui a une vie amoureuse hors norme, qui se fait un trou dans le paysage politique ce qui paraissait quasi impossible. Perso je trouve ça logique que ça fasse vendre oui.

Et on lui reproche au final le seul moyen d'accéder au pouvoir, car sans appareil politique derrière toi, c'est impossible.

Après cela ne m'empêche pas de ne pas compter voter pour lui ^^

[Ryu2000]

Et il ne faut pas oublier que les médias sont aussi la pour vendre, et que il a l'air de faire vendre

La phrase correct est : "Les médias sont là pour vendre et Macron est un produit".

sans appareil politique derrière toi, c'est impossible.

Macron a toute l'équipe d'Hollande et il peut aller chercher des types à l'UMP aussi.

Je ne sais pas qui compte voter pour lui, je ne les comprends pas...
Mais bon chacun est libre de prendre ses propres mauvaises décisions ^^

[ArnaudEIC]

Merci de se renseigner avant de raconter n'importe quoi. L'OJIM n'est pas plus neutre qu'Acrimed ou Mediapart, mais n'a rien, mais alors strictement rien à voir avec l'extrême droite. A moins de considérer toute critique de la parole médiatique comme suspecte d'extrémosme ou de "confusionnisme rouge-brun" pour reprendre le vocable à la mode au sein de boboland.

PS : Ruy, les réseaux sociaux, ce sont aussi des médias. Les médias ont un impact fondamental dans toute élection. Pas uniquement pour la diffusion de la propagande politique, c'est le rôle des médias post-modernes, mais désormais pour des opérations de micro-marketing ciblées sur les réseaux sociaux. C'est ce que les soutiens de Trump ont réussi massivement. En France, divers candidats tentent en ce moment ce genre d'opérations. Au dire de mes contacts sur les réseaux sociaux qui subissent ce genre de publicités, c'est pas au point.

Un article parmi d'autre : http://droites-extremes.blog.lemonde...xtreme-droite/
Et la encore, ou ai-je écris que Acrimed était neutre ? Oui Acrimed est d’extrême gauche.

[ArnaudEIC]

Macron a toute l'équipe d'Hollande et il peut aller chercher des types à l'UMP aussi.

Aujourd'hui oui, les politiques ne pensent qu'à une chose, le pouvoir, donc vont la ou ils ont plus le chance de l'être selon eux.
A l'époque ou il était ministre, il était pas spécialement soutenue dans sa démarche Macron, bien au contraire.
Le candidat aurait été Valls, je doute que Macron aurait pu avoir tous ses soutiens.

[Grogro]

Après cela ne m'empêche pas de ne pas compter voter pour lui ^^

Moi à l'inverse, malgré toutes mes critiques contre Macron, même si c'est un énarque et qu'il vient de Rotschild, malgré mon positionnement politique (certes bâtard, car j'apprécie autant le souverainisme gaulliste - donc la vraie droite - que la seconde gauche de Rocard), je ne vois pas pour qui d'autre voter que lui. Je me méfie de ses soutiens comme la peste, je me méfie vu les conneries qu'il est capable de sortir, mais je lui vois plus de positif que de négatif.

A supposer bien sûr qu'on ne lui débusque pas une affaire politico-financière d'ici là. Auquel cas je m'abstiendrai.

[TallyHo]

Moi à l'inverse, malgré toutes mes critiques contre Macron, même si c'est un énarque et qu'il vient de Rotschild, malgré mon positionnement politique (certes bâtard, car j'apprécie autant le souverainisme gaulliste - donc la vraie droite - que la seconde gauche de Rocard), je ne vois pas pour qui d'autre voter que lui.

Le vote par défaut est une mauvaise option à mon avis. Il n'y a pas d'obligation à choisir un candidat. Si personne ne plait, le blanc ou l'abstention existe et ça ne fera pas de vous un odieux citoyen responsable de la déconfiture comme ils aiment à le répéter. Si il y a déconfiture, c'est parce que personne a convaincu et les gens ont le droit de voter pour personne, point.

[Ryu2000]

A supposer bien sûr qu'on ne lui débusque pas une affaire politico-financière d'ici là. Auquel cas je m'abstiendrai.

Si il a magouillé comme tous les autres ça ne fera jamais une grosse histoire parce qu'il a le soutient des médias et il est surement pote avec la Justice (ça m'étonnerait que sa photo soit sur le mur du syndicat de la magistrature...).

C'est assez zarbe comme histoire :

Polémique autour du patrimoine d'Emmanuel Macron
Une association anti-corruption a saisi la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique afin de vérifier que le candidat a bien été "exact et sincère" dans sa déclaration de patrimoine.
(...)
L'association Anticor a été fondée en 2002 par Eric Halphen, juge anti-corruption (qui a par ailleurs apporté publiquement son soutien à Emmanuel Macron pour la présidentielle)
(...)
le fondateur d'En Marche! explique qu'en tant que banquier d'affaires, il avait "le statut d'indépendant". "J'ai donc payé, sur le montant brut de ma rémunération, des cotisations sociales patronales, salariales, puis l'impôt sur le revenu. Ces cotisations ont augmenté et frappé mon dernier revenu de référence, au point que je ne gagnais plus assez pour payer mes impôts.

[Invité]

Ce n'est pas ce que je comprend. Sarkozy a été puni ? A bon ? De quelle manière. Juste parce qu'il n'a pas eu le poste une seconde fois, cela est une punition suffisante ? Est-ce que moi, si je magouilles comme les politiques, on va m'appliquer une peine aussi "light" ? Je ne pense pas... Pourquoi est-ce que la peine ne va pas jusqu'à ne plus permettre à ces personnes d'avoir des postes d'Etat et de toucher un salaire payé par nos impôts ?

Sarkozy, puni ? Je pense que beaucoup de mecs qui ont fais moins que lui et qui sont au taule, aimeraient avoir ce genre de punition. Sarkozy coûte à la France 2,2 millions d'euros par an. Il profite toujours de ses privilèges d'ancien chef d'Etat. Le minimum aurait été de lui sucrer ça...

Pis, même si il a été viré aux primaires, autour de qui a été faite la réunion de crise pour le maintien du soutien à Fillon: Sarkozy. Qui continu de tirer les ficelles de la Droite ? Sarkozy.

Alors que l'on vienne pas me dire que parce qu'il n'a pas été retenu par les militants LR, c'est une punition...

Oui sauf qu'on en est plus à ce que tu comprends là.... Je t'ai déjà dis qu'il avait bien compris, c'est toi qui analyse mal mon message... Donc pas la peine de tourner en rond !!! On parle de l'élection.... On ne parle pas de punition, de justice, etc...
Ruy2000 comparait Fillon et Sarkozy alors que non, Sarkozy n'avait pas de casseroles avant l'élection 2007. Du moins, on en trouvait aucune dans la presse comparé à ce qui a été dit ensuite.... Et surtout comparé à Fillon...

Tu ramènes tout à la justice, etc... Ce n'est pas la question, la question c'est que les électeurs n'ont plus votés en masse pour lui à la suite de ses casseroles, pour la justice, c'est un autre débat. Tu peux l'ouvrir si tu veux, mais il ne faut pas me citer, ce n'est pas mes propos.... (et d'ailleurs, je suis d'accord avec toi donc pas la peine de tout mélanger)

[Invité]

Il y a plusieurs niveaux, par exemple Henry de Lesquen soutient Fillion.
Donc Fillon ignore sont soutient (il ne doit même pas être au courant).

Mais les gros soutiens de Macron ça n'a rien a voir.
Les médias font des gros articles dessus, encore aujourd’hui :
Jean-Yves Le Drian rejoint Emmanuel Macron

Décidément, ta haine de Macron t'aveugle un poil... Tu n'es quand même pas entrain de comparer le soutien de Le Drian et Lesquen ?

Tu voudrais que les journaux fassent des gros titres avec Lesquen ??? Tu le dis toi même, ils sont déjà déficitaires... Tu vas quand même pas en rajouter !!

[Grogro]

Bon ok, admettons que Sarkozy ait été relativement clean au moment de l’élection de 2007.

C'est marrant de regarder les articles de l'époque, en fait Sarkozy 2007 c'est comme Macron 2017 :
Ségolène Royal dénonce les liens entre Sarkozy, Bouygues et Lagardère
La candidate socialiste reproche à son rival UMP d'entretenir "des relais extrêmement puissants dans les médias avec le groupe Bouygues", propriétaire de TF1 et LCI, ainsi qu'avec "le groupe Lagardère", premier éditeur de magazines.

Ca ce sont des conflits d'intérêt manifeste, mais pas des casseroles judiciaires. Je ne sais plus quand l'affaire Karachi a éclaté. Sarko avait bien volé 600 tonnes d'or à la France en scred pendant les quelques mois qu'il avait passé à Bercy (pourquoi avait-il été envoyé à l'économie alors que l'intérieur lui permettait de parader devant les caméras, la voilà la réponse), mais personne n'en avait parlé à l'époque.

[Ryu2000]

Ca ce sont des conflits d'intérêt manifeste

Ouais et c'est exactement pareil pour Macron.

Sarko avait bien volé 600 tonnes d'or à la France

Ouais et d'ailleurs c'est une haute trahison et il aurait du être jugé sévèrement pour ça.

Pour en revenir aux emplois fictifs des députés :

Il y a un paquet de députés qui ne foutent jamais les pieds à l'assemblé, certains créer des postes pour y placer des membres de leur famille...
Ce qu'a fait Fillon c'est pas rare du tout et généralement il ce passe rien...

[Darkzinus]

Il y a un paquet de députés qui ne foutent jamais les pieds à l'assemblé, certains créer des postes pour y placer des membres de leur famille...
Ce qu'a fait Fillon c'est pas rare du tout et généralement il ce passe rien...

Rare ou pas on s'en fout, ça mérite une condamnation dès que c'est avéré !

[Ryu2000]

ça mérite une condamnation dès que c'est avéré !

Ouais mais alors qu'on se mette vraiment à enquêter, qu'on vérifie que l'intégralité des personnes qui ont été payé ont effectivement travaillé. (remarque plein de députés n'ont jamais rien foutu et ça ne compte pas comme un emploi fictif...)
Qu'on commence par ceux qui sont de la même famille.

Qu'on en sorte une liste de plusieurs centaines de cas et là ce sera ok.
On a pris une goutte dans un océan et tous les médias sont obsédé par cette goutte...

[halaster08]

On a pris une goutte dans un océan et tous les médias sont obsédé par cette goutte...

Peut être parceque cette goutte est candidate à l'election présidentielle? et qu'en plus elle te dis de faire des efforts car la France n'as plus de sous, pendant qu'elle s'en met plein les poches?