Discussion :

[Jipété]

Salut,

Quand j'ai lu ce qui suit, je me suis dit que j'allais essayer (pourquoi pas ? La description fait envie) :

Linux Mint serait un choix plus judicieux:
On retrouverait la simplicité d'utilisation tout en étant compatible avec Ubuntu, et surtout on aurait un système beaucoup plus léger, particulièrement pour l'édition MATE.

Résultat : une brave merde même pas foutue de me laisser finir le partitionnement customisé de mon disque :



Vous le voyez quelque part, vous, le bouton "Continuer" ?

Et même pas moyen de revenir en arrière pour envisager l'option "partitionnement automatique"

Et donc, je ferme cette fenêtre et je relance en mode automatique : là, pas moyen d'intervenir sur les tailles, et de toute façon, pas moyen de savoir quelles sont ces tailles :

Ce n'est pas ça que je voulais, mais bon, passons...

Ensuite vient le choix du clavier :



Et on fait comment pour choisir entre "variante" et "variante obsolète" puisqu'il n'y a aucune aide, aucune infobulle, rien, que dalle ? J'ai pris le choix par défaut, on verra bien...

De toute façon, vu qu'après je n'ai aucun choix sur les logiciels à installer, l'affaire va être vite entendue : arrêt de la MV, suppression du fichier de disque, suppression de l'ISO et hop !, adieu cette bouze de Mint.

Enfin, le seul avantage que je vois à ces systèmes d'installation automatique, c'est que si au reboot ça ne fonctionne pas (ce qui est le cas : système figé, processeur de l'hôte à bloc...), ben ça ne peut pas être à cause de mes paramétrages, puisque je n'en ai pas fait
Allez hop, à dégager, le Linux Mint Mate de mes deux...

Tu m'étonnes que les PdM ne dépassent pas 2 %, avec des cochonneries pareilles...

[Zirak]

Allez hop, à dégager, le Linux Mint Mate de mes deux...

Tu m'étonnes que les PdM ne dépassent pas 2 %, avec des cochonneries pareilles...

Perso, j'ai une double installe Linux Mint / Seven, sur un vrai pc portable, pas une VM, et je n'ai eu aucun problème à l'installation, ça c'est limite installé en faisant suivant / suivant / suivant (même si ce n'est pas tout à fait vrai, car comme toi, j'avais fais une installation personnalisée au niveau des partitions, mais aucun message d'erreur, ni problème).

A la limite, j'avais effectivement eu plus de problème (et encore que) en installant une vraie Ubuntu.

Une seule expérience ne permet pas de porter un jugement définitif.

[Jipété]

Perso, j'ai une double installe Linux Mint / Seven, sur un vrai pc portable, pas une VM, et je n'ai eu aucun problème à l'installation, ça c'est limite installé en faisant suivant / suivant / suivant (même si ce n'est pas tout à fait vrai, car comme toi, j'avais fais une installation personnalisée au niveau des partitions, mais aucun message d'erreur, ni problème).

A la limite, j'avais effectivement eu plus de problème (et encore que) en installant une vraie Ubuntu.

Une seule expérience ne permet pas de porter un jugement définitif.

Attends, attends !
Contrairement à ce que j'ai dit précédemment, je n'ai pas détruit le fichier du disque virtuel, je l'ai réutilisé pour lui balancer une install d'une distro Debian Net-install (j'avais l'ISO qui traînait par là depuis un bout de temps), donc tout ce que j'ai eu à faire aura été de changer de source pour le CD, de booter sur cette Debian, donc, de demander l'install, de partitionner enfin le disque puis suivant suivant suivant, reboot à la fin et roule ma poule !

Mais ce qui fait chichi avec Debian c'est son système de gestion de paquets : si je veux installer Lazarus je vais me retrouver avec une 1.2.4 qui doit bien avoir 3 ans d'âge quand la Mate (testée en mode CD-Live il y a quelques jours) proposait la dernière 3.0...
Tu pourrais faire voir ton /etc/apt/sources.list, si c'est pas indiscret ?

Et c'est pas tout : est-ce dû à Mate ou à Debian (jamais vu ça dans mon vieux Debian Wheezy / Lxde), toujours est-il que les flèches en haut et en bas des ascenseurs dans Synactic ont disparu, tiens, regarde :

à droite toute le bord droit de Synaptic, à gauche le bord droit de la fenêtre des "préférences de l'apparence" où je peux choisir le thème des fenêtres : on voit bien que dans la fenêtre de premier plan le système de scrolling est tip-top et que derrière il est à la rue...
Et, non, ce n'es pas une histoire d'arrière-plan / avant-plan, j'ai remarqué le défaut alors que je n'avais que Synaptic d'ouvert.

C'est lassant, si tu savais comme c'est lassant ce genre d'embrouilles...

[foetus]

Sous OS X, il me semble que depuis Lion (2011), les flèches sont par défaut retirer.
Sans parler du fait que les barres de défilement s'auto-cachent.

Linux a mis 5 ans pour suivre

[Zirak]

Tu pourrais faire voir ton /etc/apt/sources.list, si c'est pas indiscret ?

Ce n'est pas indiscret, mais mon installe commence à dater (Linux Mint 16 Cinnamon / Petra), et comme je ne me sers plus de ce pc depuis un moment, y'a eu 0 mise à jour de faite dessus...

Je ne suis pas certain que cela t'aidera beaucoup.

[Jipété]

Sous OS X, il me semble que depuis Lion (2011), les flèches sont par défaut retirer.
Sans parler du fait que les barres de défilement s'auto-cachent.

Linux a mis 5 ans pour suivre

Et il suffit qu'une société invente un machin (à mes yeux complètement stupide) pour que tout le monde suive ? Bandes de moutons de Panurge ! C'est désactivable, au moins, cette option ?
Oui, je ne supporte pas les interfaces qui changent de look en fonction de là où est la souris ou d'autres trucs (genre la numérotation des lignes à gauche dans les bloc-notes, mais cet espace s'agrandit en passant de la ligne 99 à la ligne 100, et à chaque fois mes yeux se demandent ce qui a bougé et qu'est-ce qui s'est passé : très pénible pour moi).

Ce n'est pas indiscret, mais mon installe commence à dater (Linux Mint 16 Cinnamon / Petra), et comme je ne me sers plus de ce pc depuis un moment, y'a eu 0 mise à jour de faite dessus...

Bon, bah tant pis, laisse béton !

Je ne suis pas certain que cela t'aidera beaucoup.

En fait, ce qui m'aiderait énormément (je ne me sens pas le courage de tester toutes les distrib's...), c'est que quelqu'un puisse me dire "Ouais, celle-là elle le fait" quand je vais demander : quelle est la distro qui me permettra de finement tuner l'install des logiciels ?
(Parce que par exemple, même cette Debian "net-install" avec un nom pareil je pensais qu'elle me demanderait mon avis mais j't'en fous, juste pour l'interface et l'environnement de bureau, pour le reste c'est elle qui décide -- ça m'énerve !)

[LittleWhite]

@Jipété : Je suis désolé, mais vous faites un test dans une machine virtuelle, qui semble être en 800x600. Vous pouviez accéder à vos boutons pour faire suivant/précédent en déplaçant la fenêtre (Alt + Clic sur la fenêtre), dans le but de la remonter un peu et de faire apparaître les boutons. On pouvait aussi redimensionner la fenêtre de la MV.
Alors oui, l'interface n'est pas "responsive design" comme disent les dev web et je suis d'accord qu'ils devraient mieux y songer, mais bon, du 800x600 c'est has been.

quelle est la distro qui me permettra de finement tuner l'install des logiciels ?

Gentoo ? ArchLinux ?

[jlliagre]

Depuis que je connais les environnements fenêtrés (25 ans environ), j'ai toujours connu les boutons fléchés au bout des scrollbars

Tu es trop jeune ;-) Le premier environnement fenêtré sur lequel j'ai travaillé (smalltalk-80) n'avait pas encore de boutons fléchés au bout des scrollbars, mais c'est rapidement arrivé après, car c'était super simple à implémenter.



Apple a généralisé la tendance à faire disparaître ces boutons qui existait déjà de manière épisodique.

Il n'y a plus de boutons avec Mac OS X (2001) puis iOS (2007), OS X (2011), Android n'a pas non plus ces boutons, mais ils seraient trop petits pour nos gros doigts...

Oui, je suis sous Debian Mate pour ces essais, et bien que je te remercie chaleureusement pour ton apport, je me demande si je ne vais pas tout casser à essayer de le mettre en place, pour la bonne et simple raison que, regarde l'image, devant c'est le panneau de contrôle avec les flèches, et derrière c'est la fenêtre Synaptic sans les flèches ! Comment c'est possible ?

C'est tout simple, la modif que je t'ai donnée concerne, comme je l'ai écrit, gtk2. Gimp utilise toujours pour l'instant gtk2 mais synaptic utilise gtk3.

La solution pour gtk3 est la suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
cat <<% >~/.config/gtk-3.0/gtk.css
.scrollbar {
  -GtkScrollbar-has-backward-stepper: true;
  -GtkScrollbar-has-forward-stepper: true;
}
%

[Jipété]

Tu es trop jeune ;-)

T'as raison, je vais ressortir mon VT52,

C'est tout simple, la modif que je t'ai donnée concerne, comme je l'ai écrit, gtk2. Gimp utilise toujours pour l'instant gtk2 mais synaptic utilise gtk3.

La solution pour gtk3 est la suivante:
--snip--

Mais comment tu sais ça ? Parce que je n'ai toujours pas trouvé un moyen simple pour savoir dans quel environnement graphique je me trouve... "Clic droit / Propriétés" sur le Bureau et va te rouler pour ce qui est de ce genre de détails...
Bon, enfin, j'ai mis ta combine en place, un grand merci tu me sauves la vie

Ah, tiens, j'en ai une bien bonne pour Mââme Michu :


Mââme Michu qui cause pas anglais, je lui ai bien configuré la machine en mode français, mais la machine elle fait ce qu'elle veut...
Et ousqu'il est, le bouton OK pour valider le choix ?

Lassant, quoi, vraiment lassant, faut pas s'étonner, même si cette discussion a été sortie de celle où on causait de 2% de parts de marché, que Linux ne fasse pas plus.
En tout cas, si quelqu'un me demande de l'aide pour son choix, je lui conseillerai plutôt d'aller à la pêche, ou au cinéma.

[jlliagre]

Mais comment tu sais ça ?

L'expérience, tu verras quand tu seras grand

Parce que je n'ai toujours pas trouvé un moyen simple pour savoir dans quel environnement graphique je me trouve... "Clic droit / Propriétés" sur le Bureau et va te rouler pour ce qui est de ce genre de détails...

Primo, l'environnement graphique dans lequel tu te trouves, c'est à priori toi qui l'a choisi à un moment donné alors on suppose que tu es au courant. Sinon, regarder quels sont les processus qui tournent ou encore mieux, quels sont les clients X11 qui tournent avec xlsclients. Par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
$ xlsclients | egrep "(panel|manager|control|applet|screen)"
m10  x-session-manager
m10  mate-panel
m10  mate-cpufreq-applet
m10  multiload-applet-2
m10  notification-area-applet
m10  mate-sensors-applet
m10  clock-applet
m10  wnck-applet
m10  mate-volume-control-applet
m10  mate-screensaver
m10  mate-power-manager
m10  nm-applet
m10  mate-control-center

Pas de doute, mon environnement graphique est Mate !

Deuzio, ça n'a pas grande importance pour les deux applications dont on est en train de discuter. Un environnement graphique, c'est un gestionnaire de fenêtres sur lequel se sont greffés un gestionnaire de bureau, de fichiers, une ou plusieurs taskbars, des widgets/applets, etc. Il y a plein d'environnements graphiques comme Gnome, KDE, Mate, LXCE, Cinnamon, XFCE, Unity, etc. La grande majorité des ces environnement graphiques utilise la version 2 ou la version 3 de gtk+, ou un fork de gtk+. Seul KDE se démarque en se basant sur Qt.

Synaptic et the Gimp ne font pas directement partie des environnements graphiques (même si GTK, à l'origine ça vient de Gimp ToolKit). Synaptic et the Gimp sont développés indépendamment des environnements graphiques et peuvent donc fort heureusement s'exécuter sous n'importe lequel d'entre eux.

Pour savoir quels toolkits utilisent ces applications, le plus simple est de regarder directement avec quelles bibliothèques ils sont liés, et quand comme ici, on se doute qu'il s'agit d'une version de gtk+, on peut filtrer comme ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
$ ldd /usr/bin/gimp | grep gtk
        libgtk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgtk-x11-2.0.so.0 (0x00007fd936944000)
$ ldd /usr/sbin/synaptic | grep gtk
        libgtk-3.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgtk-3.so.0 (0x00007fa890aa0000)

Voilà, gimp utilise gtk+ version 2 et synaptic gtk+ version 3. CQFD

Mââme Michu qui cause pas anglais, je lui ai bien configuré la machine en mode français, mais la machine elle fait ce qu'elle veut...
Et ousqu'il est, le bouton OK pour valider le choix ?

Il n'y en a pas. Mââme Michu est de toute façon habituée à Windows où de plus en plus souvent, il n'y a plus de bouton pour valider des choix dans ce type de panneau de configuration. Les changements sont immédiatement pris en compte, justement pour résoudre le problème de Mââme Michu qui oubliait de cliquer sur le bouton qui allait bien.

[Jipété]

Salut,

L'expérience, tu verras quand tu seras grand

Primo, l'environnement graphique dans lequel tu te trouves, c'est à priori toi qui l'a choisi à un moment donné alors on suppose que tu es au courant. Sinon, regarder quels sont les processus qui tournent ou encore mieux, quels sont les clients X11 qui tournent avec xlsclients. Par exemple :
Pas de doute, mon environnement graphique est Mate !

C'est moi qui l'ai choisi, certes, mais pour ce que j'en sais, je vois bien que c'est un foutoir immonde où une chatte ne retrouverait pas ses petits. Lire plus bas. En attendant, c'est le jeu des devinettes :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
# xlsclients
debox  lxpanel
debox  pcmanfm
debox  volumeicon
debox  traybag
debox  notification-daemon
debox  nm-applet
debox  lxpolkit
debox  system-config-printer-applet
debox  iceweasel
debox  gksu
debox  x-terminal-emulator

traybag c'est un truc perso écrit avec Lazarus, et en examinant le reste, comme on voit deux entrées commençant par "lx", on en déduit que je suis avec Lxde et je le savais car c'est l'iso que j'ai choisi il y a 3 ans et demi. Mais xlsclients je le découvre ce soir...

La grande majorité des ces environnement graphiques utilise la version 2 ou la version 3 de gtk+, ou un fork de gtk+. Seul KDE se démarque en se basant sur Qt.

Ouais ouais, sauf que j'ai tout-à-fait l'impression de mettre de l'essence et du gasoil dans le réservoir de ma bagnole, et qu'elle roule quand même :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
# ldd /usr/bin/gimp | grep gtk
	libgtk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libgtk-x11-2.0.so.0 (0xb71b5000)
# ldd /usr/bin/kdenlive | grep qt
	libdbusmenu-qt.so.2 => /usr/lib/libdbusmenu-qt.so.2 (0xb4fd1000)

Mââme Michu est de toute façon habituée à Windows où de plus en plus souvent, il n'y a plus de bouton pour valider des choix dans ce type de panneau de configuration.

Ah bon ? J'ai quitté cet environnement il y a 3 ans et demi disais-je, 8 arrivait à peine il me semble, et 7 avait encore ces boutons ; "ils" ont tout viré ?

Merci pour ces précisions techniques et ces quelques moments de franche rigolade (ça fait du bien par les temps qui courent...)

[jlliagre]

je vois bien que c'est un foutoir immonde où une chatte ne retrouverait pas ses petits.

Non, c'est un environnement modulaire où les composants souhaités par les concepteurs sont déployés. La chatte sait très bien qui sont ses petits et ceux qui ne le sont pas.

Ouais ouais, sauf que j'ai tout-à-fait l'impression de mettre de l'essence et du gasoil dans le réservoir de ma bagnole, et qu'elle roule quand même :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
# ldd /usr/bin/gimp | grep gtk
	libgtk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/i386-linux-gnu/libgtk-x11-2.0.so.0 (0xb71b5000)
# ldd /usr/bin/kdenlive | grep qt
	libdbusmenu-qt.so.2 => /usr/lib/libdbusmenu-qt.so.2 (0xb4fd1000)

Oui, et encore tu n'a pas vu que ta bagnole marche aussi à l'électricité et à l'eau et tout ça n'a rien d'étonnant.

Linux, ou ici plus précisément X11 n'est pas Windows.

Le toolkit n'est pas imposé par la distribution et rien n'interdit d'en utiliser plusieurs à la fois. La couche la plus basse, "The X Window System" appelé plus souvent X11 ou Xorg, malgré toutes les critiques dont il a fait l'objet, est un composant remarquable par ses règles de conception visionnaires d'où découlent sa flexibilité et sa longévité (le projet X date de 1984 et la version 11 date de 1987).

X11 a traversé les décennies sans prendre beaucoup de rides et en enterrant beaucoup de ses concurrents, si ce n'est tous...