Discussion :

[Christian_B]

Bonjour,
Je me demande s'il existe un moyen de pallier à deux insuffisances des gestionnaires de fichiers graphiques (du moins ceux que je connais sous Linux), qui à mon sens s'aggravent mutuellement :
1) Les liens qu'ils créent sont des liens logiques, statiques, qui sont cassés dès que l'on renomme ou déplace un fichier.
2) Impossible d'ajouter aux "champs" de l'en-tête système (nom, date ...) d'autre champs, ne fut-ce qu'un champ Commentaires. A regretter le défunt Amiga !

Donc si on modifie le nom d'un fichier, par exemple pour ajouter un mot clé à des fins de recherche ou d'identification visuelle (lors d'un listage) des fichiers répondant à certains critères, on perd les liens.
Bizarre depuis le temps que personne ne se soit attaqué à une anomalie aussi évidente.
Bizarre que la création de liens physiques, bien plus robustes, ne soit pas prévue. Dans les gestionnaires usuels (comme Caja sous Mate), on ne peut même pas voir les inodes, il faut passer par un shell. Une hérésie !

J'ignore s'il existe un gestionnaire qui fait mieux.
Sinon quels outils existe-t-il pour faire cela ? Ou comment en créer un simplement, mes compétences en programmation étant limitées ?

[BufferBob]

salut,

les liens par défaut sont des liens dit symboliques, et on peut également créer des liens physiques mais pas sûr que ça corresponde à l'idée que tu t'en fais (cf man ln) en tous cas au moins en ligne de commandes (domaine de prédilection de Linux, par opposition à Windows où l'interface graphique est privilégiée)

par contre ça n'est pas une limitation des gestionnaires de fichiers mais plutôt du système de fichiers, en revanche tu as en général la possibilité de définir en graphique non pas des liens "système" mais des "raccourcis" (le cas des fichier *.desktop sous Gnome par exemple, de mémoire) qui vont permettre de spécifier tout un tas de métadonnées comme l'icone, un commentaire éventuel, la commande à lancer/le fichier à ouvrir etc.

[Christian_B]

Bonjour BufferBob,
J'ai eu l'occasion dans le temps de travailler un peu avec Unix sous un shell.
Non seulement les liens physique utilisés directement sont dangereux à manipuler (pour une utilisation personnelle peu méthodique) car on peut facilement supprimer le dernier lien (donc le fichier) en croyant supprimer juste un lien. Et on perd la notion du répertoire (unique) où est sensé se trouver le fichier.
Mais de plus, ayant pris goût à l'interface graphique (d'autant plus que je n'ai pas une mémoire infaillible pour la syntaxe des commandes) je ne souhaite pas revenir à la ligne de commande pour la création de (nombreux) raccourcis. et autres opérations courantes de réorganisation. Le glisser-déposer et les opérations accessibles par le clic droit sont quand même bien pratiques et rapides.

Donc l'idée de pouvoir créer des fichiers du style "*.desktop" (ou analogues) m'intéresse, si les raccourcis ainsi créés font appel aux inodes et non aux chemins.
La question est alors : existe-t-il une appli (ou une extension d'un gestionnaire de fichiers) qui permet de faire cela commodément ?
Il me paraît aussi envisageable que les fichiers de raccourci ainsi créés ne soient pas directement utilisés par le gestionnaire de fichiers mais, lors d'un clic sur leur icône, fassent appel via l'association de type à une petite appli qui lance le fichier voulu.
Quelle que soit le mécanisme, l'important est que le lien soit maintenu lors d'un déplacement ou renommage ou déplacement (dans une même partition, en l'occurrence mon "home").
Merci.

[BufferBob]

Non seulement les liens physique utilisés directement sont dangereux à manipuler (pour une utilisation personnelle peu méthodique) car on peut facilement supprimer le dernier lien (donc le fichier) en croyant supprimer juste un lien.

de fait la dangerosité est liée à l'utilisateur du coup, par ailleurs on doit pouvoir envisager des stratégies pour éviter que cela arrive (comme un répertoire vérrouillé qui contiendrait un lien physique vers chaque fichier, si on efface "le dernier", il reste toujours celui-là, centralisé (et à ne pas effacer donc ))

Et on perd la notion du répertoire (unique) où est sensé se trouver le fichier.

ben non, le répertoire n'est pas unique justement, puisque l'inode vers lequel il pointe possède 2 liens, celui d'origine, et celui que l'on a rajouté par la suite avec un lien physique

Mais de plus, ayant pris goût à l'interface graphique (d'autant plus que je n'ai pas une mémoire infaillible pour la syntaxe des commandes) je ne souhaite pas revenir à la ligne de commande pour la création de (nombreux) raccourcis. et autres opérations courantes de réorganisation. Le glisser-déposer et les opérations accessibles par le clic droit sont quand même bien pratiques et rapides.

je comprends, mais "revenir" à la ligne de commande, particulièrement sous Linux, n'est pas du tout synonyme de régression, ce serait même plutôt l'inverse en fait

Donc l'idée de pouvoir créer des fichiers du style "*.desktop" (ou analogues) m'intéresse, si les raccourcis ainsi créés font appel aux inodes et non aux chemins.
La question est alors : existe-t-il une appli (ou une extension d'un gestionnaire de fichiers) qui permet de faire cela commodément ?

erm.. oui, en scriptant via la ligne de commandes par exemple, ce qui offre des possiblités quasi-infinies là où la seule souris ne permettra probablement jamais d'agencer des taches avec la complexité voulue
mais en fait j'avais mal compris ta question je crois, et en l'occurrence les .desktop ne feront probablement pas ton affaire, acté que comme tu l'as rappellé le point crucial est celui-ci :

l'important est que le lien soit maintenu lors d'un déplacement ou renommage ou déplacement

donc en clair, ça dépend du système de fichier plus que du gestionnaire de fichiers en lui-même, et sur de l'EXT{3,4} (classique) le seul moyen de conserver le lien sur l'inode référencé c'est le lien physique (hard link) comme créé par la commande ln.

en revanche la plupart des gestionaires de fichiers vont en général permettre à l'utilisateur de définir ses propres commandes, par l'intermédiaire d'une API spécifique, de plugins faciles à créer ou de scripts à mettre dans l'arborescence qui va bien etc. on pourrait donc envisager de créer une entrée dans le menu contextuel "créer un lien physique" qui permettra de faire ce qu'on souhaite

[Christian_B]

en revanche la plupart des gestionnaires de fichiers vont en général permettre à l'utilisateur de définir ses propres commandes, par l'intermédiaire d'une API spécifique, de plugins faciles à créer ou de scripts à mettre dans l'arborescence qui va bien etc. on pourrait donc envisager de créer une entrée dans le menu contextuel "créer un lien physique" qui permettra de faire ce qu'on souhaite

Je ne suis pas familier de la création d'API en général, à fortiori pour les gestionnaires de fichiers. Je suppose qu'il faut bien choisir le gestionnaire avant de chercher les docs appropriées.
J'ai lu ici ou là que Krusader (pour KDE) était plus complet et évolué que les autres. Serait-ce le bon choix pour arriver à mes fins ?

[BufferBob]

en fait je pense qu'il sera plus judicieux de se choisir un gestionnaire sur lequel on est à l'aise pour ensuite taper dans google "<le nom du manager> script" ou "<le nom du machin> plugin" et voir si ça a vraiment l'air pénible ou non à mettre en oeuvre

Edit: concernant Krusader en particulier, ça semble être trivial

[Christian_B]

Pas si trivial que ça pour moi qui ne connaît pas KDE et donc les KActions etc.
Mais aprés avoir vérifié de plus près les possibilités des différents gestionnaires comme tu le suggères, je vais probablement passer de Mate à KDE, ce que j'envisageais déjà.
Ce sera un peu l'aventure car je n'ai jamais encore changé de bureau. Je pense qu'entre les fichiers de config à conserver et ou restaurer (ex : Thunderbird) et ceux qui risquent de perturber, cela n'est pas forcément simple et sans surprises.
D'autre part il est assez difficile de bien évaluer les qualités des gestionnaires au vu que les infos qui circulent et sont parfois fantaisistes.
C'est ainsi que dans la page https://doc.ubuntu-fr.org/gestionnaire_de_fichiers seuls quelques gestionnaires sont qualifiés de "multi-panel" alors que Caja l'est aussi, et donc aussi Nautilus et Nemo et probablement tous les autres.
Quand j'aurai du nouveau, j'en rendrai compte ici.
D'autres problèmes sous Caja (et pas que lui ?) entreront aussi en considération, comme un ordre des noms de fichiers aberrant ou le système de recherche qui suit les raccourcis de répertoires.