+ Répondre à la discussion Actualité déjà publiée
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
  1. #1
    Responsable JavaScript & AJAX

    Avatar de vermine
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2008
    Messages
    5 841
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 32
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : mars 2008
    Messages : 5 841
    Points : 65 806
    Points
    65 806

    Par défaut JS++ : du JavaScript étendu avec les classes, les types, etc.

    JS++ : du JavaScript étendu avec les classes, les types, etc.
    grâce à ce langage de programmation pour applications Web et mobiles

    Nom : logojsplus.png
Affichages : 7899
Taille : 5,9 Ko

    JS++ ou JavaScript++ est un langage de programmation pour construire des applications Web et mobiles. Il étend le langage JavaScript en apportant une gestion des types, des classes et d'autres fonctionnalités.

    En principe, si vous connaissez bien le JavaScript, vous n'aurez aucun souci avec JS++. Il vous suffit d'intégrer dans votre code les « extensions » que vous désirez.

    Par exemple, le typage est garanti à deux niveaux : la compilation et l'exécution. Une variable déclarée comme int représentera toujours un entier. Ce qui n'était pas nécessairement vrai jusqu'alors. Fort heureusement, ce typage est optionnel. Ce qui signifie que vous pouvez faire évoluer votre code au fur et à mesure en faisant coexister les déclarations JavaScript standards et les types de JS++.

    Le langage est multiplateforme, il peut s'exécuter dans le navigateur et sur le serveur.

    Ce langage gère notamment :

    • les types tels que bool, string, external, byte, int, unsigned short, float, Arrays, etc. ;
    • les modifiers comme final, static, etc. ;
    • les classes ;
    • les imports ;
    • les modules ;
    • le drag & drop ;
    • et bien d'autres choses.


    En fait, le compilateur Onux JS++ unifie les types dans un seul type connu comme le type externe unifié. La vérification des erreurs au moment de la compilation fait de JS++ un langage semblable à Java (ce n'est qu'un exemple).

    Il est à noter que JS++ n'est pas open source et n'est pas entièrement gratuit. La bibliothèque standard l'est, rassurons-nous, mais les extensions ne le sont pas toutes. Je pense aux outils de cartographies et de graphiques.

    Serions-nous en train de parler d'un rival à TypeScript ? Pour ça, il faudrait suivre un peu plus les spécifications ES6. Il faut savoir que JS++ est plus vieux et évolue selon (parfois du moins) les retours utilisateurs. Il y a cependant des différences au niveau des instructions de compilation qui rendraient JS++ plus simple d'utilisation. Le débat est ouvert. Que ce soit vis-à-vis de TypeScript ou bien d'autres technologies.


    Téléchargement
    Documentation

    Source : Le blog officiel

    Et vous ?

    Que pensez-vous de JS++ ?


    Rendez-vous sur nos forums des bibliothèques et frameworks JavaScript !

  2. #2
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    janvier 2013
    Messages
    129
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : High Tech - Matériel informatique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2013
    Messages : 129
    Points : 415
    Points
    415

    Par défaut

    Encore un nouveau surensemble Js qui tend à retransformer le langage initial. Exactement ce que je reprochais dans le topic sur les langages détestés.

    J'ai l'impression que c'est une tentative foireuse de faire de Js une espèce de C++... Le modèle objet de Js (par prototype me semble), c'est pas sensé offrir des possibilités différentes à celles du modèle Java traditionnel ? Pourquoi revenir en arrière ?


    Je suis confus, je ne comprends pas l'intérêt de cette librairie.

  3. #3
    Membre régulier Avatar de goldbergg
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    novembre 2014
    Messages
    50
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : France, Vendée (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2014
    Messages : 50
    Points : 116
    Points
    116

    Par défaut

    Bin tous le monde veux faire du JS, mais sans se faire chier a apprendre à l'utilisé, sois disant trpo mal foutu et trop compliqué (alors que c'est un des langage les plus simple...), donc on se retrouve avec tous ces pseudo langage...

  4. #4
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2011
    Messages
    38
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2011
    Messages : 38
    Points : 110
    Points
    110

    Par défaut

    Citation Envoyé par goldbergg Voir le message
    Bin tous le monde veux faire du JS, mais sans se faire chier a apprendre à l'utilisé, sois disant trpo mal foutu et trop compliqué (alors que c'est un des langage les plus simple...), donc on se retrouve avec tous ces pseudo langage...
    On peut sérieusement douter de l’intérêt de ce langage par rapport à TypeScript par exemple, mais OUI JS est mal foutu et pas adapté aux applications modernes (dans sa version actuelle)
    Philippe L'application qui justifie l'achat d'un Windows Phone (sans me vanter)

  5. #5
    Membre averti
    Profil pro
    Developpeur
    Inscrit en
    septembre 2013
    Messages
    184
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Seine Maritime (Haute Normandie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Developpeur

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2013
    Messages : 184
    Points : 398
    Points
    398

    Par défaut

    Même si je trouve que le JS a des fonctionnalités intéressantes sa syntaxe me rebute, surtout quand il s'agit de classe et d'objet. Je serai heureux de faire du JS (ou du dart) avec la souplesse qu'offre un langage objet et j'attends de pied ferme les implémentations d'ECMA 6

  6. #6
    Membre confirmé
    Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    août 2007
    Messages
    228
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : août 2007
    Messages : 228
    Points : 459
    Points
    459

    Par défaut

    Citation Envoyé par LeBressaud Voir le message
    On peut sérieusement douter de l’intérêt de ce langage par rapport à TypeScript par exemple, mais OUI JS est mal foutu et pas adapté aux applications modernes (dans sa version actuelle)
    Personnellement, je pense qu'il suffirait juste d'arrêter d'utiliser JS pour ce quoi il n'est pas fait : ça sert à rendre les pages web dynamiques (gros raccourcis), et rien d'autre. Le reste, c'est comme taper sur un clou avec le manche d'un tournevis : oui, ça marche mal, ça tord le clou et ça ne l'enfonce qu'à moitié ; mais ce n'est pas le tournevis qui est pourri, c'est simplement que pour les clous, il faut un marteau.
    Typescript et toutes les surcouches et frameworks du genre, malgré leurs qualités, sont juste des renforts du manche du tournevis pour que l'on puisse taper avec sur les clous, mais ça ne vaut toujours pas un bon vieux marteau.

  7. #7
    Membre du Club

    Homme Profil pro
    Chef de projet NTIC
    Inscrit en
    mars 2008
    Messages
    18
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Oise (Picardie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet NTIC
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2008
    Messages : 18
    Points : 45
    Points
    45
    Billets dans le blog
    1

    Par défaut

    Typescript et toutes les surcouches et frameworks du genre, malgré leurs qualités, sont juste des renforts du manche du tournevis pour que l'on puisse taper avec sur les clous, mais ça ne vaut toujours pas un bon vieux marteau.
    L'image est tout à fait pertinente.
    On peut espérer que le langage Javascript évolue vraiment vers une syntaxe plus conventionnelle pour le programmeur objet. D'ailleurs, c'est déjà ce qui est en train de se passer avec la nouvelle norme Ecmascript 6 (ES6); cf. cette page. Cette norme introduit notamment les classes et l'héritage via les mots clés class et extends, ainsi que les expressions lambda.
    Je pense qu'on va finir par arriver à un vrai langage objet, plus adapté aux besoins des applications complexes d'aujourd'hui (d'ailleurs avant, on ne parlais même pas d'"applications javascript"). C'est une question de patience. En attendant, TypeScript est tout de même une alternative intéressante, je trouve...

  8. #8
    Rédacteur/Modérateur

    Avatar de yahiko
    Homme Profil pro
    Ninja
    Inscrit en
    juillet 2013
    Messages
    1 094
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ninja

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2013
    Messages : 1 094
    Points : 5 921
    Points
    5 921
    Billets dans le blog
    39

    Par défaut

    Je ne sais pas trop quoi penser de ce nouveau sur-ensemble de JavaScript dans la mesure où il n'est même pas Open Source et n'est pas totalement gratuit.
    Ce langage me semble très jeune, sans réelle communauté ou sponsor.
    Le système de typage me semble assez basique et loin de TypeScript par exemple qui offre des concepts d'union de types, d'intersection de types et divers mécanismes pour gérer le polymorphisme et la généricité sans sacrifier au contrôle des types.
    Je viens de parcourir la documentation technique, et je ne vois pas de valeur ajoutée au langage de Microsoft. S'il y a des gens qui programment avec JS++, ça m'intéresse de connaître leurs motivations et leurs retours d'expérience.
    Tutoriels et FAQ TypeScript

  9. #9
    Expert éminent sénior
    Avatar de tchize_
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    avril 2007
    Messages
    24 788
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : avril 2007
    Messages : 24 788
    Points : 47 399
    Points
    47 399

    Par défaut

    Je fais régulièrement du angluarjs, j'aime bien ce framework et il m'a un peu réconcillié avec JS. C'est bien propre comme code, relativement clean à suivre, même si l'infrastrucutre à mettre en place pour suivre les plugins (npm, bower, grunt) est assez chiante. Mais par pitié. Laissez javascript crever au fond d'un égout, ce truc est tout sauf un language. Si vous voulez un language typé, faites autre chose que du JS. Si vous voulez faire de la programmation en dehors du browser, faites autre chose que du javascript.

    Le JS dans le browser, ça n'a pas de prix. Pour toute le reste, il y a les autres languages.

    David Delbecq Java Software engineer chez Trimble. TRANSPORT & LOGISTICS.     LinkedIn | Google+

  10. #10
    Membre régulier Avatar de goldbergg
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    novembre 2014
    Messages
    50
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : France, Vendée (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2014
    Messages : 50
    Points : 116
    Points
    116

    Par défaut

    Citation Envoyé par LeBressaud Voir le message
    On peut sérieusement douter de l’intérêt de ce langage par rapport à TypeScript par exemple, mais OUI JS est mal foutu et pas adapté aux applications modernes (dans sa version actuelle)
    Se qui est mal foutu sa n'est pas le langage (qui est d'une grande simplicité une fois qu'on a un minimum cherché à le comprendre et qui permet de faire de vrais WebApp sans soucis), mais la mentalité des devs qui veulent faire de la POO par Class avec un langage qui n'est pas fait pour sa...
    Et que sa soit avec le future mot clés Class ou via les surcouche à la TS, de toute façon il n'y aura jamais de vrais Class comme en C++ ou en C#/Java, juste de la simulation pour faire plaisir a ceux qui sont largué des que la notion class est absente.

    Si vous êtes largué avec un langage comme le JS, qu’est-ce que sa va être le jour ou vous allez devoir pondre du code dans des language à la con comme le PL/SQl ou encore l'ASM

  11. #11
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    septembre 2015
    Messages
    48
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Japon

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2015
    Messages : 48
    Points : 117
    Points
    117

    Par défaut

    Tout a fait d'accord @goldbergg.
    Moi j'si toujours du mal a comprendre le raisonnement des ceux qui haissent le Javascript.
    J'ai plus l'impression que cette haine vient plus du fait qu'ils ne comprennent pas comment ce language fonctionne et cherche toujours a le comparer avec un autre language (C, C++, Java, Php, etc...).
    Personnellement je ne developpe pas de la meme maniere en Php et/ou Java qu'en Javascript et je n'essaie pas de trouver des similitudes.
    Jusqu'a present, je n'ai rencontre aucune personne ayant un bon niveau en Javascript qui me dit: "le JS c'est nul"

  12. #12
    Membre expert Avatar de Watilin
    Homme Profil pro
    En recherche d'emploi
    Inscrit en
    juin 2010
    Messages
    2 044
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : En recherche d'emploi

    Informations forums :
    Inscription : juin 2010
    Messages : 2 044
    Points : 3 925
    Points
    3 925

    Par défaut

    Je vois beaucoup de jugements personnels sur ce fil. Et aussi des affirmations qui sont simplement fausses.
    Ceux qui veulent absolument parler de programmation objet avec JS doivent se rappeler que le paradigme de ce langage, ce n’est pas les classes, c’est les prototypes. C’est ça et seulement ça qui fait toute la différence, et qui donne l’impression à ceux qui ne connaissent pas suffisamment que le langage est mal foutu.

    Pour le débat entre classes et prototypes, voir la conversation L’opérateur new : bonne ou mauvaise pratique ?
    La FAQ JavaScript – Les cours JavaScript – Mon terrain de jeu préféré ? Greasemonkey.
    La touche F12 : l’outil indispensable à tout développeur JavaScript !

  13. #13
    Membre éprouvé
    Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2005
    Messages
    824
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 36
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2005
    Messages : 824
    Points : 1 207
    Points
    1 207

    Par défaut

    C'est triste que le seul argument des défenseurs du javascript soit "Si vous n'aimez pas Javascript c'est que vous ne le connaissez pas."

    Pour en revenir au sujet, je rejoins l'avis déjà exprimé : je ne vois pas bien l'intérêt par rapport à Typescript, et Typescript a l'avantage d'être open source. Quelqu'un a-t-il un retour d'expérience sur JS++?

  14. #14
    Expert éminent
    Avatar de sekaijin
    Homme Profil pro
    Urbaniste
    Inscrit en
    juillet 2004
    Messages
    3 913
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 52
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Urbaniste
    Secteur : Santé

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2004
    Messages : 3 913
    Points : 8 184
    Points
    8 184

    Par défaut

    Non ce qui est triste c'est qu'on continue à enseigner qu'il n'y a qu'une seule façon de faire de la POO c'est d'utiliser la notion de classe.

    C'est tout de même mal heureux que plus de 80% des développeurs soient persuadé que pour faire de la programmation-objet il faille en passer par des langages qui ne connaissent que la notion de classe et d'instance et pas la notion d'objet. Un comble. Alors on invente des patterns singleton et plein de trucs pour pallier les manques de ces langages qui s'étant contraints à la classe et instance n'ont d'autre choix que de bricoler des théories monstrueuses et des patterns appris comme si c'était la seule approche.

    Alors lorsqu'un langage apparait avec des notions natives dans le langage qui ne nécessitent plus tout ce barda le développeur comme s'il était devenu incapable d'ouvrir son esprit dit que la chose est mal foutue, absurde, etc.

    Il est étonnant de voir que dans des langages suffisamment bien pensés pour ne pas avoir besoin constructions capilotractées se voient critiqué du manque de ces constructions.

    Bref on enseigne à 99,99% des développeurs que la seule façon de faire de l'objet c'est classe/interface/instance. Et on crie haut et fort que c'est la seule bonne façon de faire. Et pour le prouver on ajoute si tout le monde ou presque le dit c'est que c'est vrai.

    Heureusement que les anciens ne se sont pas contentés de rester sur les langages procéduraux qui à l'époque représentaient la majorité de l'enseignement.

    Mais je suis confiant, car quelque soit le langage même le plus strict quant à sa vision de la théorie ont voit toujours apparaitre des gens qui cherche à faire mieux à faire différemment.

    Quant au critique qui dit que EcmaScript est un langage qui n'est pas adapté au besoin d'aujourd'hui je leur réponds qu'il est tellement inadapté que EcmaScript se voit intégré dans de plus en plus de solutions. Qu’il a fini par quitter le domaine du web où il est né pour se répandre partout! Il est sûr que son inadaptation en a fait un candidat prisé.

    Tout cela me rappelle d'autres guerres de chapelle. X25 et IP un très structuré fortement normalisé avec des tonnes de capacités normalisées l'autre simple souple et facile à mettre en oeuvre et se contentant de normaliser le minimum.
    SOAP et Rest un structuré normalisé fortement documenté outillé, etc. l'autre simple léger se contentant de normaliser le minimum.
    Compilé/Interprété là encore la compilation apporte rigueur structure, etc. et l'interprétation souplesse, etc.

    Et je constate aujourd'hui que SOAP est utilisé et que Rest aussi. Que les concepts de X25 sont présents chez tous les opérateurs réseau (même si X25 lui-même est marginal) et qu’IP est largement répandu. Quant à la Compilation/Interprétation je constate que les deux sont présent que beaucoup de langage compilé embarque des notions venues de l'interprétation et que l'interprété utilise de plus en plus de notions de compilation au point que pour certain on ne sait plus trop où les situé.

    Je pense que la programmation à base de classe est un outil formidable et qu'elle a de très beaux jours devant elle. Mais qu'il y a une place tout aussi grande dans énormément de domaines où cette approche montre ses limites.

    Quant à JavaScript il n'est pas parfait comme tous les langages, mais les reproches à lui faire ne sont surement pas ceux que l'on peut voir dans la majorité des posts sur les forums.

    Souvent quand je lis les questions sur le forum je pense à quelqu'un qui utiliserait les mots japonais pour écrire comme en français. C’est sur que c'est mal foutu le japonais lorsqu'on veut écrire sa phrase comme en français. Mais lorsqu'on utilise les notions du japonais étrangement c'est limpide.

    A+JYT

  15. #15
    Rédacteur/Modérateur

    Avatar de SylvainPV
    Profil pro
    Inscrit en
    novembre 2012
    Messages
    3 122
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2012
    Messages : 3 122
    Points : 9 116
    Points
    9 116

    Par défaut

    Content de voir autant de gens défendre la POO par prototypes, ça fait plaisir à voir un peu d'ouverture d'esprit par rapport aux modèles dits "conventionnels".

    Beaucoup essaient de transformer JavaScript en Java depuis la naissance du langage, d'où son nom bâtard. Pour la petite histoire, Brendan Eich a ajouté tardivement dans la phase de conception du langage les constructeurs et l'opérateur new, à la demande de Netscape. Netscape travaillait avec Sun à l'époque et pour des raisons marketing, ils voulaient faire coïncider la syntaxe malgré le fait que les deux langages avaient des différences fondamentales (voir http://speakingjs.com/es5/ch04.html).

    Cette pression pour faire ramener le langage dans la zone de confort de la majorité des devs (c'est à dire la programmation OOP classique enseignée dans les écoles) est toujours présente aujourd'hui. Le dernier cas le plus représentatif est l'ajout du mot-clé "class" en ES6 qui a été vivement critiqué par de nombreux experts, et dont le seul intérêt est d'ajouter du sucre syntaxique pour attirer plus de développeurs quitte à les tromper sur l'implémentation interne.

    J'aimerais beaucoup voir non pas un JS++ mais un JS--, dépouillé de tous ses éléments dépréciés et focalisé sur ses meilleurs aspects avec la vision originale, dans la lignée de Self et Scheme. WebAssembly est peut-être la voie de sortie pour en finir avec ce langage chimère : si TypeScript et consors viennent à compiler en WASM, il pourrait en être de même avec un Mocha ou un LiveScript.
    One Web to rule them all

  16. #16
    Expert éminent
    Avatar de sekaijin
    Homme Profil pro
    Urbaniste
    Inscrit en
    juillet 2004
    Messages
    3 913
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 52
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Urbaniste
    Secteur : Santé

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2004
    Messages : 3 913
    Points : 8 184
    Points
    8 184

    Par défaut

    Pareil recentrer JS sur ses fondamentaux quitte à autoriser dans le navigateur l'exécution de bytecode, ASM, ou autre, produit par d'autres langages.

    Au départ la balise script permettait d'exécuter d'autre langage. En 1995 j'exécutais du TCL dans le navigateur. IE y avait ajouté VBScript

    Alors pourquoi pas un WASM pour tous les langages qui veulent produire du compilé, du type, etc.
    Ce ne serait pas un pb de compatibilité avec l'existant je ne vois pas de restriction à ne proposer que WASM dans le navigateur. l'interprète EcmaScript pouvant très bien être un code WASM comme un autre.

    Quant à EcmaScript je vote moi aussi pour la suppression des sucres en tout genre et des deprecated.

    Enfin le dernier point qui pour moi est aussi grandement améliorable et qui n'a rien avoir avec le langage, mais que bien trop souvent on confond, c'est le binding DOM avec le langage.
    Je pense que l'API DOM n'est pas cool. Pour preuve la liste interminable de lib qui cherche à améliorer cette interaction. Une API plus HTML et moins XML serait appréciable, moins verbeuse, plus intuitive.

    A+JYT

  17. #17
    Membre éprouvé
    Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2005
    Messages
    824
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 36
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2005
    Messages : 824
    Points : 1 207
    Points
    1 207

    Par défaut

    Là, c'est drôle : on me répond au message où je me plains que l'argument des défenseurs de Javascript est d'accuser ses détracteurs de ne pas comprendre Javascript par :

    Citation Envoyé par sekaijin Voir le message
    Non ce qui est triste c'est qu'on continue à enseigner qu'il n'y a qu'une seule façon de faire de la POO c'est d'utiliser la notion de classe.

    C'est tout de même mal heureux que plus de 80% des développeurs soient persuadé que pour faire de la programmation-objet il faille en passer par des langages qui ne connaissent que la notion de classe et d'instance et pas la notion d'objet. Un comble. Alors on invente des patterns singleton et plein de trucs pour pallier les manques de ces langages qui s'étant contraints à la classe et instance n'ont d'autre choix que de bricoler des théories monstrueuses et des patterns appris comme si c'était la seule approche.
    Désolé Sekaijin si je parais agressif contre toi, ce n'est ni dirigé contre toi ni supposé être une agression.

    Mais c'est une illustration parfaite du problème. A chaque fois que JS est critiqué, on entend la même chose : "Vous n'aimez pas Javascript parce que vous ne comprenez pas les prototypes." Argument très malheureux car :
    - il ignore les développeurs qui comprennent parfaitement ce système... et le détestent,
    - il ignore les développeurs qui n'aiment pas Javascript pour d'autres raisons,
    - c'est une attaque ad hominem.

    Javascript mérite mieux. Par exemple, on peut vanter sa concision, la facilité qu'il y a à traiter les fonctions comme des variables, son support universel, la qualité des moteurs Javascript, son écosystème, etc. La liste des raisons d'aimer Javascript est longue, très longue. L'une quelconque de ces raisons serait un bon argument. Un meilleur argument serait des cas d'étude où Javascript a fait des merveilles.

    Mais non, à chaque fois c'est "vous comprenez pas les prototypes". Au point que quand j'envoie un message qui ne critique pas Javascript (relisez le) on me répond devinez quoi?

    Donner de mauvais arguments pour une thèse est une vieille technique de rhétorique pour la démolir. Ici, cet argument en faveur de JS est bien plus nocif que n'importe quelle critique. Pire, comme il est agressif, il attire l'attention et noie les information pourtant utiles dans les mêmes messages. Le message de sylvain vers l'article traitant de new vs Object.create est bien plus utile, mais ce qui précède ne donne pas envie de lire l'article. (Oui, je l'ai lu quand même.)

    Si je peux me permettre de jouer les psychologues de comptoir (ou dans ce cas, de forum), c'est un vieux problème quand on critique le langage de programmation préféré d'un développeur. La réponse est souvent 90% émotionnelle et seulement 10% rationnelle. Par exemple, ici, mon message était neutre vis à vis du langage lui-même. Pourtant, ses lecteurs ont immédiatement cru que je déteste Javascript.

    Bon, c'est le cas, mais ce n'est pas une raison.

  18. #18
    Rédacteur/Modérateur

    Avatar de SylvainPV
    Profil pro
    Inscrit en
    novembre 2012
    Messages
    3 122
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2012
    Messages : 3 122
    Points : 9 116
    Points
    9 116

    Par défaut

    @BugFactory: que je sache, le message de sekaijin n'était pas dirigé contre toi non plus. Pas la peine de s'énerver pour si peu

    Ce n'est pas un secret qu'il y a un problème avec l'enseignement de JavaScript :
    - il est boudé dans les écoles
    - le net est bourré de ressources médiocres ou obsolètes du style w3schools ou toutjavascript
    - c'est un langage utilisé par beaucoup d'amateurs en continuité de HTML et CSS
    - beaucoup de devs sont dépendants de leurs bibliothèques/frameworks
    - c'est un langage très permissif avec lequel il est très facile de faire n'importe quoi (mais aussi de belles choses heureusement)

    Par expérience, que ce soit dans mon boulot, dans mon entourage ou sur ces forums, je ne peux que constater les dégâts: la majorité code en JS avec très peu de connaissances sur ce langage. En ce sens, les prototypes sont en quelque sorte à la frontière entre les bons et les mauvais développeurs JS. Je m'en sers souvent pour trier rapidement les candidats lors des entretiens. Et voilà le résultat: sur cinq candidats, deux n'ont aucune idée de ce dont je parle, deux autres font vaguement le lien avec la prog objet, et un seul sait me donner une définition satisfaisante telle que "l'objet auquel un autre objet hérite des propriétés". Tous ont mis JavaScript sur leur CV mais un seul connaissait à peu près ce mécanisme de base du langage.

    Donc je comprends la réaction de sekaijin, qui a sans doute entendu comme moi un bon paquet de fois que "JavaScript c'est nul y'a pô de classes". C'est une raison suffisante pour écarter d'office une bonne partie des détracteurs. Après, s'il y en a qui comprennent parfaitement tous ces concepts et critiquent quand même la POO prototypée par rapport à la POO classique, ça m'intéresse d'entendre les arguments parce que je n'en ai jamais trouvé jusqu'ici.
    One Web to rule them all

  19. #19
    Expert éminent
    Avatar de sekaijin
    Homme Profil pro
    Urbaniste
    Inscrit en
    juillet 2004
    Messages
    3 913
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 52
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Urbaniste
    Secteur : Santé

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2004
    Messages : 3 913
    Points : 8 184
    Points
    8 184

    Par défaut

    Effectivement je ne critiquais personne.

    Je réagissais juste aux propos en général. pas spécialement ceux de ce post.
    A+JYT

  20. #20
    Membre à l'essai
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    12
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 12
    Points : 20
    Points
    20

    Par défaut

    Assez d'accord avec Mouke et goldbergg...

    Aujourd'hui y a plein de développeur Objet, c'est la mode... alors on attends de JavaScript qu'il soit Orienté Objet pour faire pareil.

    Malheureusement, c'est un peu comme si on concevait tout une archi pour un e-commerce et qu'on s'en servait finalement comme un intranet... à l'image du marteau et du clou...

    JavaScript a ses avantages et inconvénients, et faut juste les connaitre : https://davidwalsh.name/javascript-o...deconstruction

Discussions similaires

  1. Réponses: 1
    Dernier message: 29/12/2015, 14h54
  2. Javascript, php avec highchart et les variables
    Par Guizi55 dans le forum JavaScript
    Réponses: 2
    Dernier message: 21/04/2014, 22h47
  3. Réponses: 6
    Dernier message: 05/11/2008, 14h06
  4. Réponses: 9
    Dernier message: 11/05/2007, 11h57
  5. Réponses: 1
    Dernier message: 11/04/2007, 13h16

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo