Discussion :

[Mingolito]

ISF : les Français ne souhaitent pas sa disparition
D’après un sondage réalisé pour Les Échos et Radio Classique, une majorité de Français souhaite le maintien de l’Impôt de solidarité sur la fortune.
Trois candidats – Fillon, Le Pen, Macron – abordent le sujet dans leurs programmes



<<ISF… Le sigle ne laisse personne indifférent. Ceux qui le payent, comme ceux qui ne le payent pas. Les premiers le trouvent injuste, illogique. Les seconds le trouvent très juste, très logique…

Depuis sa création, en 1989 (il succède alors à l’Impôt sur les grandes fortunes, créé, lui, en 1982 par le gouvernement Mauroy), l’Impôt de solidarité sur la fortune a souvent été au cœur de nombreuses polémiques, bien souvent alimentées par l’opposition sur ce sujet entre la droite et la gauche.

Mais au fait, aujourd’hui, qu’en pensent les Françaises et les Français ? La réponse se trouve dans le baromètre Odoxa-Guibor, réalisé pour le compte du quotidien Les Échos et Radio Classique, publié ce matin.


Maintien de l’ISF

C’est l’opinion majoritaire chez les sympathisants de gauche (83 %) et du Front national (65 %). Sans surprise, les sympathisants de droite ne sont que 37 % à souhaiter son maintien, 62 % voulant sa suppression.


Des sentiments divers

C’est le moins que l’on puisse dire, l’ISF évoque pour les personnes interrogées par Odoxa-Guibor des sentiments très divers.

83 % estiment que l’ISF « est évité par les gens vraiment riches qui parviennent à s’y soustraire ».

Pour 76 %, cet impôt « provoque le départ de Français aisés ou d’entrepreneurs à l’étranger ».

Cette « spécificité française », est jugée « utile car cet impôt rapporte des sommes importantes à l’État chaque année » par 61 %. 342 942 contribuables s’en sont acquittés en 2015, soit moins de 1 % des foyers fiscaux. Il pèse pour un peu plus de 5 milliards d’euros dans les recettes de l’État.

56 % des sondés estiment que l’ISF est le « symbole de la redistribution des richesses » quand 45 % le trouvent « confiscatoire ».

Les Français hostiles à la suppression de l'ISF.


Bon ou mauvais ? Un vrai débat…

On sait, depuis des années et des années, les reproches que font, ici et là, les partisans et les opposants de l’ISF. Les premiers estiment, comme bien des sondés, que cet impôt est juste, qu’il en appelle à la solidarité nationale. Les seconds, outre le côté confiscatoire, pensent qu’ils empêchent les gens qui s’en acquittent d’investir dans l’économie française une partie de leurs revenus.

Débat jamais tranché ; débat difficile à trancher, comme l’indiquent Les Échos.

« Les bénéfices de sa suppression sont difficiles à mesurer », note le quotidien économique. Et de s’interroger : « Certaines fortunes reviendraient-elles en France ? L’exil fiscal des entrepreneurs serait-il moins important ? » Et de conclure : « Aucune étude ne peut vraiment chiffrer les effets de long terme. »


Suppression, maintien, aménagement

L’ISF ne sera sans doute pas au centre des débats de cette présidentielle. Mais trois candidats l’ont inscrit dans leur programme : François Fillon, Marine Le Pen, Emmanuel Macron.

Le premier veut « supprimer l’ISF dès 2018 pour garder en France des capitaux qui seront investis dans des entreprises françaises et qui créeront des emplois en France ».

La deuxième veut « assurer une juste contribution fiscale […] en maintenant l’ISF ».

Le troisième entend transformer l’ISF en « Impôt sur la Fortune Immobilière sans accroître la fiscalité actuelle sur l’immobilier et les droits de succession, et sans taxer ce qui finance les entreprises et l’emploi ».

Jean-Luc Mélenchon, lui, parle simplement de le « renforcer ». Source >>


Ce qui est amusant dans le graphique c'est que si le FN était vraiment à l'extrême droite comme le proclament les "journalistes" ignares et incompétents il y aurais plus de 62% de votant FN contre l'ISF hors c'est pas du tout le cas, le programme économique de Marine est communiste et le graphique montre bien une fois de plus qu'une grande partie des électeurs de Marine sont d'origine communiste ou extrême gauche.

Le programme le plus à droite est celui de "feu" Fillon.

Rappelons que l'ISF est une loi illégale car c'est une atteinte manifeste au droit de propriété , et que par conséquent tous les partis qui sont contre son abolition devraient êtres dissouts et interdit, donc tout les partis sauf les républicains avec Fillon.

Rappelons aussi que cette loi illégale, stupide et suicidaire est une des raisons de la fuite des investisseurs, et son recouvrement et le manque à gagner causé coute à la France plus qu'il ne rapporte, et qu'il contribue à la création de plus de chômage, de dette et au final mène le pays à sa perte : La France est - de très loin - le pays au monde qui a perdu le plus de millionnaires en 2016.

ISF = loi illégale de vengeance sociale, ou comment se suicider économiquement avec une loi bête et méchante

[Paul_Le_Heros]

Je suis un peu dubitatif sur les effets de cette loi. Une fois instaurée et soutenue par la majorité, il suffit de changer seuil et pourcentage pour prélever plus. Au final, le chef d’une petite entreprise finie sa vie en payant l'ISF : pour moi, c'est pas mal, mais du point de vu économique, est-ce si bien ?.

Le vrai question, bien plus sérieuse, doit être « qu’est-il fait de nos impôts ? ». Pour Le petit Romm comme le Cocker battu, qui ont largement alourdi nos factures fiscales, cela aura toujours été soutenu avec des mots comme emplois, associé à sauvegarde, etc. Il aura fallu sauver PSA pour qu’elle puisse ensuite racheter Opel, et demain, il faudra dégraisser à cause de ce rachat trop gros, et les français devront à nouveau mettre la main au porte-feuilles.

[Mingolito]

Ce que les gauchistes ne comprennent pas c'est que dans la majorité des cas le capitaliste ne va pas dépenser son fric en achetant un million d'euros par mois en caviar, quoi que ça aussi ça fait tourner le commerce et c'est générateur d'emplois, il va le plus souvent réinvestir, donc créer de l'emploi.

En accumulant le fait que quand on à du capital en France on est sévèrement puni (en réalité le taux de l'ISF est horriblement élevé et cher car les rendements des investisseurs sont généralement très faibles, à peine quelques %), et que le coût de l'emploi est le plus cher au monde à cause des 50% de charges et aussi du taux très élevé de l'IS, ca n'à aucun intérêt d'investir en France, donc la France se meure à petit feux à cause de l'ISF et des charges top élevées, et pour cette raison le programme Fillon est le seul valable, tous les autres programmes ne vont faire qu'empirer la situation.

La gauche croit dur comme fer qu'il est pertinent de voler de l'argent aux entrepreneurs privés pour le donner à des fonctionnaires qui sauront mieux le gérer, hors c'est faux, si le fonctionnaire était compétent pour gérer une entreprise privée il serait entrepreneur privé et pas fonctionnaire. Le système capitaliste est naturel et "auto régulé' car un entrepreneur mauvais dépose le bilan et disparait du marché alors qu'un entrepreneur privé performant fait des bénéfices et peux donc continuer à faire croitre ses entreprises et en créer d'autres et donc à créer plus d'emploi. Par contre un fonctionnaire incompétent n'est pas sanctionné et peut pendant 40 ans continuer à dilapider des centaines de millions dans des entreprises qui ne marchent pas. Exemple Ségolène Royal, qui après avoir ruiné la région Poitou Charente à été pistonnée ministre, donc quelle est le message la ? plus tu es incompétente pour tu es récompensée ?

Tous les exemples historiques ont montrés qu'une gestion du capital et des entreprises par des fonctionnaires (économie communiste) cela fini toujours en ruine totale pour le pays, exemples récents : Corée du nord et Cuba.

Il suffit même de voir ce qu'à fait Ségolène en région Poitou Charente, en créant des entreprises couteuses qui ont toutes déposées le bilan , et créant des centaines de millions de déficit et de dettes pour la région, alors qu'en ne volant par l'argent des entreprises celles ci auraient pu croitre naturellement et créer de l'emploi....

L'audit sur la région Poitou-Charentes confirme la dette de 132 M€ : Ségolène Royal devra s'expliquer

[virginieh]

En fait, l'ISF, pousse à l'investissement et non le contraire : ceux qui y sont soumis cherchent justement à alléger la facture en utilisant des placements défiscalisés ou en dons. Le feraient ils s'il n'y avait pas l'ISF ? Il le faisaient pas avant que ces niches fiscales existent donc ils ne le feront probablement plus après si l'ISF est retiré.

Ce ne sont pas les fonctionnaires qui gèrent cet argent mais les élus ce n'est pas la même chose et quand tu regardes les informations, tu vois que pour les élus considère cet argent public comme le leur. Bien sur ces derniers disent que c'est la faute des fonctionnaires. Mais ça serait bien de ne pas confondre et de savoir qui à quelle responsabilité. Les fonctionnaires sont juste des exécutants.

L'état est un très mauvais gestionnaire d'entreprise, mais en même temps ce n'est pas son rôle, son rôle devrait être de garantir de bonnes conditions de vie en garantissant l'éducation, l'accès à la santé et à la protection, à la justice et une certaine redistribution de richesse pour que chacun puisse vivre.

Les entreprises sont en train de chercher à prendre ces rôles et à déjà démontré à quel point elles étaient incompétentes en terme de redistribution de richesse, qui pense qu'elles seraient meilleures pour les autres thèmes ?

[TallyHo]

Pour les entreprises "publiques", l'erreur est de confondre capital et direction. On peut tout à fait envisager une entreprise avec des fonds publics et un fonctionnement privé (donc pas des fonctionnaires). C'est le cas avec les SEM par exemple et, quand on voit les grosses SEM, ça se porte plutôt pas mal avec des CA en millions voire en milliards.

Le deuxième erreur consiste à croire que tout est rentable. Dans bon nombre de bleds, si la collectivité ne mettait pas de sa poche (subventions, aides, création d'une structure publique, etc...), les habitants n'auraient plus de services comme les bus scolaires par exemple. Et aucune entreprise privée ne prendra en charge à 100% ce marché car ce n'est pas rentable. A partir de là, nous ne sommes plus dans une logique de rentabilité mais de maintien des services.

Tout ne peut pas se résumer à la loi capitaliste... En France, on est encore très communiste avec des principes de solidarité à la con et tout ça, d'ailleurs à l'extérieur on nous appelle la Cuba européenne... C'est pour cela que j'invite les mécontents à s'expatrier, c'est "facile" dans nos métiers en plus

[Grogro]

C'est un symbole politique l'ISF. Tout le monde sait que les 1% et les grands groupes sont quasiment exemptés d'imposition et de taxation par la magie du mille-feuille fiscal. Ceux qui ont les moyens de se payer une armée de juristes et de fiscalistes. Plutôt que de réformer l'impôt et de simplifier les différentes strates de taxation locales et nationales à mort, on a préféré un symbole fort, une usine à gaz donnant l'impression que les riches vont enfin payer l'impôt comme tout le monde. En taxant stupidement des richesses virtuelles et subjectives tant qu'elles ne sont pas marchandisées (quelle est la véritable valeur d'un bien immobilier ?), et un patrimoine par nature illiquide. Mais c'est un symbole dont il est très dur politiquement de se défaire, surtout en période de crise, surtout sans savoir avec certitude comment le trou (4 milliards tout de même) sera comblé ensuite.

Un impôt efficace, on sait ce que c'est : des taux assez faibles et une assiette aussi large que possible.

[Paul_Le_Heros]

... C'est pour cela que j'invite les mécontents à s'expatrier, c'est "facile" dans nos métiers en plus

Attention à l'endroit où vous voulez aller, surtout si vous voulez garder votre maison ou appartement en France et la/le louer pour vous assurer un revenu. Vous serez imposé forfaitairement à 35.5% sur vos revenus (hors taxe foncière, bien sûr). Voyez ici