Discussion :

[Katleen Erna]

Apple est-elle une marque "juste pour les riches" ? Son CEO intérimaire Tim Cook ne le souhaite pas

Il y a quelques jours, Tim Cook, qui assure la direction d'Apple pendant l'absence de Steve Jobs, a répondu à une interview. Jusque là, rien d'anormal. Mais l'homme y a tenu des propos polémiques, en affirmant qu'il ne voulait pas que ses produits soient "juste pour les riches".

Il explique ensuite que la firme va travailler au développement de produits et d'offres moins coûteux.

Il faut dire qu'actuellement, la firme à la pomme à une réputation d'entreprise fabriquant des machines de qualité et fournissant l'élite, du fait de ses tarifs plus élevés que la concurrence.

Si les fanboys sont convaincus que la supériorité des produits Apple justifie qu'on y mette le prix, d'autres sont plus sceptiques. La phrase prononcée par Tim Cook ne fait que réveiller ce vieux débat.

Source : Interview de Tim Cook par Toni Sacconaghi de Bernstein Research

Pensez-vous qu'Apple sortira des produits low cost avec des composants moins chers ? Cela serait-il positif ou négatif pour son image et sa prospérité ?

[Ev3r10st]

Sans parler du prix et de la qualité du matériel, si Apple se décidait à passer moins de temps à "fermer" ses environnements jusqu'à les rendre totalement repoussant pour le bidouilleur moyen, il y aurait sûrement plus d'intéressés.

Je trouve par exemple aberrant de ne pas pouvoir "simplement" avoir un accès "root" à son propre téléphone mobile.

Apple, c'est surtout la marque, et le côté "je me la pète avec mon [entrez ici le nom d'un produit apple de votre choix]"

[Haseo86]

Malheureusement, vu les prix, et malgré tout l'indéniable côté élitiste entretenu par Steve Jobs et par le cloisonnement des produits Apple à un fonctionnement "consanguin", on est pas prêt de sortir de l'image (et de la réalité) d'un produit avant tout pour ceux qui ont les moyens (ou ceux qui sont prêts à s'endetter pour un téléphone...).

[air-dex]

Je n'ose imaginer les capacités techniques des produits "moins coûteux". Déjà que les Macs qui coûtent les yeux de la tête font pâle figure devant les autres PC... Je n'ose même pas imaginer des trucs du style 512 Mo de RAM, 1,7 GHz pour le processeur mono-coeur, 80 Go de disque dur pour le prix de mon portable sous Windows qui surpasse tout ça de loin.

[Haseo86]

Je n'ose imaginer les capacités techniques des produits "moins coûteux". Déjà que les Macs qui coûtent les yeux de la tête font pâle figure devant les autres PC... Je n'ose même pas imaginer des trucs du style 512 Mo de RAM, 1,7 GHz pour le processeur mono-coeur, 80 Go de disque dur pour le prix de mon portable sous Windows qui surpasse tout ça de loin.

C'est justement l'un des problèmes d'Apple... d'un point de vue capacités techniques pures, les produits sont souvent en dessous de la concurrence, suffit de voir l'iPad face à la tablette Motorola. Mais Apple réussit à faire croire que ses produits valent 2 fois plus que les autres, et beaucoup le croient...

[Se7h22]

C'est justement l'un des problèmes d'Apple... d'un point de vue capacités techniques pures, les produits sont souvent en dessous de la concurrence, suffit de voir l'iPad face à la tablette Motorola. Mais Apple réussit à faire croire que ses produits valent 2 fois plus que les autres, et beaucoup le croient...

Là où on peut accepter le fait de payer cher, c'est au niveau des finitions de leurs produits, après c'est sur que le reste laisse à désirer...

[kOrt3x]

La qualité se paye... et la qualité est toujours est rendez-vous chez Apple.
Mais à force d'obliger de pousser les gens à renouveler son matériel pour pouvoir utiliser les dernières versions d'OS, ça va devenir assez chiant, à moins qu'il baisse leur prix.

[Perplexe]

C'est justement l'un des problèmes d'Apple... d'un point de vue capacités techniques pures, les produits sont souvent en dessous de la concurrence, suffit de voir l'iPad face à la tablette Motorola. Mais Apple réussit à faire croire que ses produits valent 2 fois plus que les autres, et beaucoup le croient...

A mon avis, le problème réside plutôt en ce que la plupart des gens qui ne connaissent pas les produits Apple se permettent d'en dire n'importe quoi sans même se donner la peine de vérifier par eux-même.

Lorsqu'on sait que 4 ans après son achat, un MacBook vaut encore 50% de sa valeur d'achat sur le marché de l'occase, ça change un peu les perspectives tarifaires.

Pour certains utilisateurs, une autonomie de 8 heures pour un portable, c'est utile et justifie un prix plus élevé.

Aujourd'hui, Apple est le seul environnement à offrir un serveur pour des petites organisations à 1000 euros tout compris, sans limite de clients.

En termes de "capacités techniques pures", le FW a longtemps déculotté l'USB; il est présent sur tous les portables Apple. Aujourd'hui, Apple est le premier à implémenter LightPeak sur ses portables. Quand la concurrence le fera-t-elle ? Dans 6, 8 mois ?

La tablette Motorola est mieux que l'iPad ? Ce n'est pas ce qu'on lit en moyenne. Est-ce que Motorola a pris le risque de débroussailler le marché des tablettes pour l'ensemble des acteurs, ou s'est-il contenté de suivre opportunément la seule boîte qui ait osé faire le premier pas dans un marché que beaucoup considéraient jusqu'à il y a seulement quelques mois comme maudits ?

Bref, dire qu'Apple est cher relève de la facilité intellectuelle, mais ça peut-être satisfaisant si on est pas trop exigeant avec soi-même.

[Wizard50]

Voici l'avis d'un mec pas du tout fanboy de Apple, confronté hier encore au choix " J'ai besoin d'un ordinateur portable : je prend un Apple et j'y met le prix, ou un PC pour moins cher ? ".

Pour moi, Apple est bien plus chère que la moyenne des PC mais sa ne me dérange pas outre mesure, bien que je ne n'ai pas du tout les moyens de m'en payer un, même le MacBook de base.

Pourquoi ? C'est comme dans tout les domaines : y'a le bas de gamme, le milieu de gamme et le haut de gamme voilà tout. Il y'a 2 ans et demie, j'ai investi 700 euros dans un HP et il a rendu l'ame avant-hier, je suis persuadé que j'aurais mis 300 euros de plus dans un MacBook, eh bien j'aurais tenue 2 ans de plus au bas mot.
Ce qui fait les avantages d'Apple, ce sont :
1/ Du matos de bonne facture, faut dire les choses
2/ Un OS, Mac OS X, en béton armé. Franchement, rien a voir avec Windows ou n'importe qu'elle distribution Linux, c'est fantastique à utiliser
3/ Le petit plus qui fait tout pour ceux qui veulent se la péter : le design de la firme à la pomme Faut dire qu'un MacBook Pro, sa a de la gueule.
4/ Quand tu achète du Apple, tu investis quand même dans une boite qui innove vraiment, avec des nouvelles idées. Pas comme HP qui se contente de copier toutes les bonnes idées pour les recoller sur ses ordis.

Et finalement, mon choix s'est porté sur un Asus
De nouveau : pourquoi pas un MacBook ?
1/ J'avais vraiment pas 1000 euros à coller dans un ordinateur ( je bénéficie du tarif Apple On Campus ) et j'ai besoin de perfs qui vont au dessus du tarif de base.
2/ J'ai quelques soucis d'éthique avec Apple qui, bien qu'étant une boite génial, reste une boite très très fermé aussi.
3/ Moi, j'aime bien avoir quelque chose qui sort du lot et bien que le design de tous les Asus présentant des similitudes en ce moment, les MacBook Pro, niveau design, ce sont tous les mêmes J'aurais l'impression de me confondre avec tous ces abrutis qui achètent du Apple parce-que la tendance veut que tout le monde achète du Apple, justement parce-que sa a une belle gueule et c'est tout !

Voilà je pense avoir fait le tour. Bonne journée

[Se7h22]

@Perplexe : C'est con tu dis des choses vrais, mais absurde par moment... Car c'est vrai qu'Apple est une marque qui invente et prend des risques, mais il ne faut pas croire qu'ils sont les seuls à en faire autant. Je n'ai pas d'exemple (se qui risque de me dé-crédibilise un peu...), mais c'est sur qu'il y en a d'autre ^^

Édite : @Wizard50 : +1 On serait pas cousin ? lol
J'aime aussi le design Apple, mais c'est leur politique à la con que je déteste, ainsi que les prix un poil élevé par rapport aux perfs (mais tu as très bien expliqué pourquoi le prix était aussi haut ^^).
Et puis sa reste du proprio, je ne serai plus vraiment mancho si j'avais un Mac :p

[Neko]

Innover, innover... Pas tant que ça, quand on y regarde bien y'avait des smartphones avant l'iPhone, y'avait des tablettes avant l'iPad. Apple n'innove pas. Ils ne font que reprendre des idées qui ne marchent pas ou peu mais eux réussissent à les faire sortir.

[Elepole]

En termes de "capacités techniques pures", le FW a longtemps déculotté l'USB; il est présent sur tous les portables Apple. Aujourd'hui, Apple est le premier à implémenter LightPeak sur ses portables. Quand la concurrence le fera-t-elle ? Dans 6, 8 mois ?

Si on compare le nombre de périphérique FW et le nombre de périphérique USB j'ai pas tellement l’impression que le FW a déculotté l'USB
D'ailleurs, mon port FW prend beaucoup la poussière, si je pouvais m'en passer et mettre un USB a la place ...


Apple restera une marque de riche tant qu'il déciderons pas d’être compatible avec les autre, exemple:

L'iPad 2, si un type peu au courant des chose l’achète, et veux l'utiliser pour lire un film sur sa télé, ... bah il pourra pas a moins d'utiliser le diffusion sans fil ne fonctionnant qu'avec un Apple TV .... Apple TV qu'il devra donc acheter.
Pourtant, sa coute pas si cher que sa de mettre une prise hdmi sur le cote ?

Et si on regarde bien, tout les produit de leur marque sont fait dans cette optique du "tout Apple"

C'est vrai que leur matos tient longtemps (enfin ce qu'on dit, beaucoup d'utilisateur PC qui ont tenue 5 ans sans problème ne le disent pas) mais si c'est pour être incompatible avec tout le reste de mes appareille je préfère acheter un truc qui tiendra 2 fois moins longtemps.

[DotNET74]

Personnellement,

je trouve que c'est surtout une marque attrape couillons qui fonctionne très bien !

A voir l'iPad 2 qui n'a toujours pas de port SD, USB ou en core HDMI tout ça pour vendre des adaptateurs honéreux à côté !!!!

Vaut mieux prendre une tablette MSI ou Asus ou il y a tout !

Mais tant qu'il ys aura des couillons pour acheter des produits Apple, ils ont bien raison d'enfoncer le clou de plus en plus profond dans leur Ass

[gillai]

A mon avis, le problème réside plutôt en ce que la plupart des gens qui ne connaissent pas les produits Apple se permettent d'en dire n'importe quoi sans même se donner la peine de vérifier par eux-même.

Je n'ai eu que 4 mois d'expérience sur Mac OS lors de mon stage et je n'ai absolument rien vu d'extraordinaire (c'est sans doute parce que j'utilise un système Linux au quotidien).

Lorsqu'on sait que 4 ans après son achat, un MacBook vaut encore 50% de sa valeur d'achat sur le marché de l'occase, ça change un peu les perspectives tarifaires.

Personnellement, je trouve ça stupide. Si des gens sont prêts à payer 1000 euros pour un P3 avec une pomme... ça ne justifie pas un prix comme ça.

Pour certains utilisateurs, une autonomie de 8 heures pour un portable, c'est utile et justifie un prix plus élevé.

On est d'accord, l'autonomie est géniale sur un MacBook.

Aujourd'hui, Apple est le seul environnement à offrir un serveur pour des petites organisations à 1000 euros tout compris, sans limite de clients.

Qu'est-ce que les serveurs Apple ont de plus qu'un serveur Linux/Unix (juste une question car je ne connais pas Mac OS X Server) ?

Aujourd'hui, Apple est le premier à implémenter LightPeak sur ses portables. Quand la concurrence le fera-t-elle ? Dans 6, 8 mois ?

Je vais dire 1 an vu que Apple a une exclusivité d'1 an sur cette technologie.

2/ Un OS, Mac OS X, en béton armé. Franchement, rien a voir avec Windows ou n'importe qu'elle distribution Linux, c'est fantastique à utiliser

Qu'est-ce que Mac OS X a de plus qu'un système Linux ? Maintenant, je suis d'accord que Mac OS X, t'achètes ton mac et tout est prêt mais une fois que t'as passé l'étape de l'installation du système Linux et des petites optimisations par ci par là...

4/ Quand tu achète du Apple, tu investis quand même dans une boite qui innove vraiment, avec des nouvelles idées. Pas comme HP qui se contente de copier toutes les bonnes idées pour les recoller sur ses ordis.

Quelles ont été les innovations de Apple ? Je parle d'un point de vue technique là car on connait tous le génie marketing d'Apple qui arrive à créer le besoin. D'ailleurs, je remercie Apple, sans eux j'aurais probablement jamais acheté de Galaxy S et serais sans doute resté sur un vieux samsung qui téléphone et envoie des sms.

[xelab]

Innover, innover... Pas tant que ça, quand on y regarde bien y'avait des smartphones avant l'iPhone, y'avait des tablettes avant l'iPad. Apple n'innove pas. Ils ne font que reprendre des idées qui ne marchent pas ou peu mais eux réussissent à les faire sortir.

J'ai entendu dire que leur budget marketing est plus élevé que le CA d'Archos, qui sort pourtant des produits de qualité similaire voire meilleurs (pour la tablette en tout cas) mais en vend des quantités bien moindres. Ceci expliquant cela...

[travon]

et apple c'est fermé
mdr, et quand tu joues a ta playstation, c'est pas fermé peut être.

Quel défouloir anti Apple ici !!!!

[Perplexe]

Je n'ai eu que 4 mois d'expérience sur Mac OS lors de mon stage et je n'ai absolument rien vu d'extraordinaire (c'est sans doute parce que j'utilise un système Linux au quotidien).

Je crois qu'effectivement, tu as trouvé la réponse. Mac Os X s'adresse au même public d'utilisateurs particuliers et professionnels que Windows, tandis que Linux n'est réellement adopté que par ceux qui savent, et veulent savoir, comment ça fonctionne.
Mais honnêtement, c'est pas du tout la même cible ni d'ailleurs la même pénétration de marché, pour les lap et desktops, j'entends.

Après, la comparaison avec Windows garde une part de subjectivité, mais s'il y a une chose qui me paraît objective, c'est que c'est au moins aussi bien (c'est un euphémisme), et que ça répond de manière aussi complète aux mêmes problèmes, pour un coût à peu près comparable.

Et pour ceux qui pensent que c'est fermé ou que ça manque de logiciels, il faut se mettre à jour; n'importe qui peut développer pour Mac Os X (les outils de dev sont gratuits et fournis avec l'Os), installer tout ce qu'il veut sur son Mac, bidouiller dans le shell tant qu'il veut, et à l'offre pure Mac Os X qui s'est incroyablement étoffée ces dernières années, il faut ajouter l'immense majorité des projets open source sous Unix/Linux qui sont également portés sous Mac Os X ou utilisables via X11.

Personnellement, je trouve ça stupide. Si des gens sont prêts à payer 1000 euros pour un P3 avec une pomme... ça ne justifie pas un prix comme ça.

Peut-être qu'il y a d'autres avantages moins visibles que la taille du processeur et finalement tout aussi valorisables ?

Pour n'en citer qu'un très simple, j'ai des portables Apple depuis 10 ans, et ils se sont toujours réveillés instantanément à l'ouverture. Je ne vois ça sur des portables sous windows que depuis assez récemment. Allez, on va tabler sur 3 ouvertures par jour, 25 jours par mois, 11 mois par an, sur lesquelles j'ai gagné 20 secondes chacune => 45 heures gagnées (si j'étais Bill Gates, ça ferait des millions de dollars ). Ajoutons à cela les périodes de défrag économisées, les réinstals évitées, le fait de n'avoir jamais acheté un antivirus, et de n'avoir jamais souffert d'un virus, etc,... Au final, ça fait beaucoup d'argent (même sans être Bill Gates).

On est d'accord, l'autonomie est géniale sur un MacBook.

Oui mais quand les batteries inamovibles sont sorties (et seul Apple a osé le faire, non ?), tout le monde a hurlé au diktat... Moi je préfère une batterie qui dure vraiment 8h mais inamovible quitte à payer un remplacement au bout de 3 ans plutôt que la pseudo liberté de m'acheter dès le départ une deuxième batterie que je trimballerai comme une brique dans mon sac partout où je vais (pour les manifs, ça pourrait avoir une certaine utilité).

Qu'est-ce que les serveurs Apple ont de plus qu'un serveur Linux/Unix (juste une question car je ne connais pas Mac OS X Server) ?

Ben le fait qu'on puisse en installer intégralement en 3 heures avec des compétences limitées, de disposer de mises à jour automatiques certifiées par le constructeur, d'outils de supervision à distance fonctionnels et que les idiots comme moi puissent compter sur une documentation et un support en cas de difficulté.

Je vais dire 1 an vu que Apple a une exclusivité d'1 an sur cette technologie.

Oui mais ils se sont donné la peine d'investir du temps et de l'argent dessus et je ne connais pas d'autre boîte qui prenne le risque d'équiper son matériel avant tout le reste du marché. S'il n'y en avait pas, rien n'avancerait vraiment.

Qu'est-ce que Mac OS X a de plus qu'un système Linux ? Maintenant, je suis d'accord que Mac OS X, t'achètes ton mac et tout est prêt mais une fois que t'as passé l'étape de l'installation du système Linux et des petites optimisations par ci par là...

C'est pas les mêmes marchés, ni en termes de compétences, ni en termes de diffusion. D'ailleurs, Linux est très présent sur les serveurs, typiquement administrés par des professionnels, et très peu sur les clients, utilisés majoritairement par des néophytes.

Quelles ont été les innovations de Apple ? Je parle d'un point de vue technique là car on connait tous le génie marketing d'Apple qui arrive à créer le besoin. D'ailleurs, je remercie Apple, sans eux j'aurais probablement jamais acheté de Galaxy S et serais sans doute resté sur un vieux samsung qui téléphone et envoie des sms.

C'est bien de faire preuve d'une honnêteté intellectuelle assez rare ici à mon avis. Innover ne veut pas seulement dire inventer, mais aussi populariser des technologies ou tendances. Par exemple, être le premier à abandonner la disquette, le Firewire, beaucoup d'avancées en termes d'accessibilité aux utilisateurs souffrant de handicaps, et depuis très très longtemps, les mises à jour automatiques en ligne il y a plus de 10 ans, l'encryption des disques depuis bien des années aussi, une licence unique pour tous les usages (et bientôt une installe client/serveur illimité unique livrée avec toutes les machines), le transfert automatisé et fiable d'un compte utilisateur de ton ancienne machine à la nouvelle depuis très longtemps aussi, ...

Bref c'est trop long à écrire et tout le temps que je gagne avec mes Macs, il faut pas que je le consacre intégralement à en parler sur developpez.net, sinon, ça sert à rien

[thorium90]

Moi je suis okay pour dire que Apple fait de beau produits, mais je serai tenté de dire qu'il sont un peu obligé ! il ne sorte qu'un produit par an (et encore ) Heureusement qu'il soigne son design (Et en + leur design c'est lui aussi toujours le meme : on prend les angles, et on les virent, et on a un design Apple) . D'autre part, Apple ne fait pas dans la diversité de matériel interne, donc il ne se confronte pas aux problemes que rencontres les constructeurs pour PC en terme de compatibilité hardware. Ne font donc t'il pas des economies monumentales à se passer de 98% des tests hardware que font les constructeurs de produit pour PC ?

En résumé, je trouve qu'Apple dispose d'avantages indéniables en ce qui concerne les couts des process de fabrication/développement de leur produits face à la concurence. Donc je trouve le prix totalement injustifié. Aujourd'hui je suis persuadé qu'en terme de cout matériel, un mac a strictement les meme cout qu'un PC (je pense pas que leur compossants electronique soit incrustés de diamant ou fasse preuve d'une supra technologie hors norme :p)

Donc Apple, si il veux changé ses prix, il a qu'à juste changé l'etiquette du prix et pas les composants.

[Haseo86]

A mon avis, le problème réside plutôt en ce que la plupart des gens qui ne connaissent pas les produits Apple se permettent d'en dire n'importe quoi sans même se donner la peine de vérifier par eux-même.

Lorsqu'on sait que 4 ans après son achat, un MacBook vaut encore 50% de sa valeur d'achat sur le marché de l'occase, ça change un peu les perspectives tarifaires.

Pour certains utilisateurs, une autonomie de 8 heures pour un portable, c'est utile et justifie un prix plus élevé.

Aujourd'hui, Apple est le seul environnement à offrir un serveur pour des petites organisations à 1000 euros tout compris, sans limite de clients.

En termes de "capacités techniques pures", le FW a longtemps déculotté l'USB; il est présent sur tous les portables Apple. Aujourd'hui, Apple est le premier à implémenter LightPeak sur ses portables. Quand la concurrence le fera-t-elle ? Dans 6, 8 mois ?

La tablette Motorola est mieux que l'iPad ? Ce n'est pas ce qu'on lit en moyenne. Est-ce que Motorola a pris le risque de débroussailler le marché des tablettes pour l'ensemble des acteurs, ou s'est-il contenté de suivre opportunément la seule boîte qui ait osé faire le premier pas dans un marché que beaucoup considéraient jusqu'à il y a seulement quelques mois comme maudits ?

Bref, dire qu'Apple est cher relève de la facilité intellectuelle, mais ça peut-être satisfaisant si on est pas trop exigeant avec soi-même.

Wow, c'est sympa et subtile comme façon de me traiter de con.

Non, je suis désolé, un MacBook, 2 ans après, c'est n'importe quel PC et ça vaut plus rien, à moins que ce soit du très haut de gamme, mais dans ce cas n'importe quel PC très bien foutu a encore de la valeur au bout de 2 ans.

Une autonomie de 8 heures, Ok, mais payer 2000 euros et être limité à 64Go de disque dur, ça te pose pas de problème? Comme tu dis pour le FW "il est présent sur tous les portables d'Apple". Ba oui, quand Apple tiens un truc, de préférence une interface que personne d'autre n'utilise, ils en mettent partout, histoire de bien t'obliger à t'équiper avec leurs accessoires maison à un prix exorbitant (ba oui, 39$ le cable de sortie HDMI de l'ipad2, pas de problème, allons-y).

Sinon je te cite 01net

la Motorola Xoom, la tablette présentée comme l'iPad-killer (la « tueuse d'iPad ») en raison de ses caractéristiques techniques, qui surpassent en tout point celles de l'ardoise d'Apple

, juste pour un exemple parmi d'autres.

A caractéristiques techniques équivalentes, les produits Apple sont systématiquement plus chers.

Tu me parles d'une espèce d'avant-gardisme d'Apple, je ne dis pas que c'est totalement faux, mais que c'est surtout et principalement vrai d'un point de vue marketing : prend l'iPad, pourquoi ne pas avoir mis les caméras par exemple sur la première version, alors que ça equipe même les ipod auourd'hui? Simplement pour pouvoir créer un iPad2 l'année suivante.

Alors oui, avec Apple, tout est prêt à être utiliser directement, pas de problème. Personnellement je ne crois pas que ça vaille le coup de payer 300 euros de plus pour ne pas avoir à apprendre le fonctionnement de mes appareils.

Alors oui, je persiste et je signe, les produits Apple sont chers, trop chers par rapport à des produits concurrents équivalents, et surtout la politique d'Apple me sort par les yeux, je supporte plus de voir 15000 pubs par jour, de voir tout ces gars sortir leur iPhone pour se la péter alors qu'ils n'en ont aucun besoin, de voir Steve Jobs sortir des fausses nouveautés à tour de bras en faisant prétextant avoir révolutionné le monde.

[Charvalos]

Je me suis amusé à regarder les prix des IMacs sur apple.com/ch (eh oui, je suis suisse).

Et je dois dire que je suis tombé sur le c***

IMac le moins chère (en CHF, je vous laisse faire la conversion euros ):

Intel Core I3 de 3,06 GHz
Ecran 1920x1080
4 Go RAM
Disque dur de 500 Go
Carte Graphique ATI Radeon avec 256 Mo

Prix : 1'449 CHF

IMac le + cher :

Intel Core I5 a 2,8 GHz
Ecran de 2560x1440
4 Go de mémoire
Disque Dur 1 To
Carte graphique ATI Radeon avec 1 Go

Prix : 2'399 CHF

Je suis désolé mais pour 500-1000 CHF moins cher, je peux avoir la même configuration.

Je ne pense pas que quelqu'un qui gagne de la classe moyenne ait les moyens de s'acheter un IMac à un prix aussi élevé (à moins d'y mettre toutes ses économies )

Source : Apple Store