Discussion :

[Stéphane le calme]

Data Driven : Microsoft annonce la disponibilité de la préversion privée de SQL Server 2016 sur Linux
et propose des licences gratuites aux DBA Oracle

Durant la conférence Data Driven, Microsoft a fait le point sur les fonctionnalités proposées par SQL Server 2016, mais s'est également lancé à l'assaut d'Oracle.

Dans son offre de migration, Microsoft propose des licences gratuites SQL Server (toutefois, une souscription à l'assurance logicielle est requise) des formations gratuites SQL Server Essentials pour les administrateurs de bases de données Oracle (cette offre est disponible jusqu'au 30 juin 2016) ainsi que des subventions de déploiement de service pour démarrer les migrations (une offre qui est également disponible jusqu'au 30 juin 2016).

C'est d'ailleurs ce que Judson Althoff, President of Microsoft North America Sales & Marketing, a expliqué en faisant une comparaison détaillée entre SQL Server 2016 et Oracle dans un scénario faisant appel à différentes fonctionnalités embarquées dans SQL Server 2016. Quand les fonctionnalités embarquées dans SQL Server 2016 étaient comparées à celles proposées par les produits Oracle, il a avancé « qu'Oracle est pratiquement douze fois plus cher ».

« Aussi, si vous voulez effectuer la migration depuis Oracle, nous vous octroierons des licences gratuites SQL Server », a-t-il assuré dans sa présentation. « Pour toute instance Oracle que vous avez, vous obtiendrez des licences gratuites SQL Server. Tout ce que vous avez à faire est de posséder un accord Software Assurance avec Microsoft. Si vous souhaitez entreprendre ce voyage avec nous avant la fin du mois de juin, nous allons vous aider et investir dans les coûts de migration, mettre des ingénieurs sur le coup pour vous aider à effectuer la migration depuis Oracle ».

Mais qui peut en bénéficier ? « Tout le monde est éligible », a précisé Althoff.

Microsoft a également attaqué Oracle au niveau de la sécurité, se référant aux informations publiées par le National Institute of Standards and Technology qui a publié une liste de bases de données et les vulnérabilités associées. Joseph Sirosh, corporate vice president of the Data Group de Microsoft, a rappelé dans sa présentation qu'en moyenne, sur les années précédentes, SQL Server avait le dixième (1/10) des vulnérabilités découvertes sur Oracle.

Il a également mis en exergue de nouvelles fonctionnalités de sécurité embarquées dans SQL Server : « dans SQL Server 2016, pour la première fois, vous entendrez parler d'une fonctionnalité que nous avons appelée Always Encrypted ». « Il s'agit ici de sécuriser les données tout le long du chemin, depuis le client jusqu'à la base de données, et de les garder sécurisées même quand le processus de requêtes est achevé. Sur la base de données du site, les données ne sont jamais déchiffrées, même dans la mémoire, et vous pouvez encore effectuer des requêtes dessus ».

Lorsque Scott Guthrie, Executive Vice President du Cloud and Enterprise Group, a pris la parole, il a annoncé que la préversion privée de SQL Server sur Linux est désormais disponible. Il a expliqué que cette décision faisait partie d'une stratégie de l'entreprise consistant à apporter ses produits et services à un éventail plus large d'utilisateurs, mais aussi pour « rencontrer les clients où ils sont ».

« Nous avons conçu SQL Server 2016 pour aider les entreprises à anticiper les perturbations d'aujourd'hui. Il prend en charge le traitement hybride transactionnel/analytique, les analyses avancées et le machine learning, la BI mobile, l'intégration des données et offre la possibilité de chiffrer en permanence les requêtes » a expliqué Guthrie. « Il s'agit même là peut-être de la première base de données relationnelle au monde qui soit « née du Cloud-first », avec la majorité des fonctionnalités qui ont d'abord été déployées et testées sur Azure, dans 22 centres de données dans le monde et des milliards de requêtes par jour. Il a été testé par la clientèle et est prêt pour la bataille », a-t-il continué.

Source : Data Driven (Microsoft), blog Microsoft, document relatif à l'offre de migration (au format PDF)

[kilroyFR]

Le pb de SQL Server c'est que ce qui fait la force d'Oracle c'est a dire son langage procedural PL/SQL. Dans ma boite on utilise massivement ce langage et donc on est et on restera fortement lié a Oracle meme si sql server devenait gratuit. Reecrire des milliers de lignes en PL/SQL vers TSQL est inimaginable.

A un moment on avait envisagé passé a Postgresql qui a une certaine compatibilité avec Oracle PL/SQL mais ca a ete abandonné egalement (trop de code a porter).
De plus Oracle nous permet jusqu'a maintenant de ne pas se soucier de la plateforme cible (linux/windows etc) en fonction de la demande du client sans qu'on ait a s'en soucier. Donc pour les grosses applis existantes je vois mal comment SQL Server pourrait s'imposer.

[SQLpro]

....Donc pour les grosses applis existantes je vois mal comment SQL Server pourrait s'imposer.

ça fait longtemps que les grosses applis existantes migrent massivement sous SQL Server...
Exemple : SAP offre une version SQL Server depuis 2005 et s'en trouve plus économique plus performant et moins couteux...
http://download.microsoft.com/downlo...howcase_fr.pdf

A +

[sevyc64]

Le pb de SQL Server c'est que ce qui fait la force d'Oracle c'est a dire son langage procedural PL/SQL. Dans ma boite on utilise massivement ce langage et donc on est et on restera fortement lié a Oracle meme si sql server devenait gratuit. Reecrire des milliers de lignes en PL/SQL vers TSQL est inimaginable.

Inimaginable, non.
Long sans doute, couteux en temps et en travail, oui. Mais il y a bien d'autres projets, certainement plus couteux, qui se réalisent pourtant.

Comme je dis souvent, dans ce genre de projet, ce qui est le plus souvent très long et très couteux, c'est de se décider à lancer sérieusement l'étude de la faisabilité tant économique que technique du potentiel futur projet.
Tout est question de décision à prendre et à assumer. C'est généralement là le plus gros frein.

De plus Oracle nous permet jusqu'a maintenant de ne pas se soucier de la plateforme cible (linux/windows etc) en fonction de la demande du client sans qu'on ait a s'en soucier.

Ben justement c'est ce que va te permettre aussi SQL Server maintenant aussi.

Donc pour les grosses applis existantes je vois mal comment SQL Server pourrait s'imposer.

Il y a bien longtemps que SQL Server absorbe sans problème les très grosses bases à l'image d'Oracle.
Des bases dépassant les To, montées en cluster, n'est pas une situation tant anecdotique que ça.

[kilroyFR]

"Long sans doute, couteux en temps et en travail, oui."
=> Quand je dis inimaginable, c'est irrealiste - on n'est plus dans un mode ou on change de techno pour le plaisir de quelques developpeurs. L'investissement en temps etc est trop important et peu envisageable dans un environnement ou on cherche a baisser les couts de devpts. Refaire pour refaire et se retrouver fonctionnellement avec la meme chose ca n'a aucun interet (le client achete un fonctionnel, pas une techno, il se fout que ce soit Oracle/sql server ou autre - une BDD reste une BDD).

Les etudes de faisaibilité/couts ont les a vite faites. Oui Oracle peut etre lourd quelques fois mais on ne paie jamais les prix publics (c'est comme pour les prix des voitures neuves).
En tant que fournisseur de logiciel cle en main (le client ne touche pas a la BDD qui fait partie du logiciel livré) on a >80% de reduction donc ca a toujours rendu inutile le passage sous SqlServer.
Si c'est pour changer de solution, autant alors passer a une solution non proprietaire et essayer de recuperer tout ce qui a ete codé/testé etc.; mais passer de l'un a l'autre je n'y vois pas bien l'interet (a part s'enfermer encore un peu plus dans les specificités de l'un et de l'autre).
Pour les grosses applis Oracle l'alternative qui tient a la route en ce moment c'est PostGreSql (recuperation d'une partie du code PL/SQL); impossible de faire comprendre a un commercial que de passer de Oracle a SqlServer va lui faire gagner de l'argent (en tout cas dans ma boite ca ne se passe pas - fonctionnellement ca fait toujours la meme chose - pourquoi aller claquer des centaines d'heures de portage pour faire la meme chose ?). Les gains de licences "gratuites" sont un leurre et en concerneront certainement que les versions basiques (genre sqlserver express donc aucun interet).
Je n'ai jamais dit que sqlserver ne savait pas gerer de grosses BDD; il sait faire ... comme les autres.

Microsoft et sa strategie a geometrie variable et ses errements quel que soit le sujet technique (maintenant ils s'interessent a Linux mais rien ne dit qu'ils ne laisseront pas tomber dans quelques mois pour je ne sais quelle nouvelle raison sortie du chapeau).
Plus aucun confiance depuis qu'ils nous ont planté avec silverlight//wpf (enfin chez nous ca a couté enormement en investissement pour tout jeter et refaire a la sauce client leger - merci M$). Oracle c'est un peu plus cher mais ca rassure aussi les clients.
Et parler de SAP/Oracle, normal que ca ne colle pas ils sont en procés depuis des années.

[SQLpro]

Votre commentaire est un tissus de bétises !

"Long sans doute, couteux en temps et en travail, oui."
=> Quand je dis inimaginable, c'est irrealiste - on n'est plus dans un mode ou on change de techno pour le plaisir de quelques developpeurs. L'investissement en temps etc est trop important et peu envisageable dans un environnement ou on cherche a baisser les couts de devpts.

Sauf que ne serait-ce que 10% de moins en licences pour un éditeur qui peut avoir plusieurs dizaines milliers de clients ça finit par couvrir plus que largement les frais de redéveloppement et permet de mieux vendre sa solution.
Au liue de vous repliez sur votre petite expérience personnelle étriquée dans votre boite, ouvrez les yeux sur d'autres entreprises et vous verrez que beaucoup d'entre elle font le grand saut et je suis sûr qu'avant 2 ans, ce sera de même dans votre entreprise... Nus en reparlerons !

Refaire pour refaire et se retrouver fonctionnellement avec la meme chose ca n'a aucun interet (le client achete un fonctionnel, pas une techno, il se fout que ce soit Oracle/sql server ou autre - une BDD reste une BDD).

Pas si vrai que cela... Les fonctionnalités sont pas les mêmes et les couts pas du tout. Par exemple Oracle a été en retard sur le In Memory et est totalement absent du cloud... Et ça, sa pardonne pas. Quelques uns de mes nouveaux clients quittent Oracle pour aller vers du SQL Server en refonte d'appli à cause du cloud.

Les etudes de faisaibilité/couts ont les a vite faites. Oui Oracle peut etre lourd quelques fois mais on ne paie jamais les prix publics (c'est comme pour les prix des voitures neuves).

L'écart est juste de plus de 10 fois
Pièce jointe 203914
Et les remises Oracle dépassent rarement 70% et 40 % chez Microsoft. La différence est donc très avantageuses pour SQL Server. Tous les experts Oracle le savent qui voient des clients hurler et se tourner vers du "tout sauf oracle".
Exemple, il y a 8 ans, la BI d'un gros avionneur américain à migré d'Oracle à SQL Server (plusieurs centaines de To sur 120 serveurs : une dizaines de DataWarehouse + 100 serveurs de reporting en ferme + ...). Bilan, plusieurs centaines de millions de dollars de licences Oracle économisé !

En tant que fournisseur de logiciel cle en main (le client ne touche pas a la BDD qui fait partie du logiciel livré) on a >80% de reduction donc ca a toujours rendu inutile le passage sous SqlServer.

La encore une différence fondamentale... Avec les contrats d'éditeurs logiciels Microsoft sur SQL Server c'est pas 80% de réduction, c'est 0 €, nada.. rien à payer et en plus la version Enterprise !

Si c'est pour changer de solution, autant alors passer a une solution non proprietaire et essayer de recuperer tout ce qui a ete codé/testé etc.;

Compte tenu du nombre de bugs de MySQmerde et ses performances lamentable lors de la montée en charge... c'est même pas la peine d'essayer... Pour PostGreSQL c'est bien gentil, mais les principaux éléments qui pourrait en faire quelques chose d'utile, n'y sont pas :

• pas de parallélisme des requêtes ni de lecture écriture des disques
• un seul journal de transaction pour toutes les bases (point de contention catastrophique)
• pas de pilotage des transactions dans les routines
• pas de partitionnement
• pas de DDL online
• pas de transaction sur DDL / DCL
• pas de vues indexées
• pas d'index INCLUDE
• pas d'index verticaux,
• pas de "in memory"
• un optimiseur plus que pauvre (au delà de 12 jointures il se vautre à cause de GEQO et si l'on pousse le paramétrage au dessus, genre 20 jointures, il passe plus de temps à trouver un plan à peine acceptable qu'à l'exécuter !)
• et pour couronner le tout un VACUUM (nécessaire du fait du MVCC qui farcie les pages de ghost records) et malheureusement pourri la base d'un maximum de deadlock, obligeant à interdire les accès au serveur pendant la maintenance !

mais passer de l'un a l'autre je n'y vois pas bien l'interet (a part s'enfermer encore un peu plus dans les specificités de l'un et de l'autre).

Commencez par les connaître ces spécificités ! On en reparlera.... D'autant plus que le SQL de SQL Server est l'un des plus proche de la norme, devant celui de PG maintenant, alors que le SQL d'Oracle a toujours été hyper spécifique et peu portable et ce n'est que très récemment qu'Oracle à enfin daigné, hélas un peu tard, à rejoindre la norme SQL.. Quelque petits exemples :

• les jointures externe (+)
• la récursivité limitée avec CONNECT BY PRIOR...
• l'adoption tardive des CTE
• NVL, DECODE, TO_CHAR/DATE... alors que la norme c'est COALESCE, CASE, CAST..

etc !

Pour les grosses applis Oracle l'alternative qui tient a la route en ce moment c'est PostGreSql (recuperation d'une partie du code PL/SQL);

Visiblement vous avez pas dû tester beaucoup la chose parce que ça marche jamais !

Rectification... Ha mais si !!!! Je vous cite :

A un moment on avait envisagé passé a Postgresql qui a une certaine compatibilité avec Oracle PL/SQL mais ca a ete abandonné egalement (trop de code a porter).

Donc, là vous êtes de mauvaise fois... dans un post vous dites noir et celui d'après vous dites blanc... Vous êtes mâle ou femelle ?

impossible de faire comprendre a un commercial que de passer de Oracle a SqlServer va lui faire gagner de l'argent (en tout cas dans ma boite ca ne se passe pas - fonctionnellement ca fait toujours la meme chose - pourquoi aller claquer des centaines d'heures de portage pour faire la meme chose ?).

Pourtant ce que font la plupart des boîtes aujourd'hui... Bref selon vous les autres seraient-ils des imbéciles ?

Les gains de licences "gratuites" sont un leurre et en concerneront certainement que les versions basiques (genre sqlserver express donc aucun interet).

Quand je disait que vous disiez de grosses conneries, ben en voila une comaque ! Relisez, c'est bien la version Enterprise qui sera gratuite à condition de faire du portage depuis un autre SGBDR. Il y a longtemps que la version Express est gratuite. Elle l'a toujours été !

Je n'ai jamais dit que sqlserver ne savait pas gerer de grosses BDD; il sait faire ... comme les autres.
Microsoft et sa strategie a geometrie variable et ses errements quel que soit le sujet technique (maintenant ils s'interessent a Linux mais rien ne dit qu'ils ne laisseront pas tomber dans quelques mois pour je ne sais quelle nouvelle raison sortie du chapeau).

Ha on y est... Vous avez un mal vécu avec MS, donc pour vous tout ce qui touche à MS c'est de la merde... N'auriez vous par par hasard un léger à priori ???

Plus aucun confiance depuis qu'ils nous ont planté avec silverlight//wpf (enfin chez nous ca a couté enormement en investissement pour tout jeter et refaire a la sauce client leger - merci M$). Oracle c'est un peu plus cher mais ca rassure aussi les clients.

Le un peu, c'est juste 10 fois dans la pratique.... Quand à Oracle ils en ont planté aussi pas mal... La faille de sécurité majeure sur les mots de passe pour laquelle ils ont mis plus de 2 ans à corriger c'est c'était le top... De toutes façons les métriques du NIST sont claire, Oracle a 4 fois plus de failles de sécurité que SQL Server ! Et en plus ils mettent 6 fois plus de temps à corriger leurs bugs.. Si ça c'est pas prendre les clients pour de la merde... Alors quand à les rassurer, vous me faites grassement rigoler !

Et parler de SAP/Oracle, normal que ca ne colle pas ils sont en procés depuis des années.

La question serait plutôt... Avec qui ne sont-ils pas en procès....

Et puis tient tant qu'à faire, parlons étique...

• D'un côté Larry Ellison, milliardaire, PDG d'Oracle dilapide son argent en luxueuses courses de voiliers (1 quart de millions de dollars...) et passe son temps à faire chier les autorités en faisant voler son mig 29 malgré les interdictions (dangerosité + pollution)...
• De l'autre Bill Gates, PDG de Microsoft, qui avec sa fondation a dilapidé 44 milliards de dollars en œuvre de bienfaisance.....

Je ne sais pas pourquoi, mais j'aurais tendance à prix et fonctionnalité équivalente à aller donner mes sous à MS et pas à Oracle !

A +

[kilroyFR]

Je n'ai aucun a priori ni ne suis fanboy de personne - je laisse ca aux gamins qui resume la techno a des querelles de clochets - toutes nos applis front office sont en .net et cela fait 25 ans qu'on fait du VC/VS donc j'ai un peu de retour.
Votre avis vaut ce qu'il vaut, le mien aussi. On n'a pas de milliers de clients mais seulement des gros qui veulent un logiciel maintenu pendant 10 ans (et oui c'est ca l'industrie) donc on peut difficilement prendre le risque de tout jeter et migrer sur autre chose comme ça.
Payer quelques licences Oracle sur des projets a plusieurs dizaines de millions d'euros ca represente une goutte d'eau.
Accessoirement, je ne viens pas ici pour me faire insulter.
Paradoxalement vous me traitez d'anti MS (ce qui est faux) mais visiblement vu votre signature vous etes un evangeliste donc discussion impossible. Je n'ai aucun parti pris contrairement a vous qui denigrez tout ce qui n'est pas microsoft (auriez vous des interets financiers a leur faire la pub ?).

J'ai juste dit qu'on a ete echaudés sur pleins de technos MS donc on a tendance a essayer de faire comme tout le monde : prendre du libre de partout ou on peut (Postgresql peut etre un jour mais pas les budgets a ce jour pour ne serait ce qu'envisager un debut de migration - ca reste le plus proche d'Oracle malgré tout - c'est uniquement ce que j'ai dit) et ne pas se lancer a corps perdu a la moindre decision de Microsoft.
Oracle a ete notre choix du depart, peut etre pas le bon mais pas le pire non plus lorsque le choix a l'epoque de Sql server s'appelait sybase et etait condamné (d'accord en 10 ans MS a tout reecrit mais nos applis de 1990 sont toujours en PROD a ce jour dans le monde entier - personne d'autre ne pouvait le garantir a l'epoque (et pour le multi plateforme demandé par nos clients il n'y avait qu'Oracle)).

[Stéphane le calme]

Microsoft donne plus de détails sur SQL Server 2016 et son arrivée sur Linux,
la RC1 est déjà disponible sur Windows

Au début du mois, Microsoft annonçait son intention d’apporter SQL Server à Linux au second semestre de l’année 2017. Durant la conférence Data Driven, Scott Guthrie, Executive Vice President du Cloud & Enterprise Group a annoncé la disponibilité de la préversion privée de SQL Server 2016 sur Linux. Une semaine plus tard, Microsoft a fait savoir que près de 8000 entreprises, parmi lesquelles près de 25 % de celles qui figurent dans la liste Fortune 500, ont essayé la préversion privée.

Dans une FAQ, l’entreprise a expliqué ce qu’elle entend par « base de données relationnelle primaire disponible sur Linux » : « tout d’abord, nous allons publier les fonctionnalités primaires des bases de données sur Linux au second semestre 2017 et nous travaillerons de concert avec les utilisateurs pour faire une priorité des fonctionnalités additionnelles. Les fonctionnalités primaires de base de données relationnelle, parmi lesquelles le data warehousing et la gestion des transactions, sont les fondations de base pour concevoir des applications intelligentes et vont permettre aux utilisateurs d’avoir une prise en main rapide pour leurs déploiements ».

Et une fois que SQL Server sera disponible sur Linux, comment les utilisateurs vont-ils faire pour obtenir des licences ? « Un client qui achète une licence SQL Server (par serveur ou par cœur ) sera en mesure de l’utiliser sur Windows Server sur Linux ».

Si Judson Alythoff, President of Microsoft North America Sales & Marketing, a fait une comparaison détaillée entre Oracle et SQL Server 2016 pour inviter les DBA Oracle à effectuer une migration, Microsoft assure que l’offre de migration n’est pas limitée qu’aux bases de données déployées sur Oracle : « les clients peuvent se servir de l’offre de migration pour partir des bases de données commerciales parmi lesquelles Oracle, IBM DB2, SAP Sybase ASE pour toutes versions supportées de SQL Server ».

Il faut noter que Microsoft a silencieusement publié la Release Candidate 1 de SQL Server 2016 sur l’environnement Windows. Dans une mise à jour, l’entreprise a expliqué « qu’avec la publication de SQL Server 2016 RC1, le service SQL Server Stretch Database sur Microsoft Azure est désormais le service de stockage par défaut sur Azure pour Stretch Database. Le service vous permet de mettre à l’échelle 1 pétaoctet de stockage cloud pour faire en sorte que les données chaudes et froides soient disponibles pour vos utilisateurs à prix réduit ».

Quant à savoir quand sera disponible la version finale de SQL Server 2016, Microsoft est resté un peu vague, se contentant de confirmer simplement que les clients devraient s’attendre à la recevoir « au courant de cette année ».

Source : blog Technet (FAQ), blog Microsoft

[Hesiode]

On aura aussi droit à une librairie officielle pour attaquer les serveurs windows depuis un client linux ?

[imikado]

Il y a un client, mais il fonctionne pas pour tout (problème avec pdo), perso je conseille freetds même si c'est du retro ingeniering avec perte de certaines fonctionnalités au fil des mise à jour de Sql server

[tomlev]

On aura aussi droit à une librairie officielle pour attaquer les serveurs windows depuis un client linux ?

S'ils portent le serveur, j'ose espérer qu'ils porteront aussi le client
Et vu qu'a priori le protocole restera le même, peu importe que le client et le serveur soient sur des OS différents

[TiranusKBX]

pour le driver SQLSERVER via PDO sur linux vous pouvez regardez la Preview version 13(du 1 juillet 2016) qui marche de manière parfaite sauf sur les fonctionnalités nouvelle de SQLSERVER 2014
par contre l'installation est un peut longue et complexe(vus que la doc d'installation est parcellaire) mais si vous souhaitez essayer je peut aider

[imikado]

Merci du lien, mais j'utiliserai pas une version preview en production, je prefère garder ma version freetds qui fonctionne de manière stable depuis 5-6 ans au moins

[TiranusKBX]

@imikado il y a bien une version 11 pour linux mais compatible uniquement SUZE linux ou Red Hat Enterprise et éventuellement leur dérivés voir https://msdn.microsoft.com/en-us/lib...=sql.110).aspx

[imikado]

Déjà testé, elle n'est malheurement pas ISO fonctionnelle via pdo contrairement à freetds

De mémoire, on ne peut pas passer un tableau de variable de placeholder

Code php :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
 
$tParam=array('victor','hugo');
 
$pDb=new PDO(...);
$sth=$pDb->prepare('select from auteur Where prenom=? and nom=?');
$sth->execute($tParam);

Fonctionne avec freetds, fail avec le driver microsoft

Par contre le bind "manuel" lui marche mais c'est pas iso, ça nous obligerait à modifier trop de code

[TiranusKBX]

Déjà testé, elle n'est malheurement pas ISO fonctionnelle via pdo contrairement à freetds

De mémoire, on ne peut pas passer un tableau de variable de placeholder

Code php :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
 
$tParam=array('victor','hugo');
 
$pDb=new PDO(...);
$sth=$pDb->prepare('select from auteur Where prenom=? and nom=?');
$sth->execute($tParam);

Fonctionne avec freetds, fail avec le driver microsoft

Par contre le bind "manuel" lui marche mais c'est pas iso, ça nous obligerait à modifier trop de code

sur PHP j'utilise le bind au cas par cas en permanence, oui le code est plus long mais au moins ça passe sur toutes les base vus qu'il y a pas que sur le PDO SQLSERVER que tu à le problème
après c'est une affaire de gout et de poil dans la main

[Stéphane le calme]

Microsoft a confirmé la date de la disponibilité générale de SQL Server 2016 pour le 1^er juin 2016,
les versions Développeur et Express seront gratuites

À compter du 1^er juin 2016, Microsoft rendra disponible la version finale de SQL Server 2016. « SQL Server 2016 est la base de la stratégie de Microsoft sur les données, laquelle englobe des innovations qui transforment les données en action intelligente. Avec cette nouvelle version, Microsoft propose une solution de gestion des données et de BA (Business Analytics) de bout en bout pour vos applications les plus exigeantes ainsi que d’un aperçu de vos données depuis n’importe quel dispositif », a expliqué Tiffany Wissner, Senior Director of Data Platform Marketing.

Pour rappel, Microsoft a expliqué que SQL Server 2016 offre des performances In-Memory améliorées, qui permettent des transactions jusqu'à 30 fois plus rapides (et jusqu'à 100 fois plus rapides pour les requêtes) que les bases de données relationnelles sur disque et des analyses opérationnelles en temps réel. Cette mouture embarque la technologie Always Encrypted, qui permet de protéger vos données en déplacement ou non, localement ou dans le cloud, grâce aux clés principales se trouvant dans l'application, sans modification de celle-ci. Il faut aussi compter avec la fonctionnalité Stretch Database, qui laisse à votre disposition davantage de données historiques de votre client en migrant de façon transparente et sécurisée vos données OLTP à chaud et à froid vers Microsoft Azure, sans modification de l'application.

Les analyses avancées intégrées permettent, de par leur évolutivité et leurs performances, de créer et d'exécuter des algorithmes analytiques avancés directement au cœur de la base de données transactionnelle SQL Server 2016. Cette version permet également d’effectuer des sauvegardes hybrides plus rapides, avec une disponibilité élevée, des scénarios de récupération d'urgence, une restauration de vos bases de données localement sur Microsoft Azure, ainsi qu’une mise en place d'éléments secondaires AlwaysOn SQL Server dans Azure. Microsoft évoque également la simplification de la gestion des données relationnelles et non relationnelles en exécutant des requêtes sur ces deux types de données à l'aide de T-SQL et du moteur de recherche PolyBase.

Parmi les éditions SQL Server 2016 qui seront disponibles figurent la version Entreprise, la version Standard, la version Express et la version Développeur. Conformément à son annonce de mars, Microsoft confirme que l’édition Développeur, mais également la version Express seront gratuites afin de favoriser son adoption pour des développements qui font appel à toutes les capacités fonctionnelles de la dernière version de SQL Server.

Rappelons également le passage d'une licence par processeur à une licence par cœur. Aussi, parmi les différences dans les éditions, la version Express peut comporter 4 cœurs au maximum, contre 24 pour la version Standard et un nombre illimité pour la version entreprise. La mémoire maximum utilisée par instance est de 1 Go pour la version Express, 128 Go pour la version Standard et la capacité maximale du système d’exploitation pour la version Entreprise.

Une version Linux de SQL Server est en cours de tests et la date de sortie a été fixée à la mi-2017.

Source : blog Microsoft

[kipy4]

Cool

Quid de la version linux ? Toujours en preview, sortie 2017 ?

En tout cas ils bossent chez crosoft, ça n'arrête pas les releases.

edit : OK my bad, j'avais pas vu la dernière phrase "Une version Linux de SQL Server est en cours de tests et la date de sortie a été fixée à la mi-2017."

[SQLpro]

Cool

Quid de la version linux ? Toujours en preview, sortie 2017 ?

En tout cas ils bossent chez crosoft, ça n'arrête pas les releases.

edit : OK my bad, j'avais pas vu la dernière phrase "Une version Linux de SQL Server est en cours de tests et la date de sortie a été fixée à la mi-2017."

NON, c'est pas une preview en 2017. La preview est déjà disponible. En 2017 c'est la sortie de la RTM SQL Server for Linux. Elle sera allégée par rapport aux version Windows notamment en ce qui concerne certains aspects touchant directement au noyau système. Par exemple, probablement pas de FILESTREAM / FILETABLE dans cette première mouture.

A +

[MichaelREMY]

ouahhh la ptite phrase de fin qui devrait être en gras tellement c'est l'info la plus importante de la news :

Une version Linux de SQL Server est en cours de tests et la date de sortie a été fixée à la mi-2017.

j'ai consulté l'article source en anglais, et aucune mention de cette version linux pour 2017. d'où vient l'info alors ?