Discussion :

[Invité]

Salut.

Je souhaite écrire des objets dans un fichier, mais si c'est un pointeur je ne veux pas l'écrire deux fois, je fais donc un test sur l'adresse avant chaque écriture pour vérifier si la variable n'a pas déjà été écrite.

Le soucis c'est que l'adresse des objets c'est la même que l'adresse de la première variable membre des objets.

J'ai tenter de faire hériter les classes d'une classe Serializable avec une variable membre (serialVersionID), pour que l'adresse de l'objet soit le même que la variable membre de la classe de base, mais ça ne marche pas.

Code cpp :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
struct Serializable {
      Serializable() : var(0) {}
      int serrialVersionID;
};

Code cpp :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
class Vec3f : public sf::Vector3f,  public Serializable {
     ...
};

L'adresse de mon objet est la même que celle de la première variable membre de l'objet malgré l'héritage.

Code cpp :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
std::cout<<&v<<" "<<&v.x<<std::endl;

Je cherche donc une autre solution.

Merci d'avance pour votre aide.

[bacelar]

J'ai l'impression que vous avez une vue "candide" de la mécanique des pointeurs.
Un même objet en mémoire peut avoir plusieurs "valeur" de pointeur, en utilisant l'héritage multiple et en ayant des pointeurs de types différents sur l'objet, leur valeur numérique est différente.
Avec Visual Studio, tant qu'un type n'a pas de v_table, this pointe sur le premier champ de la classe "racine" de l'objet.

Je pense que vous n'avez pas le niveau pour vous permettre de ne pas utiliser un framework de sérialisation, comme celui de boost.

[Iradrille]

Hello,

Une solution est de calculer un hash pour chaque objet à sérialiser. Pas de prise de tête avec les pointeurs comme ça.

Attention quand même aux cas un peu tordus :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
struct Foo { int i; };
struct Bar {
   int i;
   Foo f;
};
 
Bar b;
serialize(b.f);
serialize(b); // b.f aura probablement besoin d'être re-sérialisé ici

[Médinoc]

J'ai bien peur que tu doives convertir ces adresses en IDs, avec un dictionnaire d'adresses uniques vers ID lors de la sérialisation.
Le dico lui-même n'a pas besoin d'être sérialisé (vu que de toute façon dans le fichier les adresses ne veulent rien dire), tu sauvegardes simplement chaque objet précédé de son ID.

Lorsque tu désérialises, tu maintient un dico d'IDs vers adresses d'objets précédemment désérialisés.

[Invité]

Oui c'est ce que j'ai fais Medinoc, un dictionnaire. (Mais comme un objet peut avoir la même adresse que l'un de ses membres (le compilateur choisi une adresse d'une variable membre de l'objet au hasard pour la donner à l'objet), alors il ne sérialise pas la variable membre en question considérant qu'elle a déjà été sérialisée hors que c'est l'objet et pas la variable membre qui a été sérialisé, donc, ça ne fonctionne pas)

Donc cela marche bien avec les variables simple mais pas avec les objets.

Mais sans doute devrais je plutôt faire une variable booléenne pour les objets qui indique si l'objet a déjà été sérialisé ou pas.

Je vais essayer ça.

[Médinoc]

Tu peux faire un dictionnaire dont la clé contienne, en plus de l'adresse de l'objet, ce qui te sert d'identificateur de type.

[foetus]

Je souhaite écrire des objets dans un fichier, mais si c'est un pointeur je ne veux pas l'écrire deux fois, je fais donc un test sur l'adresse avant chaque écriture pour vérifier si la variable n'a pas déjà été écrite.

Cela fait 2 fois que tu viens ici pour un changement d'adresse d'une variable ou assimilé et c'est toujours

Pourquoi tu n'utilises pas une des 2 techniques à l'ancienne, si c'est pour éviter l'écriture multiple d'un objet:

1. Dans chaque objet, mettre un booléen is_written (ou is_not_written).
2. Si tu as trop d'objets, avoir une liste de tes objets (une liste ... enfin vector, map, tree, deque, stack, ou autre...) et soit faire un parcours soit retirer ceux sérialisés

Tu n'as pas une liste de tes objets dans ton moteur? c'est trop long pour générer une liste?