Discussion :

[Aooka]

Distinguer site internet « polluant » et site « écologique ».
Il y a une différence, et il faut tendre vers cette seconde option.

L'idée selon laquelle surfer sur le web laisse une empreinte environnementale n'est pas bien ancrée dans les esprits. La consommation électrique des centres de stockage de données intéresse peu l'utilisateur, alors que ces centres peuvent être énergivores et parfois localisés dans des pays utilisant une électricité issue d'une source polluante telle que les centrales à charbon.

Une étude a montré que, en 2002, 62 % de la demande en énergie dans l'économie numérique provenait des utilisateurs, contre 25 % pour les réseaux et 13 % pour les centres de stockage des données. La même étude estime que la part des centres de données dans cette consommation grimpera à 23 % en 2020.

(Source : GreenIT)


Quelques secondes pour juger une page internet

La consommation énergétique est mesurée à partir :

1. Du nombre de téléchargements de la page ;
2. Du temps de chargement des pages ;
3. Du nombre d'animations ;
4. De l'affichage en temps réel à côté des articles publiés (nombre de partages sur Twitter, nombre de « Like » Facebook), qui entraîne une consommation supplémentaire ;
5. Du nombre de publicités.

De bonnes pratiques simples à mettre en oeuvre (en ce qui concerne l'internaute)

Les internautes peuvent adopter de bons réflexes comme :

1. Fermer leurs onglets au fur et à mesure de leur navigation ;
2. Limiter le recours aux animations Flash ;
3. Ne pas surfer depuis un téléviseur ;
4. Éviter de rechercher un site à partir d'un moteur de recherche lorsqu'ils en connaissent l'adresse (chaque entrée sur Google par exemple suscite un flux de données important).

De bonnes pratiques à mettre en place (en ce qui concerne le développeur)

1. Éviter l'implémentation de polices originales qui nécessitent d'être téléchargées par les lecteurs.
2. Pour les pages statiques, le recours à un langage de programmation est source de gaspillage. (PHP par exemple.)
3. Les publicités (animations, images, vidéos) sont des données lourdes.
4. Tous les « wrappers », générateurs de code du style DreamViewer sont des outils sales. Le mieux est d'écrire son propre code.

Saviez-vous que :

1. « Les 100 sites les plus consultés en France consomment en un an autant d'électricité que 25 400 foyers », relève l'association Green Code Lab. De plus, ce chiffre ne prend en compte que l'utilisateur.

Et vous :

Quelles sont vos pratiques d'éco-surfeur ?
Comment voyez-vous qu'un site est polluant ?


Voir aussi :

Un point sur l'écologie informatique

[LeBressaud]

J'ai l'impression que le problème est pris à l'envers, l'impact de la source d'énergie primaire est infiniment plus important que ces quelques "bonnes pratiques"

P.S. Limitez votre utilisation d'internet et de l'informatique en général aux heures comprises entre 22h et 06h, à ce moment les centrales sont en surproduction de toute façon.

[RyzenOC]

Comment voyez-vous qu'un site est polluant ?

C'est très simple:

Ecologique: developpez.com
Polluant: softonic.com

[yann2]

Ben...

C'est le moment de ressortir le http://motherfuckingwebsite.com/

Voilà, écologique en plus de tous les avantages déjà cités sur le site

[Matthieu Vergne]

Tous les « wrappers », générateurs de code du style DreamViewer sont des outils sales. Le mieux est d'écrire son propre code.

Lol, ça va faire des heureux ça. {^o^}

La prochaine fois qu'on vous critique parce que vous refaites la roue, dites bien que c'est pour préserver la consommation d'énergie, mais omettez surtout de compter l'énergie consommée pendant le codage.

[Aooka]

omettez surtout de compter l'énergie consommée pendant le codage.

Bonjour,

De l'énergie intellectuel vous voulez dire ? Qui permet d'une part d'allié "écologie" (bien évidemment as énorme) mais surtout "beau code" (là pareil à prendre à la légère, j’entends par là code non surchargé inutilement, lisible par d'autres dev, modifiable, et donc un code souple et qui est plus ou moins l'exacte traduction avec le rendu final). Si vous parlez de cette énergie là, je l'ai omise intentionnellement sachant qu'elle est le fruit de réflexion, et surtout que c'st une "énergie positive" selon moi.

[vinmar]

Un site avec plein de pubs versus un site sans pub. Rien que ça on divise par 10 (100, 1000) les temps de chargement, les requêtes, etc...

[Vinorcola]

Déjà, out Drupal, Wordpress & co...

[fenkys]

Bonjour,

Un homo sapien developerus au repos consomme environ 30W. Lorsqu'il exerce sont activité préférée, cette consommation peut monter à 60 voire plus (ce qui est moins qu'un homo sapien footbalus cependant). Donc un développeur en activité n'est pas du tout écologique : il dégage du CO2 a tous les niveau. Directement par la respiration et indirectement pour produire et acheminer le carburant jusqu'à lui. Par ailleurs il dégage du méthane, gaz a effet de serre plus puissant que le CO2. Un développeur c'est polluant, très polluant.

Conclusion, le site web le moins polluant est celui sur lequel aucun développeur n'a travaillé et qui n'est vu par personne.

Un petit point de réflexion sur la pollution du web : si internet n'existait pas, quelle serait la pollution produite par les alternatives (tous types confondus) ?

[Programming-Z]

On nous dit quoi et comment manger, maintenant on nous dit comment surfer sur le net.

Je préfère prendre ça sur le ton de l'humour.

[hotcryx]

Personne n'a parlé des dizaines, vingtaines de Tracker sur certains sites.
=> plugin Ghostery

[goldbergg]

Lol, ça va faire des heureux ça. {^o^}

La prochaine fois qu'on vous critique parce que vous refaites la roue, dites bien que c'est pour préserver la consommation d'énergie, mais omettez surtout de compter l'énergie consommée pendant le codage.

Utiliser un éditeur WYSIWYG tel que DreamViewer n'est pas refaire la roue... Juste choisir la facilité au détriment de la qualités.
Coder une lib de fonction alors qu'il existe déjà 50 libs qui font la même chose, sa c'est réinventer la roue.

Et encore, coder un truc que l'on va optimiser pour sont application plutôt qu'utilisé une lib "générique", je ne suis même pas sur qu'on puisse réellement parler de réinventer la roue vue que la finalité sera différente.

Et l’énergie consommée pendant le "codage" aura au moins servie a augmenter l’expérience (plutôt que la dégrader en utilisant DreamViewer & cie)

[Aooka]

Je n'ai jamais eu la prétention de dire comment surfer, j'informe seulement sur l'impacte que ça à. Personnellement, je ne fais pas la moitié de ce que j'ai écris dans l'article, mais je fais juste un peu plus attention sur certaines choses (par exemple fermer les onglets que je n'utilise plus.. Des choses simple, juste par respect, je sais que sa n'aura aucun impact, peu m'importe).

Un homo sapien developerus au repos consomme environ 30W. Lorsqu'il exerce sont activité préférée, cette consommation peut monter à 60 voire plus (ce qui est moins qu'un homo sapien footbalus cependant). Donc un développeur en activité n'est pas du tout écologique : il dégage du CO2 a tous les niveau. Directement par la respiration et indirectement pour produire et acheminer le carburant jusqu'à lui. Par ailleurs il dégage du méthane, gaz a effet de serre plus puissant que le CO2. Un développeur c'est polluant, très polluant.

Bonjour,

Oui, mais un "bon" pollueur (un pollueur utile) pour la société actuelle.

[der§en]

Encore une réflexion de bobos cet article décidément...

[Aooka]

Encore une réflexion de bobos cet article décidément...

0 réflexion, juste des constats

PS:
bobos = urbain, écologiste, idéaliste
Je ne suis ni urbain (je vis à la montagne et je déteste la ville), ni écologiste (je ne fait que respecter mon lieu de vie) ni idéaliste (tout se que j'écrits sont des choses qui peuvent être réalisée).

[MikeRowSoft]

Pollution logique et pollution matériel ?
C'est vrai qu'il arrive que se soit lié à des désagréments.

Je crois que faire allusion aux DVD auto-destructible autres fois distribués par les entreprises de locations de films serait digne gadget utilisé dans un film. (militaire, espionnage?)
Mais un peu hors sujet.

[Neckara]

Bonjour,

Est-ce qu'on exagère pas un peu ?


Bientôt il ne va plus falloir faire de sport car cela pollue (rejet de CO2, consommation de nutriment, etc.).
Il faudra juste rester couché dans son lit sans bouger.

On nous balance des chiffres puis des conseils, mais j'ai l'impression qu'on s'embrouille. Je ne vois pas la cohérence logique entre tout cela. D'autant plus que certaines recommandations sont relativement ridicules comme :

Tous les « wrappers », générateurs de code du style DreamViewer sont des outils sales. Le mieux est d'écrire son propre code.

On peut aussi coder son propre OS afin d'éviter de le télécharger. Or je pense que coder son propre OS consomme beaucoup plus d'énergie que d'en télécharger un.

On lance des chiffres dont je ne sais même pas comment ils sont calculés ni même à quoi ils correspondent concrètement :

« Les 100 sites les plus consultés en France consomment en un an autant d'électricité que 25 400 foyers », relève l'association Green Code Lab. De plus, ce chiffre ne prend en compte que l'utilisateur.

En 2005, on avait 25 689 000 ménages. Donc on peut considérer que les 100 sites les plus consultés représentent moins de 0,1% de la consommation d'un foyer ?
Sachant qu'il faut aussi s'interroger sur la manière dont on évalue cette consommation, est-ce électricité consommée par l'ordinateur et la box pendant la consultation de tels sites ? Ou est-ce vraiment l’électricité supplémentaire consommée par la visite d'un site ?

Mais sérieusement, pour 0,1%, est-ce qu'on ne se prend pas légèrement le choux pour rien ?
Est-ce qu'il n'y a pas d'autres sources de pollution plus intéressante ?

EDIT : D'ailleurs, pas de chiffres sur ce qu'on pense pourvoir économiser en suivant ces recommandations ? 50% ? 1% ? 0,1% ?

Il faut arrêter de prendre des chiffres, essayer de les faire paraître impressionnant pour ensuite leur faire dire ce qu'on veut. D'ailleurs, je ne vois aucune source.

[NSKis]

L'écologie est louable mais dans le cas présent, on se trompe un peu de cible!!!

Ce n'est pas vraiment au niveau du site internet que se pose le problème mais au niveau du mode de production de l'électricité utilisée...

C'est comme les gentils écologistes qui prônent l'usage de la voiture électrique sans se soucier que l'électricité qu'ils utilisent est produite par les centrales nucléaires françaises et les centrales électriques à charbon allemandes...

[AhyGoon]

Effectivement, c'est beau de critiquer l'internet et sa consommation.
Mais comment on ferai sinon?
Pour envoyer un mail, euh une lettre, il faudrait utiliser un véhicule (comme on le fait pour calculer la consommation énergétique des mails, on compte 1 voiture par lettre) qui fait le trajet jusqu'au destinataire.
Sans compter que pour produire le papier, l'enveloppe le timbre, tout cela se fait avec moult production de CO2.
Ensuite, pour aller se renseigner sur Wikipédia, euh pardon aller à une bibliothèque très loin car l'ouvrage est rare (d'ailleurs on a du aller visiter plusieurs bibliothèque car comme on n'a pas internet pour savoir si elle ont l'ouvrage ...) ont prendra sa voiture ...

Bref, Est-ce que Internet pollue vraiment par rapport au service rendu? existe-il une solution pour ne pas polluer?

mode provoc: ON
De toute façon, même le solaire (et ses énergies dérivées: éolien, hydroélectrique ...) est très polluant, car qu'est ce que le soleil à par la plus grande central nucléaire du monde?
Quid des écologistes anti nucléaires bronzés (donc qui se sont fait irradier volontairement)?
mode provoc: OFF

Bon après je suis pour les sites écolo, euh je veux dire sans pub ^^.

[Aooka]

Bonjour,

C'est comme les gentils écologistes qui prônent l'usage de la voiture électrique sans se soucier que l'électricité qu'ils utilisent est produite par les centrales nucléaires françaises et les centrales électriques à charbon allemandes...

Sur ce point, il sont à la ramasse, ils veulent changer des choses bien trop grosses, leurs objectifs sont indéniable et complètement idéaliste. C'est le cas du fait qu'ils veulent qu'on roule en voiture électrique c'est du grand n'importe quoi. Enfin aujourd'hui en tout cas, bien évidemment dans des centaines, voir milliers d'années nous roulerons ainsi, mais aujourd'hui il faut déjà viser d'autres choses plus atteignable, d'où mon article.

Effectivement, c'est beau de critiquer l'internet et sa consommation.
Mais comment on ferai sinon?
Pour envoyer un mail, euh une lettre, il faudrait utiliser un véhicule (comme on le fait pour calculer la consommation énergétique des mails, on compte 1 voiture par lettre) qui fait le trajet jusqu'au destinataire.
Sans compter que pour produire le papier, l'enveloppe le timbre, tout cela se fait avec moult production de CO2.
Ensuite, pour aller se renseigner sur Wikipédia, euh pardon aller à une bibliothèque très loin car l'ouvrage est rare (d'ailleurs on a du aller visiter plusieurs bibliothèque car comme on n'a pas internet pour savoir si elle ont l'ouvrage ...) ont prendra sa voiture ...

"Mais comment on ferait sinon ?"
On ne ferait pas.
Ta réflexion, je trouve, à simplement un objectif de montrer la débilité d'exécuter certaines tâches écologiques liés à l'informatique. Je me trompe peut-être, dis-moi si c'est le cas.
Il faut utiliser internet, wikipédia et tout ces autres sites internet, personne ici n'a dit le contraire, je ne vois donc vraiment pas pourquoi vous dite cela.