Discussion :

[reviretan]

Je vais paraître troll mais je n'en peux plus d'entendre que ce "langage" est l'avenir!

Pratiquement toutes ces libraires/préprocesseurs/whatever sont des workaround pour tenter en vain de fixer Javascript. Un langage absolument dégueulasse qui ne donne franchement pas envie selon moi.

ECMAScript6 a l'air franchement pas mal, j'espère qu'une fois adopté on aura plus besoin de toutes ces librairies et que javascript pourra enfin être utilisable en l'état...

Parce que personnellement, je n'ai ni le temps ni l'envie d'apprendre scala.js, typescript, dart, asm.js, machin.js,...

[asfez]

FAUX : javascript est formidable.

[Jarodd]

Combien de langages sont utilisables (et efficaces) sans un framework derrière ?

Javascript est un bon langage, il souffre d'années de mauvaise pratique, où ses défauts en ont fait un langage de bidouille. Depuis quelques années, il se professionnalise (malgré ses défauts, merci jQuery), aujourd'hui il révèle un fort potentiel, d'où son renouveau. Je ne vois pas pourquoi on s'en plaindrait, je préfère ça à un langage figé et un web qui n'évolue plus.

[reviretan]

Groovy, Scala, Ceylon, Clojure,... sont autant de langages fonctionnels qui pourraient parfaitement prendre la place de javascript côté navigateur.

Je ne connais que les langages de la jvm, mais je suppose qu'avec n'importe quelle autre plateforme, c'est la même.

Je ne comprends pas qu'on fasse tant d'efforts autour de javascript. Ca ressemble à de l'hystérie sans aucun bon sens.

La programmation prototypale c'est sympa, mais ça ne vaut pas (selon moi) ce qu'il est possible de faire avec Groovy en matière de métaprogrammation,
et au moins en Groovy on ne déclare pas une classe comme ça: var Car = function...

Si Apple, Google, Mozilla et Microsoft sont capables de se mettre autour d'une table pour standardiser javascript, pourquoi ne pas en faire de même pour repenser javascript, voir l'éradiquer complètement?

Pour ECMAScript 6, justement je pensais que cette version réglerait ces problèmes, mais si c'est juste du syntax sugar, bah on va s'retrouver encore avec du coffeescript 2, machinscript jusqu'en 2050...

Franchement, j'ai déjà essayé un paquet de fois de me mettre sérieusement à javascript, sans succès. Coder dans un langage qui pousse à la confusion, aux erreurs, aux comportements imprévus, ça m'a jamais botté. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai du mal avec le JS. Je ne veux pas bosser pour un langage, je veux que le langage bosse à ma place!

Il y a une différence entre un framework permettant de structurer son code et simplifier la vie des développeurs (genre angularJS) et un workaround pour tenter de fixer un langage déjà plombé depuis 10 ans (genre dart,scala.js, la librairie de cette news, coffeescript,...)

Ps: je fais du javascript, du front end, toussa. J'ai déjà testé un paquet de trucs en javascript (grunt, jquery, bower,angular,...). Ces librairies sont sympas, je ne les critique aucunement. Ce que je critique, c'est le js, et toutes ces tares. et le fait que les grands du web nous l'impose encore pour quelques années.. C'est comme bosser dans une boite avec java 1.2, ou Sharepoint,... le choix a pas de sens, ça emmerde les devs et ça n'apporte strictement rien par rapport à autre chose...

[Gugelhupf]

Ce n'est pas tant le JavaScript qui me dérange (même si un peu mais bon), mais les navigateurs :

• Les entreprises qui refusent de mettre à jour les navigateurs, on est obligé de se taper des vielles versions et surtout cette grosse daube d'IE. Si seulement les entreprises se rendaient compte qu'un développeur travaille mieux et perd moins de temps pour assurer les compatibilités grâce à une version récente d'un navigateur comme Chrome ou Firefox... Une solution serait de faciliter un maximum les mises à jour pour les rendre le plus transparent possible comme le fait Firefox.
• Les navigateurs, bien qu'à jour pour certains, sont tout simplement buggés. L'autre jour j'ai mis en place une fonctionnalité JS avec jQuery, tout en suivant la doc... la fonctionnalité aurait du fonctionner normalement et pourtant... j'ai donc posté un message sur les forums et bizarrement ce que j'ai produit de mon coté et qui ne fonctionne pas avec mon Firefox fonctionne chez les autres... Solution ? Bidouiller un peu comme d'hab pour que ça passe (pour ceux qui sont intéressé par le problème que j'ai rencontré c'est ici).

Je sais que cela a déjà été proposé, mais l'idéal serait de mettre en place un BVM (Browser Virtual Machine ) pour que n'importe qui puisse développer avec le langage qu'il souhaite et que ce soit un même bytecode qui soit interprété par les navigateurs.

[SylvainPV]

Message initial de Kimojasan que j'ai dû couper en deux :

Je vais paraître troll mais je n'en peux plus d'entendre que ce "langage" est l'avenir!

ECMAScript6 a l'air franchement pas mal.... Un langage absolument dégueulasse qui ne donne franchement pas envie selon moi.

ECMAScipt6 ne réglera pas les problèmes fondamentaux du js. L'une des principale avancé selon mois sera la gestion de la porté des variables avec le mot clé let, le reste est sympas mais n'enlèvera pas tous ces défauts. (Opération mathématique sur des float bizarre ! , opérateurs de comparaison contre intuitif, typage fort inexistant, conversion de type, undefined et null ...)
Je ne voit pas comment tu peux être aussi négatif sur une version alors que tu sembles enthousiaste sur une autre qui n'apporte au final pas grand-chose si ce n'est du sucre syntaxique, et quelques composants intéressant ...
Le js à beaucoup de bon coté, son aspect fonctionnel vraiment puissant, orienté programmation événementiel, l'héritage par prototype aussi qui apporte plus de souplesse et de fonctionnalité qu'un système de classe. Tout n'est pas parfait, et ça ne sera jamais le langage de l'avenir, ni même un truc "dégueulasse", tu devrais te pencher sur ces aspects du langages, peut être que tu auras un avis plus objectif par la suite.

[SylvainPV]

N'oubliez pas cette citation magique de Bjarne Stroustrup :

There are only two kinds of languages: the ones people complain about and the ones nobody uses.

[reviretan]

Ce n'est pas tant le JavaScript qui me dérange (même si un peu mais bon), mais les navigateurs :

• Les entreprises qui refusent de mettre à jour les navigateurs, on est obligé de se taper des vielles versions et surtout cette grosse daube d'IE. Si seulement les entreprises se rendaient compte qu'un développeur travaille mieux et perd moins de temps pour assurer les compatibilités grâce à une version récente d'un navigateur comme Chrome ou Firefox... Une solution serait de faciliter un maximum les mises à jour pour les rendre le plus transparent possible comme le fait Firefox.
• Les navigateurs, bien qu'à jour pour certains, sont tout simplement buggés. L'autre jour j'ai mis en place une fonctionnalité JS avec jQuery, tout en suivant la doc... la fonctionnalité aurait du fonctionner normalement et pourtant... j'ai donc posté un message sur les forums et bizarrement ce que j'ai produit de mon coté et qui ne fonctionne pas avec mon Firefox fonctionne chez les autres... Solution ? Bidouiller un peu comme d'hab pour que ça passe (pour ceux qui sont intéressé par le problème que j'ai rencontré c'est ici).

Je sais que cela a déjà été proposé, mais l'idéal serait de mettre en place un BVM (Browser Virtual Machine ) pour que n'importe qui puisse développer avec le langage qu'il souhaite et que ce soit un même bytecode qui soit interprété par les navigateurs.

Effectivement, une vm côté client permettant d'utiliser le langage que l'on souhaite est une excellente idée.

Pour revenir à la discussion, encore une "excellente" idée des tenors du web pour fixer javascript: http://www.developpez.com/actu/86605...ur-JavaScript/

Et ça, rien que cette semaine... On a droit à au moins une grande idée par semaine pour fixer javascript. Ca commence à faire beaucoup...

[melka one]

jour

a chaques fois je dit bien a chaque fois que les gens pestes javascript c'est parce qu'ils le mélangent avec le DOM tant que vous ne vous mettrez pas bien dans la tête que javascript et le DOM sont deux choses différentes vous continuerez a pester javascript.

[ABCIWEB]

jour
a chaques fois je dit bien a chaque fois que les gens pestes javascript c'est parce qu'ils le mélangent avec le DOM...

C'est très réducteur. Perso, venant de php, les premières fois que j'ai fait du js j'ai largement pesté contre la quasi absence de fonctions sur les tableaux par exemple, en même temps que sur son support incomplet ou différent suivant les navigateurs (et là jquery fut bien pratique).

[Gugelhupf]

a chaques fois je dit bien a chaque fois que les gens pestes javascript c'est parce qu'ils le mélangent avec le DOM tant que vous ne vous mettrez pas bien dans la tête que javascript et le DOM sont deux choses différentes vous continuerez a pester javascript.

JavaScript fournit une API pour manipuler le DOM. Si JavaScript ne sert pas à manipuler le DOM où se trouve l'intérêt de l'utiliser ?

[SylvainPV]

encore une "excellente" idée des tenors du web pour fixer javascript

WebAssembly n'est pas un remplaçant de JavaScript, ils n'arrêtent pas de le répéter. Son but n'est pas de "fixer" JavaScript, mais d'être un standard dédié au rôle de langage assembleur du web (ce qui n'avait jamais été la vocation de JS).

Ce n'est pas parce qu'un langage bénéficie d'évolutions récurrentes et d'un vaste outillage qu'il faut en conclure qu'il doit être "fixé". D'après moi c'est plus un signe de bonne santé, la preuve qu'il dispose d'une communauté active et qu'il s'agit d'un langage polyvalent avec de multiples facettes. Je n'ai pas codé ObjectModel pour "corriger" JavaScript, mais au contraire pour mettre à profit les getter/setters ES5 qui sont un aspect méconnu du langage avec un potentiel largement sous-exploité.

[reviretan]

Ah c'est toi qui a développé ObjectModel, j'avais pas compris Beau boulot, effectivement avoir du typage en JS, c'est un grand plus!

Du coup, désolé d'avoir polluer ta news. C'était pas dans mes intentions.

Maintenant, je pense comprendre ton point de vue, même si je ne suis pas d'accord sur tes conclusions.

Si tu as écrit cette librairie, c'est parce qu'il n'y a pas de typage en javascript. Si TypeScript a été développé, c'est parce qu'il n'y a pas de typage en javascript.

Si WebAssembly voit le jour, c'est parce que les performances de javascript n'arrivent pas à la cheville du natif (je veux pas troller à coup de benchmark, c'est juste ce que dit la news), en partie parce qu'il n'ya pas de typage en javascript...

Je peux continuer ainsi pour chaque librairie que j'ai cité plus haut. Ces librairies ont été développée pour contourner les limitations du langage, pas pour le faire évoluer. Maintenant, c'est vrai qu'il y a une nuance: si tu vois javascript comme une plateforme, alors oui ces librairies sont une évolution. Mais si comme moi, tu considères javascript comme un langage et non comme une plateforme, alors tu ne peux pas parler d'évolution selon moi...Ce sont des contournements, des workarounds, bref des rustines pour réparer un moteur déjà foutu.

Ca reste un point de vue, je respecte les autres points de vue et je ne dirai pas que j'ai raison et que le reste du monde a tort... C'est mon ressenti.

Il suffit de se remémorer le destin de Flash, qu'on pensait indéboulonnable. Il a suffi de l'iPhone pour le déprecier. Pour moi, c'est la solution. Déprecier Javascript, se mettre autour d'une table et penser au langage idéal.

Je ne sais pas si tu fais beaucoup de backend, mais moi je prends vraiment beaucoup de plaisirs avec énormément de langages. Je ne suis pas sectaire, je me fie seulement à mon instinct quand il s'agit d'une nouvelle technologie. J'essaie tant bien que mal de ne pas tomber dans la hype du nouveau paradigme à la mode. Et j'ai vraiment l'impression qu'aujourd'hui, javascript est juste un phénomène de mode...Le fait qu'il ait le vent en poupe nous fait oublier ces problèmes, et nous pousse à nous embourber dans un nombre incalculable de workarounds et de solution alternative pour enfin avoir un langage capable de rivaliser avec les autres.