Discussion :

[marsupial]

MS est autres entreprises propriétaire sont a l'origine de nombreuses innovations technologique, un exemple, MS a inventer le smartphone en 2000, avec les Pocket PC sous Windows CE.
Dire que des acteurs comme MS ou Google freinent l'innovation de manière générale (on peut trouver des cas particulier) est faux.



Si des personnes utilisent quotidiennement des OS/logiciels propriétaires, c'est qu'il y'a d'autre facteurs que c'est imposé.
Si Windows/Android/MasOSX... était aussi pourrie que certaines personnes le prétende, personne ne l'utiliserais.

L'exemple parfait est le navigateur web, si aujourd'hui Chrome est le navigateur le plus utilisé, c'est parce que c'est un bon navigateur.
Si il a remplacé IE (qui avait le monopole et est imposé dans Windows qui a aujourd'hui le monopole des OS pc) c'est bien parce que c'était un bon produit.

Le jour ou les solutions logiciels de stallman serons bonne pour le grand public(les distrib linux, libre office, gimp...) la plèbe arrêteras d'utiliser Windows, MS Office et Photoshop et co.

J'ai pas envie de rentrer dans l'éternel débat a savoir que Windows ou linux est meilleurs, ce que je veut dire, c'est que pour qu'un produit soient aussi massivement utilisé, c'est qu'il a des avantages que ces concurrents libre et clean de malware n'ont pas.


Donc en soit, Richard Stallmam tien une conclusion stupide, si il était si facile de migrer d'un os/logiciel a un autre, je pense que sa ferais longtemps que se serait fait.


Cette personnes n'est pas un abruti, mais sa conclusion dans l'article si.

Le pataquès d'âneries en série : le premier smartphone IBM cf wikipedia en 1995 ou 93
Le premier navigateur respectueux de la norme et répandu : Netscape Navigator réécrit par Mozilla en open source qui a fait scission. IE était là pour instaurer une norme propriétaire. Et avant il y a eu Lynx, toujours utilisé par Interpol pour certaines investigations.
Et surtout, MS ne croyait pas en internet dixit Bill Gates car MS n'était pas prêt. La preuve par edge...
Windows n'est pas aimé, il est imposé depuis 30 ans. Nuance.









Pour ce qui est de ce que dit Stallman, il a malheureusement raison. Si Apple et Google écrivent à la maison blanche pour demander à ne pas avoir à y mettre de backdoor, c'est pour une raison certaine.

[RyzenOC]

Le pataquès d'âneries en série : le premier smartphone IBM cf wikipedia en 1995 ou 93

Oui, c'est bien le 1er smartphone, mais il n'a rien de comparable au smaptphone que l'on connais, sa ressemble plus a une calculatrice casio.
Dans tous les cas IBM ne fait/faisait pas dans l'open source. L'entreprise était même considéré comme l'est aujourd'hui Google, un grand qui écrase les petits.

Le premier navigateur respectueux de la norme et répandu : Netscape Navigator réécrit par Mozilla en open source qui a fait scission. IE était là pour instaurer une norme propriétaire.

Il était gratuit quand il était imposé sous windiws95, avant fallait acheter le pack Microsoft Internet Stater, netscape non était très cher.

Windows n'est pas aimé, il est imposé depuis 30 ans. Nuance.

J'en doute, il a 10-15ans, Linux était inutilisable, fallait passer ces journée a bidouiller pour le faire tourner, et quand bien même, il était compatible avec rien.

[Invité]

Windows n'est pas aimé, il est imposé depuis 30 ans. Nuance.

J'en doute, il a 10-15ans, Linux était inutilisable, fallait passer ces journée a bidouiller pour le faire tourner, et quand bien même, il était compatible avec rien.

Ca va oui (bon je dis ça, j'ai pas connu mais bon, d'après ce que j'ai pu lire..). Ici est la force de Microsoft à l'époque, avoir réussir à créer un OS simple d'utilisation.

Maintenant que la balance s'est équilibrée, j'attends avec hâte le lancement d'ordinateurs vendus dans le commerce avec du Ubuntu (oui, faut bien rester "user-friendly" un peu).

[Pat_AfterMoon]

De façon globale, RMS s’en prend à toutes ces applications qui recueillent les données sur les utilisateurs pour les monétiser

Malheureusement on peut ajouter à la liste la fonction de recherche d'Ubuntu Unity qui inclus des publicités dans les résultats et les nouvelles tuiles publicitaires de Firefox

[Traroth2]

Richard Stallman a encore raté une occasion de se taire.

Le logiciel libre peut aussi être considéré comme un malware à l'encontre des développeurs qui tentent de vivre des logiciels qu'ils développent...

Le terme "malware" a un sens bien précis. Et de nos jours, force est de constater que beaucoup de logiciels propriétaires à destination du grand public entrent effectivement dans cette définition. En particulier, ils font énormément de choses que l'utilisateur ne leur demande pas de faire et que l'utilisateur refuserait qu'ils fassent si on lui demandait son avis. Comme de remonter ses activités en catimini à on ne sait pas trop qui...

Ce que dit RMS est donc simplement de la lucidité.

Non mais Jon pense que Snowden est un abruti aussi de toutes façons, faites pas attention

Personnellement, je ne prends même plus la peine de lui répondre. Je clique simplement sur le petit pouce rouge et je passe à la suite. Les commentaires de Jon Shannow ne méritent vraiment pas plus.

Du point de vue du consommateur, oui le logiciel libre c'est génial.

J'aimerai aussi avoir des voitures libres, des maisons libres, etc. Pas sûr que les ouvriers de chez Renault ou de Bouygues apprécieraient par contre...

Comment te dire...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9riel_libre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hacklab

https://fr.wikipedia.org/wiki/Do_it_yourself

A peu près toute la mouvance (comment appeler ça, en fait ?) IoT est basée sur du hardware libre, hein...

MS est autres entreprises propriétaire sont a l'origine de nombreuses innovations technologique, un exemple, MS a inventer le smartphone en 2000, avec les Pocket PC sous Windows CE.
Dire que des acteurs comme MS ou Google freinent l'innovation de manière générale (on peut trouver des cas particulier) est faux.



Si des personnes utilisent quotidiennement des OS/logiciels propriétaires, c'est qu'il y'a d'autre facteurs que c'est imposé.
Si Windows/Android/MasOSX... était aussi pourrie que certaines personnes le prétende, personne ne l'utiliserais.

L'exemple parfait est le navigateur web, si aujourd'hui Chrome est le navigateur le plus utilisé, c'est parce que c'est un bon navigateur.
Si il a remplacé IE (qui avait le monopole et est imposé dans Windows qui a aujourd'hui le monopole des OS pc) c'est bien parce que c'était un bon produit.

Le jour ou les solutions logiciels de stallman serons bonne pour le grand public(les distrib linux, libre office, gimp...) la plèbe arrêteras d'utiliser Windows, MS Office et Photoshop et co.

J'ai pas envie de rentrer dans l'éternel débat a savoir que Windows ou linux est meilleurs, ce que je veut dire, c'est que pour qu'un produit soient aussi massivement utilisé, c'est qu'il a des avantages que ces concurrents libre et clean de malware n'ont pas.


Donc en soit, Richard Stallmam tien une conclusion stupide, si il était si facile de migrer d'un os/logiciel a un autre, je pense que sa ferais longtemps que se serait fait.


Cette personnes n'est pas un abruti, mais sa conclusion dans l'article si.

C'est complètement à côté du sujet. Les logiciels propriétaires ne respectent pas la liberté des utilisateurs. C'est ça le sujet. Moins bien, mieux, ça dépend, mais qu'est-ce que ça change au fait d'être espionné ou pas, de pouvoir partager ou pas ?

Tu n'aides pas m'enlever cette image de la tête...

Merci le développeur libriste bénévole, tu es un peu le dindon de la farce si tu ouvres les yeux.

Le dindon de quelle farce ? Le logiciel libre, c'est le partage. Je partage mon code avec toi, tu partage ton code avec moi. C'est aussi simple que ça.

Tout à fait je suis très satisfait de Windows, Office, Sql serveur etc. ce sont des logiciels fiable et éprouvés ils valent leur prix à mon sens. J'utilise aussi des softs open source quand ils sont de qualités.

Et ?

[TiranusKBX]

Il faut préciser que Microsoft et Apple on mis des backdoor et communique les faille aux services de renseignement des USA uniquement parce que sinon il leur serait interdit d'exporter leur système
Le problème à ce niveau la n'est pas tellement les pratiques de ces entreprises mais plus les lois et les dirigeants des USA

[Traroth2]

Comme android, mais stallman le critique

Bon, déjà, RMS n'a rien à voir avec l'open-source. Ensuite, ce n'est pas parce qu'un logiciel contient une brique open-source ou même libre qu'il est automatiquement lui-même open-source ou libre. Et au final, rien de tout ça ne justifierait qu'un logiciel soit à l'abri de la critique.

[RyzenOC]

C'est complètement à côté du sujet. Les logiciels propriétaires ne respectent pas la liberté des utilisateurs. C'est ça le sujet. Moins bien, mieux, ça dépend, mais qu'est-ce que ça change au fait d'être espionné ou pas, de pouvoir partager ou pas ?

Quand on critique, c'est bien d'apporter des solutions, ces solutions sont je cite: "n'utiliser que du libre".

Ma question est :mais si les logiciels libre ne répondent pas a mon besoin ? C'est juste pour que Stallman comprenne que libre n'est pas la solution a tous les problèmes.

[Traroth2]

Richard Stallman est un idéaliste, quelqu'un qui a des déclarations fracassantes et volontairement provocantes. Évidemment que ces idées idéalistes ne peuvent pas être appliquées en totalité (bien que cela se discute), mais il serait être de très mauvaise foi de ne pas admettre l'influence positive et bénéfique qu'a pu avoir RMS sur le monde de l'informatique et du logiciel en particulier, même au sein des solutions propriétaires. Je n'ose même pas imaginer le monde du logiciel d'aujourd'hui si aucun RMS, aucun Linus n'avait existé.

Mais comme pour tout idéaliste, le travail n'est pas fini et il estime que malgré ses nombreuses victoires, il reste toujours beaucoup de chemin à parcourir, d'où les déclarations du jour. Provocantes, certes, mais derrière la provocation il y a aussi la réalité, la réalité qu'il cherche à dénoncer.

Après je ne pense pas qu'il ait affirmé que les développeurs devaient vivre d'amour et d'eau fraîche ; en effet énormément de personnes vivent du logiciel libre et je ne pense pas qu'ils aient l'impression de trahir l'état d'esprit de RMS.

RMS n'est en rien un provocateur, au contraire. Il défend le point de vue du logiciel libre et s'adresse donc à ceux qui veulent protéger leur liberté. Personne n'est obligé de faire ce qu'il dit, ni même d'écouter ses propos. Il dit quelle est selon lui la situation concernant une technologie ou un logiciel en matière de respect de la liberté de l'utilisateur. C'est le seul angle d'analyse qui l'intéresse. Provocateur, non. Radical, oui.

[RyzenOC]

C'est un peu comme les mec qui veulent améliorer les prisons, c'est pas les prisons qu'il faut améliorer mais le monde a l’extérieure.
Ici c'est la même chose, libre ou pas on s'en fou c'est pas le fond du problème problème, le problème c'est la poignée d'hommes qui décident pour leurs intérêts personnels.

[Traroth2]

Quand on critique, c'est bien d'apporter des solutions, ces solutions sont je cite: "n'utiliser que du libre".

Ma question est :mais si les logiciels libre ne répondent pas a mon besoin ? C'est juste pour que Stallman comprenne que libre n'est pas la solution a tous les problèmes.

Et quand aucun logiciel ne "répond à ton besoin", tu fais quoi, alors ?

C'est un peu comme les mec qui veulent améliorer les prisons, c'est pas les prisons qu'il faut améliorer mais le monde a l’extérieure.
Ici c'est la même chose, libre ou pas on s'en fou c'est pas le fond du problème problème, le problème c'est la poignée d'hommes qui décident pour leurs intérêts personnels.

Si quelqu'un peut traduire ce commentaire sous une forme intelligible, je suis intéressé...

[RyzenOC]

Et quand aucun logiciel ne "répond à ton besoin", tu fais quoi, alors ?

J'en crée un/je paye un prestataire pour le faire, mais j'ai jamais vue d'entreprise qui libère ensuite le code source de leur logiciel interne

Pour ce qui est des suites bureautique exel répond a tous mes besoins, la ou libre office clac ne fait pas le poids.

[Traroth2]

Pour ce qui est des suites bureautique exel répond a tous mes besoins, la ou libre office clac ne fait pas le poids.

Ah oui ? Tu m'en diras tant. Et qu'est-ce qui manque, au juste ?

[Haseo86]

MS a crée power shell, depuis 10ans, qui n'a pas ces limitations.
cmd n'a pas évolué afin de garder une certaine rétro-compatibilité.
Avec Windows10 cmd gérera enfin les écran HD, donc sa évolue.

Réponse à un troll, inutile de la prendre au sérieux (même si ça reste vrai).

Windows en tous cas et rétro-compatible, j'arrive a faire tourner de vieux programme 32bits qui date de 1998, j'aimerais en dire autant chez les autres concurrents, particulier les solutions que défend Stallman.

Fraudais comprendre qu'aucunes plateforme n'est meilleurs, toutes ont des avantages et des inconvénients.

Arrêter de dire que tels OS est meilleurs que l'autre, de plus,
MS Office est la suite bureautique la plus complète, j'utilise des fonctionnalité sous exel qui n'existe tous simplement pas dans libre office 4.4, je fais comment moi ?
Pareil pour photoshop, les pros vont faire comment sous gimp ?

Qu'es ce qu'il a dire Stallman a se sujet ?, on passe a libre office et gimp et ont se prive de fonctionnalité indispensable ?

EDIT: si vous connaissez une alternative aussi complète que le client de courrier électronique Outlook pour mon entreprise, faite moi signe.

Tu oublies que les vieux softs de 1998 tournent également très bien sous Linux... Avec DosBox et wine on fait des miracles, et on se régale de vieux jeux très problématiques à faire tourner sous Windows.

Sinon, Stallman ne dit en aucun cas que Linux est parfait, il dit que les sociétés telles que Microsoft et Apple se soucient de leurs entrées d'argent bien avant de se soucier de l'utilisateur.

Et pour les fonctionnalités inexistantes dans des logiciels libres, c'est bien pour ça qu'il appelle les développeurs à faire des alternatives libres.

EDIT : outlook est une horreur d'un point de vue performance et utilisabilité, même l'accès Web est honteux, et basé sur des ActiveX (à l'heure ou Microsoft les abandonne officiellement, ça fait tâche).

Bref, non, aucun système n'est parfait, oui Windows, iOS, OSX etc ont des avantages, et Linux a des défauts, mais ce ne sont pas là les propos de Stallman, et c'est triste de voir ses propos déformés à ce point.

[RyzenOC]

Ah oui ? Tu m'en diras tant. Et qu'est-ce qui manque, au juste ?

L'import et l'export de fichiers XML, l'insertion des diagrammes dans une feuille graphique et enfin le travail collaboratif qui n'existe pas, en effet je suis parfois amené a modifier un fichier exel avec plusieurs autre collaborateurs.

EDIT : outlook est une horreur d'un point de vue performance et utilisabilité, même l'accès Web est honteux, et basé sur des ActiveX (à l'heure ou Microsoft les abandonne officiellement, ça fait tâche).

Outllok 2016 preview corrige les problèmes de performance, mais en effet c'est un problème actuellement.
Mais pour un grand parc informatique je ne vois quels autre logiciels utilisé ?

[Firwen]

Ce type est vraiment un abruti.

Ce type a GCC sur son CV, ainsi que GDB, la GPL et 90% des core-utils que tu peux trouver sur 70% des serveurs de cette planète.
Par comparaison, tu as quoi sur le tiens pour te permettre ce genre de propos ?

Lui, et la FSF sont, assez souvent, extrêmes dans leur propos, mais ce n'est que leur rôle de défenseur des logiciels libres et des écosystèmes libres en général.

Si l'un de vous deux doit être un abruti, je ne suis pas sur que je parierais sur lui.

[Beanux]

Il faut se placer au dessus des faits, ergoter la dessus, ne fera qu’alimenter les troll, rancœurs et vieille discutions déjà faites.

Le problème du développeur c'est qu'il veux vivre de ce qu'il produit.
Et le problème de l'utilisateur c'est qu'il doit faire confiance, parce que le produit/service fournit par le développeur doit être pris tel quel.

Si c’était n’importe quel produit classique comme un pot de confiture, un livre ça ne serait pas dramatique. Imaginez que votre concombre, tout fraichement acheté, va disséminer une bactérie dans votre frigo, et vos aliments pour vous rendre malade et qu'une certaine société pharmaceutique vendrait le remède à ça.
Que votre porte a une clé spéciale qui peut être ouverte par celui qui la possède (Oui, ça ça existe déjà).
Qu'un livre que vous achetez va être seulement lisible par vous.


"Des fantasmes" comme dirais Mr Manuel Vals ?? Sauf que c'est exactement ce qu'il se passe sur un ordinateur. Le produit acheté est interactif et il interagit avec son environnement (la machine et son contenu). Plus qu'un autre objet que vous pourrez acheter


Comme RMS le mentionne c’est un problème d'éthique.
Or actuellement on ne peux PAS faire confiance a une société, voir même un gouvernement parce qu'il ne recherchent que leur propre intérêt, pas le votre (consommateur).


Je ne vais pas critiquer le développeur qui tente de vivre de son code. Mais plutôt que de s'ancrer dans le système du droit d'auteur, qui est totalement inefficace à l'ère du numérique, essayer de trouver une alternative permettant ET la rémunération ET le partage de connaissance plutôt que son verrouillage serait une avancée.


Dernièrement, la plus belle connerie que j'ai pu voir c'est Oracle : "l’importance du droit d’auteur comme une incitation à l’innovation" sources.
Depuis quand le fait de trouver une solution et la garder pour soit est de l'innovation ainsi que productif. Combien de société, de personnes vont travailler pour trouver la solution à un même problème ?

[coolspot]

J'en doute, il a 10-15ans, Linux était inutilisable, fallait passer ces journée a bidouiller pour le faire tourner, et quand bien même, il était compatible avec rien.

N'importe quoi. Il y a 10 ans Ubuntu existait déjà et il y a 15 ans Mandrake aussi et donc il ne fallait absolument rien bidouiller pour le faire tourner je te rassure.

Et bon dire que Linux il y a 10-15 ans était inutilisable et était destiné qu'au bidouilleur de l'extrême c'est assez comique quand on sait par ailleurs qu'il y a 10 ans c'était encore l'ère de cette antiquité de windows xp et des bidouille en série pour installer des driver de matériel, nettoyer le système continuellement ou devoir le formater tous les 6 mois. Et qu'il y a 15 ans c'était l'époque windows Me qui est le pire système d'exploitation jamais sorti dans l'histoire de l'informatique.


Quant à l'incompatibilité de Linux à part si tu achetait du matériel Ouzbek tu n'avais pas de problème.

[coolspot]

Ca va oui (bon je dis ça, j'ai pas connu mais bon, d'après ce que j'ai pu lire..). Ici est la force de Microsoft à l'époque, avoir réussir à créer un OS simple d'utilisation.

Ca c'est qu'un point de vu personnelement j'ai jamais trouvé Windows simple et encore moins plus simple que Linux.

Rien que le fait d'installer un matériel ou un logiciel c'est beaucoup plus complique sous Windows :

Chercher sur internet un site, prendre le logiciel ou matériel adapté à ton architecture/système d'exploitation, vérifier que c'est pas un virus, télécharger. Double cliquer sur un exe (ou un .inf pour un driver) faire suivant, connaitre le bon emplacement d'installation pour pas pourrir ton système, suivant sélectionner le type d'installation (standard, complète, personnalisé), finir l'installation.
Et ca c'est quand ca se passe bien parce que les cas ou ta pas la librairie manquante non fourni ou le windows installaer ou le framework .net à la bonne version d'installer tu peut rien faire de cela.
Et ca tout simplement parce que Windows ne gère aucune dépendance.

A cote de cela sous Linux tu a une logithèque qui te fourni la version adapté à ton système ou tu a juste à cliquer sur installer et ca t'installe niquel chrome ton logiciel sans te demander les 40 milliard d'étape à la con pour bidouilleur du dimanche à la Windows (ca récupère les dépendance, ca installe le logiciel ou il faut dans la bonne architecture de ton OS et avec le bon type d'installation.

[coolspot]

J'en crée un/je paye un prestataire pour le faire, mais j'ai jamais vue d'entreprise qui libère ensuite le code source de leur logiciel interne

Pour ce qui est des suites bureautique exel répond a tous mes besoins, la ou libre office clac ne fait pas le poids.

C'est pas parce que c'est une erreur que cela devient un argument viable. C'est justement parce qu'elle libère pas leur code qu'on se retrouve en entreprise avec des logiciels moisi non pérenne lorsqu'elle le code pour elle même et uniquement pour elle à un instant T.