Bonjour,
Je suis en train de mener des tests afin de décider sur quels support de données s'appuiera la refonte d'un logiciel.
HF classic à le côté pratique d'être plutôt bien embarqué et livrable avec Windev sans install externe, seulement je le toruve régulièrement lent, j'ai donc mené le test suivant.
Je crée un projet avec une analyse en HF classic.
J'installe un SQL Express et un MySQL sur ma machine
Tous comportent la même table avec exactement les mêmes index.
La table comporte 5 champ: ID automatique, Nom, Prenom, N°Sécu, un champ numérique simulant une clef externe.
Je remplis avec 1000 lignes, puis je lis 1000 fois 2 requêtes distinctes:
-l'une qui extrait les hommes via le N°Sécu afin de faire un where sur une partie d'un champs texte
-l'une qui cherche les gens portant un indice donné du champ simulant la clef externe
Je lance ce test sur HF classic un fois en requetant en SQL une fois avec les requetes construites via Windev
Je lance aussi sur SQL Express en ODBC, MySQL en ODBC, et MySQL en classic
Je chronomètre le tout et voilà ce qu'il en ressort:
Sur un autre test qui consiste à faire une requête sum() sur +/- 130000 enregistrement parmi 1.8 millions, filtrés sur un champ indexé, SQL Express est de l'ordre de 40 fois plus rapide que HF classic (en l'occurrence 0.25s contre 8 secondes).
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42 Création d'un jeu de test de 1000 Personnes Evaluation HF Classic via requetes SQL Insertion de 1000 Personnes 0.66s Selection des hommes 1.57s Selection filtrée sur champ numérique indexé 1.57s Evaluation HF Classic via requetes WD Insertion de 1000 Personnes 1.09s Selection des hommes 2.14s Selection filtrée sur champ numérique indexé 1.57s Evaluation MySQL Natif Insertion de 1000 Personnes 0.11s Selection des hommes 0.34s Selection filtrée sur champ numérique indexé 0.13s Evaluation MySQL ODBC Insertion de 1000 Personnes 0.13s Selection des hommes 0.57s Selection filtrée sur champ numérique indexé 0.2s Evaluation SQLExpress ODBC Insertion de 1000 Personnes 0.51s Selection des hommes 0.43s Selection filtrée sur champ numérique indexé 0.12s
Dois-je être surpris où est-il juste normal qu'HF soit autant à la ramasse ?
Y'a-t-il un truc que j'aurais raté qui pourrait faire que HF classic reste une option viable et non un frein ?
Partager