Affichage des résultats du sondage: Pensez-vous qu'il faut passer à la version 4.0 ?

Votants
54. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • Oui

    38 70,37%
  • Non

    16 29,63%
+ Répondre à la discussion Actualité déjà publiée
Page 1 sur 4 1234 DernièreDernière
  1. #1
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Michael Guilloux
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    juillet 2013
    Messages
    1 523
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 26
    Localisation : Côte d'Ivoire

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2013
    Messages : 1 523
    Points : 43 758
    Points
    43 758
    Billets dans le blog
    2

    Par défaut Sondage sur la prochaine version du noyau Linux : doit-on passer à 4.0 ou continuer avec 3.20 ?

    Sondage sur la prochaine version du noyau Linux : doit-on passer à 4.0 ou continuer avec 3.20 ?
    Les votes penchent en faveur de la version majeure

    Comme à l'accoutumée, chaque sortie d'une version du noyau Linux ouvre la voie aux travaux pour la prochaine version. Alors, après avoir publié Linux 3.19, Linus Torvalds a annoncé le début des travaux pour Linux 3.20.

    Toutefois, à quelques semaines de la sortie de la prochaine version, il semble que Torvalds soit dans un dilemme : faut-il continuer avec Linux 3.20 ou passer directement à la version majeure 4.0 ?

    Il se demande s'il doit s'en tenir à la tradition de longue date de Linux avec des numéros de version à plusieurs décimales comme des numéros sous la forme ".x.x.x"; ou renoncer à ce vieux système pour des numéros de version plus courts, donc facilement lisibles et plus distinguables, comme les versions majeures.

    Linus Torvalds suggère qu'il pourrait enfin être le bon moment pour faire livrer le noyau Linux sous la version 4.0, puisque continuer avec 3.20 semble être gênant pour lui.

    «Je suis une fois de plus sur le point de manquer de doigts et d'orteils» pour numéroter les versions de Linux, a dit Torvalds. Il fait ici allusion au fait si l'on doit continuer avec Linux 3.20, ses 10 doigts et 10 orteils auront déjà été tous utilisés pour compter les 20 versions 3.x.

    Linus a donc créé un sondage via un poste Google+ pour recueillir les votes de la communauté afin de décider s'il faut passer à la prochaine version majeure ou continuer avec 3.20.

    Au moment de la publication de cet article, sur plus de 28 000 votes, la balance penchait en faveur de la version 4.0 avec un poids de 56%.

    Peu importe l'issue des votes, le simple fait de débattre du prochain numéro de version du noyau Linux, nous emmène à nous interroger sur la signification des numéros de version et les normes en la matière.

    Certains développeurs de logiciels passent directement à des versions majeures à chaque nouvelle fonctionnalité. Google est actuellement à Chrome 40 et Mozilla, à Firefox 35.

    En ce qui concerne Linux, une nouvelle version est publiée toutes les 10 semaines, ce qui a parfois conduit à des numéros de version comme 2.6.39.4, lorsqu'il n'y a pas de mises à jour majeures. A part ce genre de situation, où les numéros de versions ne sont pas pratiques, il n'y a pas de nouvelle fonctionnalité qui pourrait justifier le saut à une version majeure. On pourrait donc s’attendre à un nouveau système de numérotation des versions du noyau Linux.


    Source : Linus Torvalds via Google +

    Et vous?

    Qu'en pensez-vous?

    Etes-vous d'accord pour le passage à la version 4.0?

    Quelles sont les normes de numérotation des versions?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    Consultant en sécurité
    Inscrit en
    février 2010
    Messages
    367
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 24
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant en sécurité

    Informations forums :
    Inscription : février 2010
    Messages : 367
    Points : 1 339
    Points
    1 339

    Par défaut

    Certains développeurs de logiciels passent directement à des versions majeures à chaque nouvelle fonctionnalité. Google est actuellement à Chrome 40 et Mozilla, à Firefox 35.
    C'est vrai que la numérotation de Chrome et Firefox est assez simpliste mais pourquoi pas, ça s'insère dans leur logique de développement continue et c'est surtout pour le grand public. Quoique, la version actuelle de firefox est 35.0.1, ce qui est assez ridicule du coup

    Sinon concernant Linux et le reste, je préfère en général les formes classiques du genre version_majeur.version_mineur.correction, je trouve ça plus clair.

  3. #3
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2009
    Messages
    112
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2009
    Messages : 112
    Points : 270
    Points
    270

    Par défaut

    Et pourquoi pas un numéro de version basé sur la date de sortie ?

  4. #4
    Membre du Club
    Inscrit en
    mars 2005
    Messages
    31
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : mars 2005
    Messages : 31
    Points : 52
    Points
    52

    Par défaut

    Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
    «Je suis une fois de plus sur le point de manquer de doigts et d'orteils» pour numéroter les versions de Linux, a dit Torvalds.
    A croire qu'il ne sait pas compter en binaire sur ses doigts.
    il pourrait aller jusqu'à là 3.31.0 avec une seule main... et jusqu'à la 3.1023.0 avec les deux

  5. #5
    Membre éprouvé
    Avatar de fenkys
    Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    octobre 2007
    Messages
    358
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 50
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2007
    Messages : 358
    Points : 990
    Points
    990

    Par défaut

    Bonjour,

    Un numéro de version basé sur la date de sortie pose un problème : il ne donne aucune indication sur le niveau de compatibilité avec une version antérieure. Puis je remplacer ma version 20140617 par une 20150230 sans risquer que mon système ne fonctionne plus correctement. Alors que remplacer une 3.7.21 par une 3.7.26 permet de savoir de suite que la compatibilité est respectée (si le chef de Linux a fait correctement son travail).

    Et je pense la même chose pour les numéros de version. On ne devrait changer de numéro de version majeur que quand la compatibilité avec la version précédente n'est plus assurée.

    Le numéro de version est une aide à la décision pour les administrateur d'une plateforme Linux.


    Cordialement.

    PS: le système de vote à l'air un peu corse. Quand j'ai voté, j'étais le seul et j'ai voté "non". Et il y avait après mon vote 100% de réponses "oui".

  6. #6
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2009
    Messages
    51
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2009
    Messages : 51
    Points : 105
    Points
    105

    Par défaut

    Citation Envoyé par codec_abc Voir le message
    Et pourquoi pas un numéro de version basé sur la date de sortie ?
    Vu qu'il veulent foutre en l'air le versionning major.minor.bugfix, l'utilisation de la date de sortie genre YYYYMM (comme Ubuntu il me semble) est une idée intéressante.

    Citation Envoyé par fenkys Voir le message
    Et je pense la même chose pour les numéros de version. On ne devrait changer de numéro de version majeur que quand la compatibilité avec la version précédente n'est plus assurée.

    Le numéro de version est une aide à la décision pour les administrateur d'une plateforme Linux.
    .
    Entièrement d'accord, certains projets nécessitent obligatoirement "l'ancien système" de versionning. Et je trouve complément idiot le comportement adopté par les boites comme Mozilla de vouloir gonfler les numéro pour rien.

  7. #7
    Membre confirmé

    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    février 2007
    Messages
    133
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 29
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java
    Secteur : Distribution

    Informations forums :
    Inscription : février 2007
    Messages : 133
    Points : 463
    Points
    463

    Par défaut

    Citation Envoyé par robertledoux Voir le message
    Vu qu'il veulent foutre en l'air le versionning major.minor.bugfix, l'utilisation de la date de sortie genre YYYYMM (comme Ubuntu il me semble) est l'idée la plus judicieuse.
    Hé mais y'a des gens qui sont pas sur notre système de date. Pour eux ca être chiant. Exemple le calendrier chinois (calendrier lunaire), les années japonaise (en fonction de l’empereur).
    Le plus simple c'est mettre un timestamp pour numéro de version
    L'expérience est une lanterne que l'on porte sur le dos et qui n'eclaire jamais que le chemin parcouru.

    La nature fait les choses sans se presser, et pourtant tout est accompli.

  8. #8
    Membre émérite Avatar de Zefling
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    avril 2007
    Messages
    813
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : avril 2007
    Messages : 813
    Points : 2 827
    Points
    2 827

    Par défaut

    Citation Envoyé par benjani13 Voir le message
    C'est vrai que la numérotation de Chrome et Firefox est assez simpliste mais pourquoi pas, ça s'insère dans leur logique de développement continue et c'est surtout pour le grand public. Quoique, la version actuelle de firefox est 35.0.1, ce qui est assez ridicule du coup

    Sinon concernant Linux et le reste, je préfère en général les formes classiques du genre version_majeur.version_mineur.correction, je trouve ça plus clair.
    Le numéro de version est devenu un peu plus cohérent (sauf un truc) au fil du temps quand on regarde ce graph :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%...ozilla_Firefox
    Mon blog de développeur web.

    Projet : BakuJS

  9. #9
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2009
    Messages
    51
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2009
    Messages : 51
    Points : 105
    Points
    105

    Par défaut

    Citation Envoyé par Angelsafrania Voir le message
    Hé mais y'a des gens qui sont pas sur notre système de date. Pour eux ca être chiant. Exemple le calendrier chinois (calendrier lunaire), les années japonaise (en fonction de l’empereur).
    Le plus simple c'est mettre un timestamp pour numéro de version

    Sauf que :

    Japon : Préalablement à l'introduction du calendrier grégorien, en 1873, le calendrier de référence était basé sur le calendrier chinois.

    Chine : Le calendrier grégorien fut officiellement adopté par la République de Chine en 1912,

  10. #10
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2007
    Messages
    192
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mai 2007
    Messages : 192
    Points : 384
    Points
    384

    Par défaut

    Citation Envoyé par Angelsafrania Voir le message
    Hé mais y'a des gens qui sont pas sur notre système de date. Pour eux ca être chiant. Exemple le calendrier chinois (calendrier lunaire), les années japonaise (en fonction de l’empereur).
    Le plus simple c'est mettre un timestamp pour numéro de version
    Tous ces points sur les sécificités japonaises et chinoises ne sont pas vraiment un problème.
    En Chine par exemple, s'ils sont si bons en commerce, c'est qu'ils savent s'adapter : au niveau mondial, il n'y a qu'une date qui compte.

    De plus lorsqu'on fait de l'informatique, on se limite un petit peu.
    Je ne pense pas que des japonnais aient envie de taper du SQL comme ça:

    SELECT ... => 選択する ...

  11. #11
    Membre éprouvé Avatar de Shuty
    Homme Profil pro
    Ingénieur en développement
    Inscrit en
    octobre 2012
    Messages
    630
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur en développement
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2012
    Messages : 630
    Points : 1 164
    Points
    1 164

    Par défaut

    Citation Envoyé par benjani13 Voir le message
    Sinon concernant Linux et le reste, je préfère en général les formes classiques du genre version_majeur.version_mineur.correction, je trouve ça plus clair.

    Dans mes devs pro j'utilise également la syntaxe suivante: version_majeur.version_mineur.correction

    Si la prochaine version du noyaux est une version majeur, je pense qu'il serait mieux de la noter 4.0. Le problème c'est de savoir "a partir de quand" on peut estimer que c'est une version majeur... ? Parfois ca saute au yeux, mais parfois ca l'est moins
    Agence web Dim'Solution, créateur de solutions numériques
    Sites internet, ecommerce, logiciels, applications mobiles, référencement (SEO), plugin Prestashop, Magento, WordPress, Joomla!...

    Cours de trading gratuit | Envoyer des sms gratuitement | Envoyer des fax gratuitement | Plateforme de Fax à l'international

  12. #12
    Membre éprouvé Avatar de Algo D.DN
    Homme Profil pro
    WPM
    Inscrit en
    août 2012
    Messages
    357
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : WPM
    Secteur : Associations - ONG

    Informations forums :
    Inscription : août 2012
    Messages : 357
    Points : 1 069
    Points
    1 069

    Par défaut

    Il me semble qu'il est question de numéroter les release des versions majeures/stables avec un support LTS/STS en mode arrondi, et, entre deux versions indexer les intermédiaires destinées aux dév. et testeurs.

    Quelque chose m'aurait-il échappé dans le grand concept de la numérologie ?

  13. #13
    Membre émérite
    Avatar de Voïvode
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2007
    Messages
    439
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2007
    Messages : 439
    Points : 2 501
    Points
    2 501

    Par défaut

    Je me fiche pas mal de savoir quel sera le prochain numéro de version, tant que ce numéro me permet de savoir quelle est la dernière version.

    J’ai une légère préférence pour 4.0 car :
    1. La modification à chaud du noyau est un changement fondamental.
    2. C’est une manière de dire « regardez comme les choses ont changé en presque 5 ans ».

  14. #14
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2009
    Messages
    51
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2009
    Messages : 51
    Points : 105
    Points
    105

    Par défaut

    Citation Envoyé par Voïvode Voir le message
    Je me fiche pas mal de savoir quel sera le prochain numéro de version, tant que ce numéro me permet de savoir quelle est la dernière version.

    J’ai une légère préférence pour 4.0 car :
    1. La modification à chaud du noyau est un changement fondamental.
    2. C’est une manière de dire « regardez comme les choses ont changé en presque 5 ans ».
    Le point 2 ne devrait jamais entrer en jeu pour le choix du numéro d'une version. Je croyait les dev Linux loin de ce jeu idiot de qui a la plus grosse.

  15. #15
    Membre confirmé
    Inscrit en
    janvier 2006
    Messages
    205
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : janvier 2006
    Messages : 205
    Points : 467
    Points
    467

    Par défaut

    Citation Envoyé par Zefling Voir le message
    Le numéro de version est devenu un peu plus cohérent (sauf un truc) au fil du temps quand on regarde ce graph :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%...ozilla_Firefox
    Pas tant que ça. Par exemple le gars qui n'utilise que des versions ESR (mon cas au bureau, où je n'ai pas le choix) il passe de 7 en 7 sans trop savoir si ça vaut le coup.
    Et puis pour celui qui veut toujours la dernière version, il doit se dire qu'entre la 35 (stable) et la 37 (dev) il doit y avoir pas mal de nouveautés.
    Perso j'aurais préféré un numéro majeur qui change uniquement à chaque ESR, et la même règle pair/impair que pour les autres logiciels libres : vu qu'ils ont l'air de tenir à des sorties d'ESR régulières, aucun risque que le numéro de mineur dépasse les deux chiffres.

    D'une manière générale je ne suis pas favorable aux numéros à deux chiffres, ça ressemble à un coup marketting (genre le logiciel X en version 20, ça en jette par rapport à Y qui n'en est qu'à la 4.5, alors que les deux logiciels ont été développés en même temps et avec à peu près autant de nouveautés entre les versions). Voir aussi le cas de Sun qui appelait Java 6 en externe ce qu'ils appelaient 1.6 en interne, cherchez l'erreur...
    Note : cela vaut aussi pour les numéros de version mineure, mais pour une autre raison. Entre la 3.20 et la 3.4, un humain verra bien que la plus récente est la première, mais un ordinateur avec une fonction sort mal écrite risque de lui préférer la seconde. Ou alors il faut le prévoir dès le début comme l'avait fait Perl jusqu'à la 5.05 avant de se mettre à faire "comme tout le monde".

    Alors, en effet dans l'absolu la règle la plus logique serait celle de la compatibilité (j'augmente le majeur si j'introduis une incompatibilité) ou des branches (j'augmente le majeur si la version précédente ne reçoit plus que des corrections de sécurité). Mais avec le mode de développement de linux, je me demande si ce genre de situation peut se produire (ou si à l'inverse, elle se produit tellement souvent qu'on en arriverait à un majeur tous les six mois). Donc la question n'est pas simple.

  16. #16
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2012
    Messages
    197
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Bénin

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2012
    Messages : 197
    Points : 334
    Points
    334

    Par défaut

    Citation Envoyé par Michael Guilloux
    Certains développeurs de logiciels passent directement à des versions majeures à chaque nouvelle fonctionnalité. Google est actuellement à Chrome 40 et Mozilla, à Firefox 35.
    Tiens donc, Firefox a presque rattrapé Chrome...
    Plus sérieusement, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de passer à une version 4.0. Il n'y a pas eu de gros changements depuis la 3.19.
    Citation Envoyé par Sachem
    A croire qu'il ne sait pas compter en binaire sur ses doigts.
    il pourrait aller jusqu'à là 3.31.0 avec une seule main... et jusqu'à la 3.1023.0 avec les deux
    Totalement d'accord, quelqu'un d'aussi intélligent n'aura aucun mal avec ça

  17. #17
    Membre expérimenté Avatar de nchal
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    avril 2012
    Messages
    490
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 24
    Localisation : France, Haute Savoie (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : avril 2012
    Messages : 490
    Points : 1 530
    Points
    1 530

    Par défaut

    Je ne vois pas pourquoi on se pose tant de questions oO
    Le concept de majeur.mineur.bugfix est simple et pratique. La question est : est-ce que la nouvelle version du noyau est majeur ? oui : 4.0; non : 3.20
    Si la réponse vous convient, un petit ça encourage.
    Avant tout nouveau post, pensez à : la FAQ, Google et la fonction Recherche
    Si vous devez poster, pensez à: Ecrire en français, la balise [CODE] (#) et surtout

  18. #18
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    janvier 2014
    Messages
    51
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2014
    Messages : 51
    Points : 111
    Points
    111
    Nous serons en danger le jour où les machines seront capable de glander.

  19. #19
    Membre éprouvé Avatar de Algo D.DN
    Homme Profil pro
    WPM
    Inscrit en
    août 2012
    Messages
    357
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : WPM
    Secteur : Associations - ONG

    Informations forums :
    Inscription : août 2012
    Messages : 357
    Points : 1 069
    Points
    1 069

    Par défaut

    Citation Envoyé par robertledoux Voir le message
    Je croyait les dev Linux loin de ce jeu idiot de qui a la plus grosse.
    Nooon!, ça c'est pour troller! les versions du Kernel c'est pour les Lotos flashs 3.2.26.5.32.

  20. #20
    Membre expert
    Avatar de Escapetiger
    Homme Profil pro
    Administrateur système
    Inscrit en
    juillet 2012
    Messages
    703
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 54
    Localisation : France, Hauts de Seine (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur système

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2012
    Messages : 703
    Points : 3 722
    Points
    3 722

    Par défaut

    Citation Envoyé par fenkys Voir le message
    PS: le système de vote à l'air un peu corse. Quand j'ai voté, j'étais le seul et j'ai voté "non". Et il y avait après mon vote 100% de réponses "oui".
    J'ai quelques origines sur l'île de beauté (et avec le temps, de l'autodérison du moins j'espère que c'est perçu comme tel) alors je ne résiste pas à vous rappeler le vote américain façon GW Bush en version éléctronique bien sur

    https://www.youtube.com/watch?v=yUdpj3gJofQ
    Voting machine (Bush vs. Kerry)

Discussions similaires

  1. Réponses: 20
    Dernier message: 29/04/2011, 18h00
  2. Réponses: 0
    Dernier message: 05/04/2011, 12h54
  3. Comment connaitre la version du noyau linux de ma distribution ?
    Par JeSouffreAvecLinux dans le forum Linux
    Réponses: 2
    Dernier message: 08/09/2009, 15h28
  4. Réponses: 2
    Dernier message: 19/11/2007, 11h18

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo