Bonjour à tous,
Pour ceux qui ont quelques minutes, n'hésitez pas à faire des retours sur cette épisode pilote.
Bonne journée,
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
NorthPark - episode Pilote
Bonjour à tous,
Pour ceux qui ont quelques minutes, n'hésitez pas à faire des retours sur cette épisode pilote.
Bonne journée,
Retour rapide -> nul.
Franchement, on vit en démocratie représentative car quand un groupe dépasse quelques dizaines de personnes, il est impossible de faire autrement. Et que vient faire Jules Ferry là-dedans ? Sans l'école obligatoire on aurait un pourcentage d'analphabètes qui crèverait les plafonds, je vois pas en quoi ça aiderait la démocratie d'avoir un peuple qui ne sait pas lire ou compter.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
L'école (éducation nationale) a fait des merveilles avec vous !
Ah bon ! Sans déconner, qui vous a enseigné ça ?on vit en démocratie représentative car quand un groupe dépasse quelques dizaines de personnes, il est impossible de faire autrement.
Ah bon ! Sans déconner, qui vous a enseigné ça ?Sans l'école obligatoire on aurait un pourcentage d'analphabètes qui crèverait les plafonds
Nous vivons dans une société "hétéronome" avec son « imaginaire », dans laquelle les significations et institutions sociales sont posées comme indiscutable, et c'est bien ça le problème, il faut décoloniser notre imaginaire pour penser le monde de demain et arrêter de sortir ce genre d'idiotie qu'on apprend par cœur en primaire.
Quand à ce cher Jules Ferry, je te cite quelques pépites:
« Il est nécessaire que le riche paye l’enseignement du pauvre, et c’est par là que la propriété se légitime. »
« La République doit prendre en main le citoyen du berceau jusqu’à la tombe.»
« Nous avons promis la neutralité religieuse, nous n’avons pas promis la neutralité philosophique, pas plus que la neutralité politique ».
« Avec ces nouvelles lois scolaires, nous allons enfin clore l'ère des révolutions. »
L'éducation nationale a été crée non pas pour nous émanciper (en quoi à ton besoin du pouvoir en place pour cela ?) mais bien comme un outil de propagande pour inculquer aux jeunes, la soumission, la compétition, l'autorité, le nationalisme, et tout un imaginaire institué qui les empêche de penser un autre monde.
J'espère que deuche va se joindre à ce débat qui me paraît d'ores et déjà passionnant.
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
Perso, j'ai pas trouvé cela ni marrant, ni instructif, et en plus cela ne durera pas, puisque c'est du plagiat de South Park donc à terme, si cela fonctionne un peu, soit cela se fera interdire soit les auteurs auront un procès au cul.
De plus, si cela se voulait vraiment instructif (et je pense que oui, vu le ton que tu prends avec ManusDei), il aurait fallu un truc sérieux, sans les bruits de prouts, les insultes, et Chtulhu la dedans...
Maintenant, critiquer c'est bien beau, mais que proposes-tu à la place ?
Tu voudrais que tout le monde vote chaque loi ? Tu serais prêt à aller faire la queue au bureau de vote X heures par jour plusieurs jours par semaine ?
Tu voudrais que les lois soient votées par tout le monde, alors que 95% des gens (moi y compris) n'ont pas les connaissances requises pour, ou ne voient pas forcément tous les tenants et les aboutissants d'un problème, ni les conséquences dans d'autres domaines que peut avoir tout évolution d'un point précis au sein de notre société, etc etc ?
Ah bon ? Première nouvelle...L'éducation nationale a été crée non pas pour nous émanciper (en quoi à ton besoin du pouvoir en place pour cela ?) mais bien comme un outil de propagande pour inculquer aux jeunes, la soumission, la compétition, l'autorité, le nationalisme, et tout un imaginaire institué qui les empêche de penser un autre monde.
Je suis allé à l'école, et non, je ne suis pas un "compétiteur" qui cherche à être le 1er et à gagner toujours plus au dépend des autres, je ne suis pas "nationaliste", au contraire, je rêve d'un gouvernement mondial, etc etc
L'école est la pour te donner des bases (lecture, écriture, calcul), un minimum de culture générale et des débuts d'outils de réflexion (philo), mais après, oui, l'homme continue d'apprendre toute sa vie, doit apprendre à être critique par rapport à ce qu'il entend / lit / voit, doit confronter ses sources, etc etc.
C'est sûr que sans l'école obligatoire, et 95% de la population qui ne saurait ni lire, ni écrire, et où l'on ferait bosser les jeunes dans les champs comme dans le temps (ou à l'usine), cela leur donnerait un super niveau pour voter toutes les lois dans un vrai système démocratique... Tu n'as pas plus gros comme troll ?
Le but de la vidéo n'est pas d'être pédagogique mais de fournir un contenu "culturel" et humoristique à ceux qui sont déjà sortis des dogmes de cette société qui s'effondre.
Oui, je souhaiterai vivre dans une vraie démocratie, où les citoyens votent eux-mêmes les lois, mais c'est sûr que si tu projettes le système actuel qui est basé sur l'exploitation d'une bonne partie de la planète et la destruction d'écosystème alors évidemment que ça paraît compliqué.
J'aurai pas du dire nationalisme (car le mot est galvaudé) mais plutôt étatiste pour mieux me faire comprendre, et effectivement avec l'idée d'un gouvernement mondial on est totalement dedans, l'hétéronomie ultime où à chaque interrogation correspondrait une entité étatique institutionnalisée pour la prendre en charge.
Je m'inscris dans un projet d'autonomie, et vu qu'un forum n'est pas un lieu pour débattre je te donne quelques références (Castoriadis, Dupuis Déri, Graeber, Arendt, Kropotkine, etc...)
Je vous rassure sur un point, je n'ai pas l'intention d'imposer quoi que ce soit, à qui que ce soit, si démocratie un jour il y a, c'est que l'éveil des consciences aura été fait et ça s'imposera naturellement.
L'expérience. Entre la gestion de projets informatiques et la vie associative, je constate que passé une échelle d'une dizaine de personnes il est impossible d'avancer avec tout le monde à égalité. Il se créé systématiquement des leaders d'opinion, et les grandes gueules ont toujours plus de poids. Le "projet" est écrit par 2-3 personnes et validé par le reste (qui n'auront parfois même pas lu le truc). Tu parles d'un fonctionnement démocratique...Envoyé par valentin45
L'Histoire. Avant Jules Ferry, une majorité de petits français allaient à l'école, mais les programmes n'étaient absolument pas homogènes, et une partie non négligeable de la population était exclue de l'école. Sans savoir lire et compter, c'est quand même un peu compliqué d'apprendre et de raisonner.
Contexte ? Je vois des interprétations potentiellement très égalitaires (et démocratiques) pour chacune des 4 phrases, sauf peut-être la troisième.
Ouais, on vit dans un pays tellement nationaliste, où l'autorité est tellement respectée...
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Si je ne crois absolument pas à une démocratie totale, c'est tout simplement parce que même chez les groupes anarchistes j'ai vu des putsch pour prendre le contrôle d'une asso ou d'un groupe politique (réunion quand telle et telle personnes ne sont pas là pour avoir la majorité, etc...).
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
L'idée n'est pas de militer pour l'ignorance, mais pour une école "libre", le concept antique de "Scholè", le temps libre que l'on peut utiliser pour s'éduquer, s'amuser, contempler, etc.. qui s'oppose au temps contraint, celui que l'on utilise à cause de la nécessité (travailler la terre, être esclave, etc...).
Autrefois, évidemment ça ne concernait que les "riches" cette "Scholè" mais croire qu'il n'y a pas d'autres possibilités qu'une éducation d'état pour émanciper la population, désolé mais ce n'est pas faire preuve d'une grande imagination. Normal ! L'éducation nationale est là pour nous éviter de remettre en cause le système en place. Ah quel merveilleux outil de reproduction sociale ! ...
Bref, j'insiste pas là dessus, il suffit de se renseigner 2 minutes sur le net => http://descolarisation.org/
Pour le contexte sur Jules Ferry, il s'agit de la période où il a instauré les lois scolaires (Revoir, et revoir les conférences d'Henry Guillemin sur "l'autre avant guerre").
Quand à ton expérience, elle n'a visiblement eu lieu que dans des milieux hiérarchisés à l'image de notre société, donc elle ne te permet pas d'en déduire grand chose...
Donc en gros, c'est une vidéo qui n'apporte rien, pour ceux qui sont déjà de cet avis... ? (Oui désolé, je n'ai pas trouvé ni le côté culturel, ni humoristique, et pourtant à la base, j'aime South Park, mais n'est pas Stone et Parker qui veut...).
Quel est le rapport entre ça et le fait de voter soit même ?
Donc admettons que tout le monde vote les lois, expliques nous comment cela se passerait, comment on procéderait puisqu'il ne faut pas comparer au système actuel ?
Comment gérerais-tu le fait de devoir aller au bureau de vote X fois par semaine, parallèlement au fait de devoir te rendre à ton travail si tu ne veux pas le perdre ?
C'est bien ce que je dis, critiquer c'est bien, mais si tu ne proposes rien derrière cela ne sert strictement à rien...
Encore une fois, quel est le rapport ? Un gouvernement mondial ne signifie par forcément un état qui prendrait tout en charge, et ferait de l'assistanat à tout bout de champs. C'est juste le fait qu'avec un seul gouvernement, tu élimines tout ce qui est concurrence entre les états, donc les délocalisations, les paradis fiscaux, etc etc puisqu'il n'y aurait plus qu'un seul "pays", chaque problème à un endroit du globe sera donc le problème de "tout le monde" puisque l'on ferait parti de la même "entité", et non plus seulement le problème de ceux qui crèvent de l'indifférence des autres de l'autre côté de la planète.
D'ailleurs la, c'est toi, qui projettes mon "envie" par rapport au fonctionnement actuel, je n'ai jamais parlé d'un gouvernement mondial, sous un régime économique capitalo-libéral par exemple. Ni même parlé de son éventuel mode de fonctionnement (démocratie, anarchie, totalitarisme, etc etc). Moi je n'ai fait qu'effleurer une possibilité...
forum masculin
1.(Antiquité) Place publique où les citoyens romains se réunissaient pour marchander, traiter d’affaires politiques ou économiques.
2.(Figuré) Lieu où se discutent les affaires publiques
3.(Internet) Service permettant discussions et échanges sur un thème donné où chaque utilisateur peut lire à tout moment les interventions de tous les autres et apporter sa propre contribution sous forme d'articles.
C'est sûr qu'on va avoir du mal à débattre dans ces conditions...
Tu veux que tout le monde vote les lois, mais tu as l'air de tendance anarchiste, l'anarchie en général c'est plutôt chacun fait ce qu'il veut, tant qu'il ne fait pas chier le voisin, avec très peu (à part les fonctions régaliennes), voir pas du tout d'état.
Si il n'y a pas ou peu d'état, et que chacun est plus ou moins libre de faire ce qu'il veut, les gens, ils vont voter quoi comme loi, et mise en place par qui du coup ?
Si tu veux pouvoir étudier ce que tu veux, quand tu veux, à ton rythme sans que cela soit imposé par l'école nationale, tu peux, l'instruction à domicile cela existe hein, maintenant, si tu veux pouvoir faire ce que tu veux quand tu veux (car après tout, l'instruction et l'apprentissage ne se limite pas de 4 à 16 ans, mais toute ta vie), il faudra d'abord changer le système économique aussi, car oui, moi j'aimerais bien rester chez moi pour lire, mais si je vais pas bosser, je peux pas payer mes factures.
D'ailleurs tu remarqueras que même avant que l'école soit obligatoire, il fallait que tu bosses pour payer tes factures / payer les taxes de ton seigneur / du roi / de l'empereur. Enfin bref, école obligatoire ou pas, et démocratie représentative ou non, cela fait déjà quelques siècles que l'homme ne fait plus ce qu'il veut quand il veut...
C'est relativement répandu aux US, ça donne les familles qui refusent de vacciner leurs enfants (donc retour de la rougeole, 20% de mortalité infantile, youpi), l'apprentissage de théories révisionnistes, la Terre Plate, bref l'apprentissage de l'ignorance.
Par contexte, je veux dire les discours ou discussions où il a dit ça. Ca permettra de connaître le sens qu'il a voulu donner à ces phrases.
Des associations anarchistes et/ou libertaires, un milieu hiérarchisé ?
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Le problème principal n'étant bien sur pas de voter, on peut imaginer de voter en quelques minutes... mais de se renseigner avant de voter.
Comment comptez-vous apprendre à la population à lire des lois qui sont écrite dans un langage spécial ?
Comment peut on imaginer que la population soit capable(je parle bien de capacité) de comprendre les tenants et les aboutissants sur tous ces sujets ? même en y consacrant tout son temps, quelqu'un d'assez humble avouerait qu'il ne peut pas faire ce travail.
Au punaise, je pensais pas que c'était à ce point là...
Donc dans une vraie démocratie, la majorité des décisions se prennent localement (urbanisme, éducation, santé, etc...) donc en démocratie directe pour faire simple avec des magistrats tirés au sort pour certains tâches administratives ou autres avec des mandats impératifs (ça c'est assez souple, vu que la démocratie est réflexive).
Donc par exemple assemblée populaire une fois par semaine, dans chaque Polis (communauté politique autonome) pour s'auto-instituer et s'autogouverner.
Ensuite, on fait des fédérations (ou confédérations peu importe à priori), et là on applique le principe de subsidiarité, les compétences délégués "au dessus" sont décidées par l'échelon du bas, etc... (là encore, c'est très souple). On peut imaginer des assemblées de citoyens tirés au sort pour gérer telle ou telle problème. Plus on monte dans les échelles, moins on a de "loi" ou de décision, ça devient d'ordre de plus en plus générale, le concept de démocratie ça se joue localement principalement.
On peut imaginer par exemple que les votes aux échelles du dessus soient regroupées par exemple tous les six mois (avec bien sûr des possibilités de faire plus rapide lorsque c'est nécessaire) tout est réflexif.
Sur ce sujet là, il faut lire: Castoriadis, Chollet, Arendt, Manin, Finley, Mossé, etc...
Pour le coté humoristique de la vidéo, c'est une question de goût, et ce n'est qu'un pilote, la suite sera différente.
Si j'ai fait ce post, c'est que j'ai déjà évoqué tout ça par le passé et qu'il y avait des personnes intéressées par ces concepts sur ce forum.
Et évidemment lorsque j'ai dit forum, je sous entendais "forum internet" qui n'est effectivement pas un lieu pour débattre.
Sur le fond ok, même si le message va pas super loin.
Sur la forme bof.
A quoi ça sert de faire ça à la South Park si c'est pour avoir le dirlo de l'école qui délivre votre message comme le ferait un conférencier ? Dans South Park, le message politique est dissimulé dans la parodie, parfois à travers des métaphores.
Exemple d'idée : le prof balance son laïus académique sur la démocratie et propose d'illustrer son fonctionnement avec l'élection des délégués de classe. Les gamins sont trop contents et se prennent pour des citoyens. Mais petit à petit, ils se rendent compte que celui qu'ils ont élu est trop nul, ne tient pas ses promesses de campagne et n'en fait qu'à sa tête. Il pourrait même détourner des fonds, genre la collecte d'une sortie scolaire. Tu pourrais illustrer le contrôle des médias par le fait que les délégués sont aussi responsables du journal de l'école. Ou alors ils nomment leurs copains comme responsables du journal de l'école et de tout un tas de trucs. Au final tout ceux qui ont des "responsabilités" dans la vie des élèves appartiennent à la même bande.
Les élèves vont se plaindre au prof qui les envoie balader : c'est vous qui l'avez élu, si vous n'êtes pas content attendez les prochaines élections pour en changer.
=> Les élèves réalisent que des élections ne signifient pas forcément qu'on est en démocratie. La démocratie c'est le pouvoir au peuple, avec les élections ils ont juste confié le pouvoir à une élite. Tu peux même caser le fameux "j'ai appris un truc aujourd'hui" de South Park.
Et tu mets des prouts.
Mais quand même, pour ceux qui pensent qu'on est en démocratie, ça se passe en ce moment : le premier ministre Valls (non élu et qui a obtenu seulement 5% des suffrages à la primaire ouverte) veut faire adopter une loi du ministre Macron (non élu) via le 49.3. C'est à dire en se passant d'une assemblée élue (qui est déjà pas bien représentative car non proportionnelle).
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Et sinon, pour ne pas faire que du troll, c'est pas parce qu'une décision est prise localement et démocratiquement qu'elle est forcément prise justement et par des gens compétents.
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
Merci Gastiflex pour ta critique constructive.
Cet épisode, c'était surtout pour tester le coté réalisation (graphique et animation) mais oui on va essayer d'améliorer le coté scénario pour la suite, et effectivement l'élection de délégué sera utilisé pour illustrer à un moment où un autre la supercherie électorale.
Pour le directeur et son explication, comme ça arrive souvent dans southpark, ça part dans un truc encore plus gros auquel le spectateur ne si attend pas. Mais ok, bien sûr que ça demande à être améliorer par la suite
Donc on remplace des gens qui veulent faire ce travail, par des gens qu'on tire au sort et qu'on oblige à le faire ?
D'ailleurs à quoi sert de tirer au sort des magistrats pour gérer ceci ou cela, puisque tout le monde doit voter ? Quel est l'intérêt de remettre des échelons intermédiaires ?
Tu admets donc que tout le monde ne peut pas s'occuper de tout, tout le temps et qu'il faut donc désigner des personnes pour représenter les autres ? On revient un peu à la démocratie représentative non du coup ? La seule différence, c'est que tu tires les gens au pif, plutôt que de laisser ceux qui veulent le faire de leur plein gré.
Oui un peu comme quand les électeurs, votent pour des grands électeurs pour les représenter et qui votent à leur tour après ? Je vois pas trop la différence en fait...
Si on prend l'exemple de l'urbanisme, à part de gros chantier énorme type aéroport (et encore), ce n'est pas l'état qui impose quoi que ce soit, c'est pas le président de la République ou l'un de ses ministres qui va dire "il faut faire une rocade autour de Montcul" (désolé trop tentant), c'est décidé plus ou moins localement (région / département / municipalité) par des gens élus par le peuple...
Ce n'est pas une question de goût puisque South Park me fait rire et que c'est le même genre d'humour, c'est juste que la, cela tombait un peu à plat, et que cela ne servait nullement le propos, mais je ne doute pas que cela à du faire rigoler tes potes.
Ah mais je ne critique pas ton initiative, je disais juste que cela manquait de propositions. Après tu voulais des avis sur la vidéo, on te donne des avis.
Edit : d'ailleurs c'est un autre projet ou c'est toujours pour votre "groupe" democratie réelle ? Car suite au premier sujet, tu n'étais pas revenu nous parler des résultats, le site avait disparu (j'ai vu qu'il est de nouveau en ligne), et aujourd'hui, tu ne fais pas mention du "groupe" dans ton message.
(D'ailleurs oui, des gens étaient intéressés par ce concept, à peu près les mêmes intervenants qu'aujourd'hui, avec grosso modo les mêmes questions...)
Et pourtant si, si ce n'était pas fait pour débattre, on ne se ferait pas chier à faire des forums de discussions, on ferait des sites pleins d'affirmations sans interactions possibles pour le visiteur...
Après que le débat ne soit pas de très haut niveau, c'est plus lié aux intervenants, mais un forum internet est bien fait pour cela à la base.
La représentation politique n'est pas un concept démocratique, c'est tout récent dans l'histoire de la politique.
Quand je parle des magistrats, ils ne sont pas là pour décider à la place des autres ou au nom des autres mais ont une tâche bien précise, peuvent être révoqués et rendent des comptes = mandat impératif (rien à voir avec le mandat représentatif).
L'élection n'est pas non plus à bannir dans une démocratie, mais son utilisation est tout autre. Par exemple, c'est les citoyens qui décident de construire un pont ou non, et ensuite ils peuvent élire un maître d'œuvre pour la réalisation.
Si t'as un peu de temps je te conseille cette conférence qui te plongera un peu dans ce nouveau paradigme => (Ok le son est un peu dégueu).
Ensuite tu confonds un peu les différents "types" de pouvoir (législatif, judiciaire, exécutif), mais en gros pour faire simple, le législatif n'est pas délégué à une oligarchie (tiré au sort, élu ou autres), et l'exécutif et le judiciaire sont composés en grande partie de magistrat tiré au sort (car pas de compétence spécifique à avoir).
Un exemple d'exécutif: Dans une assemblée celui qui donne la parole aux autres pendant les débats de l'assemblée ou ceux qui font des tâches administratives, etc...
Valentin, je pense que ce qui manque, c'est une explication simple décrivant les étapes pour mettre en place votre vision de la "vraie" démocratie, mais encore plus cette vision.
En gros, comment ca marcherai dans votre monde idéal.
Parce que dénoncer, c'est facile, mais proposer, c'est plus concret et on peut réagir et essayer d'expliquer pourquoi c'est inadapté, ou ce qui nous parait séduisant.
Pour ma part, je ne suis pas entièrement satisfait du système actuel, entre autre parce que les outils manquent pour évaluer et suivre l'action d'un élu durant son mandat. Qu'on ne peut pas non plus lui proposer facilement des choses quand il est élu.
D'ou la création de mon site.
Mais je ne pense vraiment pas qu'on puisse imaginer un investissement fort et régulier des citoyens. Ca donnera la même chose que la démocratie participative et les conseils de quartiers, un mic mac de personnes issues des partis locaux, 80% de retraités qui s'emmerdent, et une fete du village bien plus importante que la rénovation des égouts. (même si le second est indispensabloe, et que la facture coutera plusieurs millions d'euros)
La démocratie participative est une supercherie, les conseils de quartiers ne sont que consultatifs, et ne représentent, comme tu le dis très bien, qu'une petite partie de la population capable de se déplacer et de prendre du temps pour cela.
J'ai déjà expliqué ce que j'entendais par démocratie un peu plus haut => http://www.developpez.net/forums/d15...e/#post8137471
En effet, tu fais une critique du mandat représentatif, qui rend les élus non redevable envers les électeurs (pas de révocation possible, pas de compte à rendre, et pas de sanction possible). Effectivement, avant la critique de l'élection en elle même, c'est un bon point de départ, car aujourd'hui voter, c'est littéralement donner son pouvoir politique, donc une fois voté nous n'en avons plus.Pour ma part, je ne suis pas entièrement satisfait du système actuel, entre autre parce que les outils manquent pour évaluer et suivre l'action d'un élu durant son mandat. Qu'on ne peut pas non plus lui proposer facilement des choses quand il est élu.
Maintenant, il reste une grosse critique à l'élection, c'est que dans notre système, elle permet d'acheter le pouvoir politique en finançant les campagnes électorales (qui coûte un bras à l'échelle nationale ou régionale) que seul les grosses structures qui vivent de ce système peuvent se payer (les partis politiques) et que ces partis sont directement financés par les "possédants" (industriel, banquier, etc...) et que ces mêmes gens possèdent en plus les médias qui nous permettent de se forger "une opinion" =>
En plus, l'élection donne "la grosse tête", cette idée qu'une personne est "meilleure" que les autres (elle a gagné les élections !, Remarque: Est ce qu'être capable de gagner les élections demande les mêmes compétences que bien gouverner ? Parce qu'on part quand même d'un sacré présupposé là !), alors c'est vrai pour certain domaine où l'on pourrait garder l'élection, mais dans de nombreux cas, le tirage au sort d'assemblée est tout à fait envisageable. (sur ce sujet, le livre de Sintomer => http://www.amazon.fr/Petite-histoire.../dp/2707170143
Quand à la vie politique permanente, les débats, etc... C'est ce qui nous manque aujourd'hui comme "éducation" et comme apprentissage de la vie. Et elle est nécessaire pour se sentir parti prenante de l'évolution de la société et permet de créer la "philia".
Maintenant, je ne suis pas là en train de débattre si la démocratie (la vraie) serait un meilleur régime que l'oligarchie élective dans laquelle nous vivons, mais en tous cas, nous ne vivons pas en démocratie. D'ailleurs historiquement les "pères fondateurs" de ce régime étaient de farouches opposant à la démocratie (Sieyès, Madisson, etc...)
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » (Sieyès - Discours du 7 septembre 1789)
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager