Discussion :

[pada51]

contrairement a ce que j'ai pu lire plus haut, on peux faire ca en C :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
int main(int ac, char **av)
{
  int c;
 
  int funk(int a, int b)
  {
     return (a+b);
  }
 
  c = funk(5,6);
 
  return 0;
}

la fonction funk ne sera ainsi accessible que dans le main (c'est une espece de fonction "privé" :-).

[Jean-Marc.Bourguet]

contrairement a ce que j'ai pu lire plus haut, on peux faire ca en C :

Non (mais gcc a une extension qui le permet).

[djimi_roland]

en c je crois que les objet, ou d'ailleurs leurs types sont definis par des structures et en en c++ pas les class, l avantage est que en c++ on peux utilise le polymorphisme.Peux etre j ai pas aussi compris dequoi il s agit.

Du courage,

[koala01]

en c je crois que les objet, ou d'ailleurs leurs types sont definis par des structures et en en c++ pas les class, l avantage est que en c++ on peux utilise le polymorphisme.Peux etre j ai pas aussi compris dequoi il s agit.

Du courage,

En fait, le mot cle class et le mot cle struct sont, exception faite de la visibilité par défaut des membres et foncitons membres, tout à fait équivalents en C++

Pour etre précis, si tu ne précise aucune restriction de visibilité à l'aide des mots cle private, public ou protected, les membres d'une structure seront public alors que ceux d'une classe seront privés:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
struct mastruct
{
    int i;
};
class maclass
{
    int i;
};
int main()
{
    mastruct s1;
    masclass c2;
    s1.i=2; //OK i est accessible car public
    c2.i=2; //ERREUR i n'est pas accessible car privé
    return 0;
}

A part cela, il n'y a aucune autre différence entre les classes et les structures en C++

Et tu peux tres bien implémenter de l'héritage et du polymorphisme sur une structure

Par contre ce qui est vrai, c'est que, si tu définis une structure en C, tu ne déclare pas automatiquement le type correspondant, alors que la définition d'une structure en C++ créera automatiquement le type corrsepondant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
/* en C */
struct mastruct
{
   int i;
};
/* création du type */
typedef struct mastruct montype;
int main
{
    mastruct s1;//erreur mastruct n'est pas un type connu
    struct mastruct s2;//ok, on signale que c'est une structure
    montype s3; //ok c'est bien un type comme int, du fait du typedef
    return 0;
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
/* en C++ */
struct mastruct
{
    int i;
};
typedef mastruct montype;//crée tout simplement un alias
                         // (un autre nom pour représenter la meme chose)
int main()
{
    mastruct s1;//ok, mastruct est déjà un type
    montype s2;//ok: montype==mastruct
    return 0;
}

[Aurelien.Regat-Barrel]

En fait, le mot cle class et le mot cle struct sont, exception faite de la visibilité par défaut des membres et foncitons membres, tout à fait équivalents en C++

Il y a aussi l'héritage par défaut qui change, et les mots-clés ne sont pas strictement equivalents, il existe au moins une exception:
http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...e_class_struct
Mais on a bien compris l'idée

[loufoque]

Je ne suis pas sûr non plus que je les utiliserais. Mais pas parce qu'elles posent un problème, parce que je ne vois pas a priori de cas où elles sont utiles dans ce cadre (notre moniteur avait des exceptions mais elles servaient dans des parties applicatives et pas dans ce qui aurait été le noyau si la découpe avait été faite ainsi). Comme dans un programme utilisateur, il faut utiliser l'outil adéquat.

Je reviens sur des vieux trucs, mais je ne vois pas pourquoi ne pas utiliser les exceptions dans un noyau.
C'est plus performant que des valeurs de retour et des if/else, et c'est surtout plus robuste, surtout si utilisé avec le RAII.

[Jean-Marc.Bourguet]

Je reviens sur des vieux trucs, mais je ne vois pas pourquoi ne pas utiliser les exceptions dans un noyau.

Je n'ai pas écrit qu'il ne fallait pas les utiliser, j'ai écrit que je ne voyais pas de cas où elles étaient utiles. Je n'ai pas une grande expérience en matière de noyaux, et l'expérience que j'ai est relativement vieille -- il y a plus de 10 ans -- et spécialisée -- un moniteur temps réel.

C'est plus performant que des valeurs de retour et des if/else, et c'est surtout plus robuste, surtout si utilisé avec le RAII.

On pourrait entrer dans un débat sur les cas où les exceptions sont plus indiquées que les valeurs de retour et inversément, mais je ne crois pas que ce soit le sujet de cette discussion.

Pour faire simple, je ne crois pas que les exceptions soient indiquées quand l'erreur n'implique pas d'abandonner le traitement en court, sera vraissemblablement traitée par l'appelant immédiat ou par quelque chose qui n'est vraissemblablement pas sur la pile d'appel actuel (l'exemple le plus simple est un autre "thread" mais le cas auquel je pense est plus compliqué que cela, l'expliquer demanderait d'expliquer la structure de notre moniteur -- et il n'est pas sur que je me souvienne de tout ce qui est pertinent pour l'explication).

[epsilon68]

en C on essait de refaire les mecanismes du C++, alors je ne comprends pas pourquoi il faudrait continuer en C.... (une machine avec uniquement un compilateur C ok !)

au début juste les classes, constructeurs, destructeurs puis ensuite l'experience et les nouvelles techniques qu'on apprends, on en vient aux mecanismes avancées du C++ qu'on ne comprenait pas avant mais que d'un coup tout devient clair.

[Symacod]

Le kernel de Symbian OS c'est quasiement que du C++; 98% pour 2% d'assembleur sur le kernel. Il fonctionne plutôt bien.
c vaut c++ et inversement même en dev systeme. va faire un UI serieux en c commence à être galére.

[JolyLoic]

J'avais entendu dire que c'était du C++ soit-disant épuré mais où manquaient un certain nombre des points forts du C++. Mais je n'ai jamais eu l'occasion de tester par moi même.

[zoronoa]

Le C est un bon language formateur mais C++ c'est programmer avec class

[Shugo78]

En C++, on peux surdéfinir les opérateurs, je ne crois pas que ce soit possibles en C
Ou alors difficilement

[Emmanuel Delahaye]

Je me demandais justement comment... Des exemples ? (et non, ca ne vaut pas dire que je n'y crois pas, je veux juste savoir comment on fait )

Initiation :

Les types abstraits de données (ADT)

Cours complet :

http://ldeniau.web.cern.ch/ldeniau/oopc.html

[GarulfoLinux]

Pour répondre à la question de départ, à savoir débat sur le C vs C++, je dirai que c'est avant tout une vision de programmer.

Si tu n'arrives pas à "pensée objet", à modéliser l'ensemble de ton futur programme en objet, alors soit que tu pratiques pour te forcer à tout concevoir en objet, soit que tu te diriges vers le C car tu es plutôt dans la programmation impérative.

Personnellement, j'aime le C autant que le C++ . J'ai plus pratiqué le C que le C++ mais je dois dire qu'une fois que tu as le réflexe de voir objet, alors tu profites mieux du langage.

[PsychoH13]

Pour répondre à la question de départ, à savoir débat sur le C vs C++, je dirai que c'est avant tout une vision de programmer.

Si tu n'arrives pas à "pensée objet", à modéliser l'ensemble de ton futur programme en objet, alors soit que tu pratiques pour te forcer à tout concevoir en objet, soit que tu te diriges vers le C car tu es plutôt dans la programmation impérative.

Personnellement, j'aime le C autant que le C++ . J'ai plus pratiqué le C que le C++ mais je dois dire qu'une fois que tu as le réflexe de voir objet, alors tu profites mieux du langage.

Je pense pas qu'on puisse dire que la programmation objet représente correctement la rupture entre C et C++, en effet, on peut très bien faire de la programmation 100% impérative en C++, et faire de la programmation objet (bon on galère sur l'héritage par contre) en C (j'adore en faire )...
L'une des différences majeures que je vois entre le C et le C++ c'est surtout le système de surcharge du C++ (des opérateurs et fonctions) qui permet de beaucoup simplifier la syntaxe, ainsi que les templates, ou encore les flux... La POO en elle-même ne fait pas tellement la différence, mise à part l'héritage et le fait de mettre en une seule structure les méthodes et les attributs.

[hiko-seijuro]

Bonjour à tous,

ce débat possède une discussion similaire sur le forum général du développement. Ce forum étant plus approprié pour ce débat, je vous invite à le poursuivre dessus. Voici l'adresse du débat : http://developpez.net/forums/showthread.php?t=327

merci à vous

hiko-seijuro