Discussion :

[nouknouk]

qui disperse également les ressources, ne permettant pas aux projets open source de concurrencer sérieusement les écosystèmes fermés

C'est quand même dommage qu'un grand garçon comme l'auteur de cette news n'ait pas encore compris que même l'origine de la vie sur Terre et son évolution sont fondamentalement basées sur des forks ;-)

Le truc qui m'embête est que ce qui motive la création du fork ne porte pas sur le contenu du projet ou les choix de priorité : ce n'est qu'une querelle de personne, ou de gouvernance pour faire plus poli

+1
Quand on fait un fork et que manifestement ce ne sont pas les motivations d'un changement d'orientation du contenu du projet qui prédominent, c'est rarement bon signe.

[Kaamo]

Une FAQ à lire par un des top contributeurs de Node : Isaac Z. Schlueter
Il remet à plat ce qui se dit sur Node, IO.js et node-forward

[SurferIX]

Tout ça me rappelle les acteurs majeurs d'un certain MySQL qui, une fois racheté, a vu pendant la présentation du cher ex-PDG d'Oracle sa "vision des choses", la plupart des développeurs principaux se lever et claquer la porte.
MySQL est mort, longue vie à MariaDB !

Je pense qu'on doit pouvoir dire la même chose de IO.js.
NodeJS est mort, longue vie à IO.js !

[patate_violente]

Mais en fait io.js et node.js c'est techniquement identique ?
Le différent se trouve dans la communauté et autour du gestionnaire de paquet npm ?

donc choisir io.js plutôt que node.js c'est choisir des mise à jours différentes sur les paquets ?

[Kaamo]

io.js et Node.js sont deux environnements JavaScript côté serveur, utilisant le moteur V8 de Google. Les principales différences :

- Node.js appartient à Joyent, qui est une entreprise.
- io.js est un "fork" de Node.js. Les principaux développeurs de Node ne voulaient plus appartenir à un modèle où les décisions finales étaient prises par l'entreprise Joyent.
- io.js embarque un moteur V8 plus récent (3.31.71.4) que Node (3.26.33). Du coup, qui dit moteur + récent dit + de fonctionnalités ES6 (nouvelle norme JavaScript) dans io.js (au jour d'aujourd'hui : Block scoping, générateurs, Symbols, etc)
- io.js aura des mises à jour beaucoup + fréquents que Node.
- io.js est 100% compatible avec npm. Donc utiliser npm avec io.js ou avec Node est strictement la même chose.


Source

[Arsene Newman]

Joyent annonce la création de la fondation Node.js en partenariat avec la fondation Linux
vers une réconciliation avec io.js ?

À l’image de l’humanité et du foisonnement de son esprit, les technologies informatiques sont en perpétuelle évolution, à défaut de cela, elles se meurent lentement et sont remplacées par d’autres. Si Node.js demeure une technologie du web incontournable, il n’en demeure pas moins qu’elle n’est pas à l’abri d’un tel scénario, une inquiétude partagée par le principal sponsor du projet, l’entreprise de cloud et de virtualisation Joyent.

Petit rappel des faits, non content de l’évolution, de la stratégie adoptée ou encore de la mainmise de Joyent, des contributeurs au projet Node.js ont créé un fork du projet baptisé io.js. Ce dernier est plus en accord avec la philosophie des contributeurs, tout en offrant des mises à jour plus fréquentes, ce qui a suscité l’intérêt de beaucoup de développeurs ainsi que du projet Atom de Github.

Pour faire face à cette hémorragie, Joyent vient d’annoncer la création de la fondation Node.js, ce qui signifie entre autres, un changement radical du modèle de gouvernance et de prise de décision qui se fera à l’aube des directives, des recommandations et des décisions entérinées par les deux comités de cette fondation naissante: le comité de direction et le comité technique, auxquelles prendra part les différents membres selon leurs compétences.

Parmi les membres les plus imminents de cette fondation figurent Microsoft, IBM, PayPal et Fidelity, sans oublier la fondation Linux qui a permis sa création et constitue l’un des membres les plus importants. D'autres grands noms pourraient aussi rejoindre le projet et se voir attribuer un certain rôle/ poids dans la prise de décision, selon leur engagement dans le projet. À noter l’absence remarquable de Google.

À travers cette annonce, Joyent qui se verra attribuer un siège au sein de la fondation espère bel et bien une réconciliation avec certains de ses détracteurs notamment ceux à l’origine de io.js. Scott Hammond, son président a d’ailleurs déclaré récemment : « Qu’il s’agit d’entreprendre les bonnes décisions pour Node.js. »

Toutefois, il n’est pas encore sûr que des échos favorables émanent du comité d’io.js, comme l’explique Bert Belder un de ses contributeurs : « Je suis excité à l’idée que Joyent a décidé que le futur de Node se fera à travers une fondation indépendante néanmoins, les détails relatifs au modèle de gouvernance sont encore à définir, il n’est donc pas encore possible de savoir si cela va satisfaire nos préoccupations, de plus je ne voudrais pas spéculer sur tout ce qui pourrait se passer de travers en théorie. »

D'ailleurs, le blog officiel d’io.js abonde dans ce sens : « l’unique chose qui pourrait améliorer io.js serait de mettre de côté les questions qui pèsent sur l’avenir de notre scission. Nous sommes impatients de mettre tout cela derrière nous, mais nous ne pouvons pas sacrifier les progrès que nous avons faits ou les principes et la libre gouvernance qui nous a menés à cela ». Une déclaration qui s’explique compte tenu des différentes améliorations apportées à io.js pour le support des nouvelles fonctionnalités d’ES6.

Enfin, le comité technique d’io.js explique qu’à l’annonce des contours du modèle de gouvernance de la fondation, un sondage sera effectué aux prés de ses membres pour décider du futur du fork, avec à la clé un retour vers Node.js comme souhaité par Joyent, ou à contrario une scission définitive entre les deux frameworks web.

Source : Annonce de Joyent

Et vous ?
Qu’en pensez-vous ?
Pensez-vous que la création de cette fondation une bonne chose ?
Pensez-vous que cela mettra fin à la scission avec io.js ? Pourquoi ?

[Watilin]

C'est une bonne réaction de la part de Joyent, la réaction la plus intelligente qu'ils pouvaient avoir, selon moi. Ça prouve qu'ils ont bien reçu le message et qu'ils sont prêts à faire avancer le projet Node sans intention mercantile.
Je trouve ça bizarre que Google ne prenne pas part au mouvement. J'aimerais bien avoir une explication officielle sur ce choix…

[imikado]

C'est une bonne nouvelle, mais ne vient-elle pas un peu trop tard ?

[ValCapri]

Qu’en pensez-vous ?

Que c'est une bonne nouvelle pour la communauté NodeJS

Pensez-vous que la création de cette fondation une bonne chose ?

Oui, c'était la chose à faire. Le tout est que Joyent ne soit qu'un membre parmi d'autres.

Pensez-vous que cela mettra fin à la scission avec io.js ? Pourquoi ?

J'espère qu'io.js deviendra un projet "experimental" de NodeJS. Un genre de canary build (comme pour Chrome et Firefox) amenant les dernières nouveautés du monde JS.

[Kaamo]

C'est une bonne chose, même si ça fait un peu "on passe au plan B"

[FrontLine]

Angular est fait par des employés de Google, pas forcément pour les objectifs de Google. Si je ne dis pas de bêtise, Google utilise Angular uniquement sur la version PS3 de Youtube.
Google utilise surtout Polymer un autre de ses projets Open source.

Concernant io.js vs Joyent, c'est surtout que les dirigeants de Joyent ont une mentalité affreuse (je parle en connaissance de cause). Peut être est-ce la raison de l'absence de Google dans la fondation de Joyent (simple spéculation). En tout cas j'espère que les membres du TC d'io.js vont prendre la décision de continuer sans Joyent.

[SurferIX]

... les dirigeants de Joyent ont une mentalité affreuse (je parle en connaissance de cause)....

Pourrais tu en dire plus, cela m'intéresse ?