Discussion :

[Sergejack]

Si j'écris ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
    void addObject(myObject o, const int& i) {
        o.setI(i);
 
        this->myVector.push_back(&o);
    }

je suppose que o (la copie locale) est détruit à la fin de la fonction.

Donc comment est-ce que je peux conserver un pointeur dessus dans myVector de façon sûre ?
Notez, que le fait que myVector stocke des pointeurs et non des objets n'est pas matière à débat.

[Iradrille]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
void addObject(myObject const& o, int /*const&*/ i) {
	auto po = new myObject(o);
	po->setI(i);
	myVector.push_back(po);
}

?

Passer un int par ref constante est surprenant.

[foetus]

Tiens étonnant pour toi Iradrille de ne pas proposer les std::shared_ptr

[Iradrille]

Tiens étonnant pour toi Iradrille de ne pas proposer les std::shared_ptr

Probablement un bon cas d'utilisation d'unique_ptr, mais "Notez, que le fait que myVector stocke des pointeurs et non des objets n'est pas matière à débat."

[Sergejack]

[QUOTE=Iradrille;7833162]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
void addObject(myObject const& o, int /*const&*/ i) {
	auto po = new myObject(o);
	po->setI(i);
	myVector.push_back(po);
}

Je suis selon toi, obligé de faire une copie de la copie locale (càd le paramètre o)?
Ok, je comprends.

?

Passer un int par ref constante est surprenant.

J'ai pas encore vraiment fait le point sur la façon dont il convient de passer les types de base en paramètre.

Probablement un bon cas d'utilisation d'unique_ptr, mais "Notez, que le fait que myVector stocke des pointeurs et non des objets n'est pas matière à débat."

Un pointeur intelligent reste acceptable, ce n'était pas précisé

[Iradrille]

Je suis selon toi, obligé de faire une copie de la copie locale (càd le paramètre o) ?

L'objet "o", est local, il est supprimé en sortant de la fonction. Si tu stockes un objet dans ton vecteur, tu en feras une copie, donc pas de problèmes.
Ici tu stockes un pointeur, dès que tu sort de la fonction, le pointeur pointe sur un objet qui n'existe plus.

Tu es donc obligé d'en faire une copie "persistante", en passant par un new.

edit : ha bah tu as compris le problème pendant que je postais.

Note tout de même que si tu ne cherches pas à en faire une copie, ceci est possible

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
void addObject(myObject & o, int i) {
	o.setI(i); // ce n'est à priori pas de rôle de addObject de modifier o (tu ne modifie plus une copie de o)
	myVector.push_back(&o);
}

[Sergejack]

C'est quand même dommage de devoir passer par un constructeur de copie.
J'avais espéré qu'il y avait une astuce pour éviter le coût d'une telle opération (si on retire le setI).

[Bousk]

Dommage ?
Comment penses-tu faire autrement ?
L'objet est détruit et tu veux le garder, la seule et unique solution est de le copier quelque part où tu peux le garder. Dans la heap avec new.

[PilloBuenaGente]

Bonsoir,

Note tout de même que si tu ne cherches pas à en faire une copie, ceci est possible

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
void addObject(myObject & o, int i) {
	o.setI(i); // ce n'est à priori pas de rôle de addObject de modifier o (tu ne modifie plus une copie de o)
	myVector.push_back(&o);
}

Mais lorsque l'objet passé par référence est détruit (en fin d'accolade), le pointeur stocké dans le vecteur (portant cette même adresse) n'en n'ai pas affecté ?!
L'adresse ne peut être réatribuée ou que sais-je ?

[Iradrille]

Bonsoir,

Mais lorsque l'objet passé par référence est détruit (en fin d'accolade), le pointeur stocké dans le vecteur (portant cette même adresse) n'en n'ai pas affecté ?!
L'adresse ne peut être réatribuée ou que sais-je ?

Tant que l'objet n'est pas détruit, pas de problème.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
myObject a;
Conteneur ctn;
ctn.addObject(a, 0);
{
   myObject b;
   ctn.addObject(b, 0);
} // b détruit ici, le pointeur devient invalide à ce moment là
// le pointeur sur a est par contre toujours valide.

Tout dépend de combien de temps vit l'objet. Apparemment c'est un objet temporaire qui est passé à la fonction, on est dans le cas de "b", et les pointeurs ne seront pas valides dans le vector.

Ça n'aurait posé aucun soucis si les objets vivaient plus longtemps que le vector.