... la magistrature a toujours au moins un métro de retard et n'a répondre devant personne de ses "égarements"...
... la magistrature a toujours au moins un métro de retard et n'a répondre devant personne de ses "égarements"...
Malgré que la justice n'a pas pour but de se venger, elle aime montrer le pendu en place public. Je pense qu'elle poursuit pour pas donner un sentiment aux autres personnes de s'autoriser à fouiner dans les serveurs mal protégés et que chacun sorte l'excuse "Ben il y avait de la lumière je suis rentré".
C'est un peut comme celui qui a découvert un bug sur les cartes bancaire, prévient la banque et ce dernier se retourne contre lui. Long débat mais complexe.
C'est pourtant eux qui ont porté l'affaire en justice, non ?
À te lire, on dirait qu'il faut appartenir au système judiciaire pour pouvoir ester en justice ! Donc si je me fais cambrioler je ne peux pas porter plainte ?
Pas compris, là.
En tout cas, il me semble bien que si le plaignant retire sa plainte, l'action s'arrête. Sinon c'est du grand n'importe quoi, comme en ce moment...
Par ailleurs (je ne retrouve pas le post), quelqu'un disait que s'il avait récupéré 2 ou 3 documents c'était pas grave, mais là, 8 000, fouhhh c'est pas bien, faut le punir !
Et pour 4 000 ? Et pour 2 315 ? Il y a une norme, une limite ?
Les zozos (et d'ailleurs le lien vers la page "open" cité dans un post ne fonctionne plus, j'ai testé ) qui ont laissé leurs documents à la portée de n'importe qui n'ont qu'à s'en prendre qu'à eux et à leur incompétence.
C'est comme si je parcourais les Champs-Élysées avec une valise pleine de billets de 100 € et qu'elle s'ouvre d'un coup (vieille serrure moisie) : faut que je porte plainte contre tous ceux qui auront récupéré les biftons ? Nan, c'est bien fait pour ma gueule
bah ça montre bien que l'on paye les administrations pour des boulots bâclés ^^
Je pensait naïvement que quand on était victime et qu'on allait jusqu'au procès, on pouvait décider d'arrêter les poursuites.
Si la victime ici se rend bien compte qu'elle à fait une erreur et qu'il n'y à rien à reprocher au bloggeur, et que les magistrat continuent leur acharnement malgré un manque de compréhension total du sujet, c'est à mon avis un signe qu'il y à quelque chose de "politique" derrière et qu'on tape sur le bloggeur parce qu'on à enfin trouver le moyen de lui taper dessus.
C'est comme quelqu'un qui se fait agresser, pour éviter qu'il ne succombe aux pressions des agresseurs ? Mais là le parquet outrepasserait un peu ses prérogatives, car l'Anses n'est pas sans défense. Et d'autre part on lit beaucoup d'articles des gens ayant abandonné des poursuites: ça n'arrête donc les poursuites simplement car il n'y a pas eu d'appels de la part du parquet ?
Sources ?
A moins de vouloir éviter des jurisprudences ? Mais celles-ci ont tout de même beaucoup moins de poids qu'en droit anglo-saxon.
La plus haute instance judiciaire, qui met en temps normal des mois à se rassembler pour des affaires extrêmement graves, arrive à se rassembler en moins d'heure heure pour interdire un spectacle (ce qui n'était pas arrivé depuis 1945 sous le Maréchal Pétain) (je lance pas de troll, je n'ai aucun préjugé sur les personnes concernées, je ne constate que la réactivité totalement anormale de la justice pour un cas aussi "petit" par rapport au temps que cela met à juger des "gros"), alors ça n'en fait qu'en rajouter une grosse couche sur l'inégalité de la justice Française.
"Liberté égalité fraternité" ? Pour tous oui, bien sûr. Mais la donne n'est pas du tout équilibrée.
Je vais te donner une image plus claire de la chose :
"Nous avions laissé la porte grande ouverte dans notre maison, qui donne sur une autoroute. Pourtant sur la porte il y avait bien marqué "entrez votre mot de passe", bon sang !
Et pourtant des gens sont venus, se sont servi ! Quelle honte ! Punissez les votre honneur !"
Il n'y a pas quelque chose qui cloche ?
pour moi, entrer quelque part juste parce que c'est ouvert (j’entends un lieu privé) c'est déjà de la violation de domicile (effectivement moins évident sur internet) et fouiller fouiner et se servir (même sans rien prendre de valeur évidente) c'est pareil.
Donc tes métaphores et comparaisons sont pourries.
La copie de milliers de fichiers depuis un site dont il est suffisamment évident qu'il n'est pas public est une fraude.
La condamnation peut se discuter, pas la transgression, il n'a pas été condamné pour la recherche, mais bien pour ce qu'il a fait de ce qu'il a trouvé.
Taper le nom d'un site Internet (avec éventuellement un ou plusieurs "/"), c'est de la "violation de domicile" ?
Bon je me désabonne de ce post, developpez.com n'est vraiment bien que dans le cadre du développement pur et dur on dirait.
PS : Tu n'as aucune raison de rabaisser ton image en utilisant des adjectifs inutilement agressifs.
Hou, encore une argumentation bidon, le vol d'information (genre l'espionnage) implique une copie d'informations privées, pas leur suppression (qui doit être un autre délit), il ne faut pas vouloir a tout prix que les circonstances soient les même que pour un vol d'objets. Et si tu oublie de verrouiller ta porte ça n'autorise personne a venir se servir chez toi (effectivement si il ne fait qu'entrer et sortir le délit est moins évident, mais ce n'est pas le cas ici). Après tout Google a déjà été attaqué (et peut-être condamné) pour avoir photographié des gens chez eux avec le google car (et mis les photos sur google map).
Hélas la justice n'a trop souvent de justice que le nom. Si la faute professionnelle existait en justice comme dans les autres professions et que les juges ayant injustement condamné un citoyen pouvaient être jugés et condamnés à leur tour pour leurs graves fautes professionnelles, il devrait y avoir beaucoup de juges criminels. Mais c'est une profession qui ne reconnaît qu'extrêmement rarement ses erreurs (même longtemps après). Et il faudrait indémniser justement (pertes, manques à gagner et préjudice) les innocents condamnés, ça coûterait très cher...
Pas de partie civile, des magistrats poussiéreux qui siègent, qui condamnent sur la base d'une enquête de la DCRI (Ex RG) concernant des documents qui ne sont même pas classifiés....C'est cela la nouvelle démocratie française, inspirée de plus en plus par le "Patriot Act". Cool....
Salut,
J'ai "zappé" à peu près toute la deuxième et la troisième page de la discussion, donc, je ne sais absolument pas si le sujet a été traité.
Mais, imaginons que notre "pirate", qui est simplement arrivé sur un dossier qu'il est en droit de considérer comme d'accès public, vu que disponible au travers d'une "simple" recherche sur google, ne soit pas remonté jusqu'à la racine et ne se soit jamais rendu compte qu'il était, visiblement, sur un site d'accès restreint.
Il n'aurait jamais pu reconnaitre avoir eu à un moment quelconque connaissance du fait qu'il accédait au sous répertoire d'un domaine privé. Il aurait, en toute bonne foi, pu croire se trouver sur un (ftp ) comme ftp://gcc.gnu.org/pub/ .
A priori, sur un site du genre, on peut télécharger toute l'arborescence si cela nous chante, il n'y a strictement rien d'illégal, nous sommes d'accord Nous sommes donc très loin du type qui entre consciemment dans l'arrière boutique d'un magasin ou qui rentre, sans le vouloir, chez son "voisin" parce qu'il a trop bu et qu'il a confondu les numéros 59 et 95 : nous sommes face à un type qui, jusqu'à un moment donné, pouvait simplement croire se trouver sur un serveur sur lequel il avait un accès "légitime" (pour ne pas dire autorisé). Se serait-il arrêté de cliquer sur "Vers un rép. de plus haut niveau" un cran plus tôt, rien ne serait venu le détromper
D'une certaine manière, la cours d'appel ne le condamne-t-elle pas pour simplement avoir été assez bête pour admettre qu'il était remonté jusqu'au répertoire racine
Il n'y a pas une loi qui interdit le défaut de sécurisation ?
Le véritable coupable c'est l'ANSES
ce sont les responsables informatiques du site qui devraient être condamnés, au moins sévèrement punis en interne, voire virés, pour un manquement grave à leurs prérogatives. Mais il est tellement plus simple quand on est un ignare du parquet, de poursuivre un blogueur pas conventionnel plutôt que de s'attaquer aux causes du problème ! Vive la justice française !
Je me suis peut-être mal exprimé, mais je voulais parler du même principe inadmissible que l'état français a fait passer pour les particuliers à savoir : si votre box n'est pas correctement protégée, et que quelqu'un s'en sert pour faire des choses mauvaises (téléchargements illégaux ou autre), c'est vous le responsable, et non pas le malfaiteur. Pourquoi ça n'a pas été le cas ici ?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager