Discussion :

[rdtech]

Bonjour,

j'ai récupéré un cours qui présente une façon d'implémenter différentes relations UML en C++.
Le texte est à trous et je bloque sur une notion présentée dans l'agrégation par un pointeur. Le texte dit, l'agrégation permet :
- de bénéficier du polymporphisme (Ok)
- l'adoption (l'agrégation ne se fait pas à la construction des objets mais n'importe quand).C'est le point qui me gêne...

Dans le cas d'une classe Voiture en relation avec une classe Moteur, le code donné est:
(je ne met que ce qui nous intéresse)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
class Voiture {
    private:
	 Moteur *moteur;    //agrégation par pointeur
	 char* marque;
    public:
	Voiture(Moteur*);  //adoption
};

//adoption
Voiture::Voiture(Moteur* m): moteur(m)
{
    //que coder ici à part initialiser la marque ??
}

L'adoption se fait donc via un constructeur de Voiture prenant en paramètre un moteur ce qui contredit le fait que l'agrégation ne se fait pas à la construction des objets.
Pour moi l'adoption serait le fait de construire un voiture sans moteur et d'en adopter un par la suite via un setter par exemple.
Cette notion d'adoption c'est un "concept" de programmation ?

Merci

[bruno_pages]

je comprends votre scepticisme, surtout qu'il est également possible de remplacer le moteur déjà présent lors de la vie de la voiture

cette implémentation est peut être 'limitée' pour rester simple et être facilement comparée avec celle utilisant une composition où le moteur n'est pas géré par un pointeur i.e. "Moteur moteur;" etc (bien évidemment une composition n'est pas la bonne solution) ?

[rdtech]

Bonjour,
effectivement, cette histoire d'adoption arrive juste après la présentation d"une composition avec l'exemple que vous décrivez.
On va dire que c'était à titre de démonstration.

Merci.