Discussion :

[Invité]

Pour bien faire, à la téloche ils auraient dû écrire en faisant en sorte qu'il n'y ait pas d'ambiguïté :
Une baisse moins rapide que celle qui fut prévue (très bien, très clair, très beau)
ou
Une baisse moins rapide que ce qui fut prévu (très moche, avec un "ce" dont on ne sait pas ce qu'il représente).

À notre époque où il faut féminiser à outrance, je suis un avant-gardiste !

Oui, il y a une histoire d'ellipse aussi à éviter. Je suis tombée des nues quand pour la première fois on m'a reproché d'avoir écrit quelque chose comme "tel qu'indiqué dans". Il aurait fallu écrire "quel qu'il est indiqué dans". Et je viens de retrouver un article à ce sujet : http://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv...-DvXlTmPU.html
Y'a pas à dire, les québécois documentent quand même énormément. Sans eux, il y aurait encore beaucoup de règles implicites ou des bonnes pratiques à deviner. Et dire que normalement, il ne faut pas se référer aux documents canadiens quand on fait du français de France…

[escartefigue]

Il semble que les défenseurs de la langue soient nombreux sur ce forum, et c'est tant mieux.

Si vous avez un peu de temps, je vous incite à corriger les articles publiés sur wikipédia et dans lesquels les fautes de français sont malheureusement très fréquentes.
Certes, c'est un dictionnaire collaboratif, mais tout dictionnaire se doit d'être irréprochable d'un point de vue linguistique !

L'une des fautes les plus fréquentes, et qui représente à elle seule plusieurs milliers de sujets, est l'usage transitif direct du verbe "débuter", verbe qui, je le rappelle est transitif indirect
Ref. http://www.academie-francaise.fr/debuter-demarrer

J'en ai entrepris la correction depuis déjà bien longtemps, mais c'est un travail considérable, et les entrées fautives sont multi-quotidienne, je n'arrive donc pas à résorber le stock !

C'est donc un appel au peuple de bonne volonté

Attention : il convient de ne pas corriger les citations, si elles sont fautives, elles doivent le rester.

Bien sur la chasse aux autres fautes est également ouverte, je ne compte plus les "un espèce", "au jour d'aujourd'hui", et autres "candidater" pour ne citer que les plus vilaines
Ou encore l'usage d'"adversité" en lieu et place d'"adversaire"
Bref, ce n'est pas la matière qui manque...

[Jipété]

[--snip--]

Je mets aussi la main à la pâte lorsque je tombe sur une horreur, mais ça n'ira pas bien vite car d'une part je ne suis pas tout le temps dans l'encyclopédie, et d'autre part certains articles sont franchement décourageants...

[escartefigue]

Exact, je suis tombé sur certains articles dont les phrases étaient franchement incompréhensibles !
Mais bon, wiki met des alertes sur les articles concernés et sauf correction significative, ils sont finalement mis en quarantaine.

Par contre, il reste la grosse masse d'articles probablement pertinents sur le fond, mais dont la forme laisse plus qu'à désirer, et là il est assez simple d'intervenir sans passer beaucoup de temps, personnellement çà me prend 10 secondes par article en moyenne environ.

Pour gagner du temps, je recherche l'expression fautive entre guillemets (sinon toutes les racines semblables sont extraites), par exemple je recherche "débuté la saison" et là, bingo ! la centaine voire le millier d'articles tombe...

[Jipété]

Ah, si on pouvait faire la même chose avec la téloche...

Tout frais de ce soir,

[Pyramidev]

L'une des fautes les plus fréquentes, et qui représente à elle seule plusieurs milliers de sujets, est l'usage transitif direct du verbe "débuter", verbe qui, je le rappelle est transitif indirect
Ref. http://www.academie-francaise.fr/debuter-demarrer

J'en ai entrepris la correction depuis déjà bien longtemps, mais c'est un travail considérable, et les entrées fautives sont multi-quotidienne, je n'arrive donc pas à résorber le stock !

Les langues évoluent. Certaines évolutions, au départ considérées comme fautives, finissent par devenir officielles. Parmi ces évolutions, lesquelles sont souhaitables ? Personnellement, dans le cas de débuter, je ne suis pas opposé à ce qu'il devienne transitif.

Pourtant, je suis conservateur face à certaines évolutions dans le langage populaire. Par exemple, officiellement, le verbe pallier est transitif, mais je l'entends plus souvent sous la forme intransitive. On a alors un doublon pallier qqch / pallier à qqch que je trouve redondant. Je préfère que pallier à continue d'être une faute plutôt que de complexifier la langue française en décrétant que pallier peut s'utiliser à la fois de manière transitive et intransitive.

Cependant, dans le cas de débuter, s'il devenait transitif, alors il deviendrait cohérent avec commencer. Ce serait une harmonisation.

Bien sur la chasse aux autres fautes est également ouverte, je ne compte plus les "un espèce", "au jour d'aujourd'hui", et autres "candidater" pour ne citer que les plus vilaines
Ou encore l'usage d'"adversité" en lieu et place d'"adversaire"

Je partage ton opposition à un espèce. Dans un groupe nominal de la forme un espèce de {nomMasculin}, espèce de est utilisé comme un groupe adjectival, ce qui est actuellement une faute. Officialiser cela complexifierait le français, qui est déjà excessivement compliqué.

Au jour d'aujour'hui, littéralement au jour du jour de ce jour, est lourd donc je pense qu'il faudrait restreindre son usage. Cela me fait penser que, de nos jours, en langage SMS, certains francophones écrivent today simplement pour éviter de taper aujourd'hui. Dommage qu'ils ne connaissent pas hui : c'est encore plus rapide à taper et c'est du français correct.

L'Académie française blâme l'usage de candidater (lien). Moi, non. Transformer un nom en verbe est une évolution fréquente des langues. Dans le cas de candidater, le sens est cohérent avec celui de candidat et tout le monde le comprend.

L'Académie française blâme l'usage de adversité dans le sens des adversaires (lien). De mon côté, je ne sais pas trop quoi en penser. D'un côté, je lis que le sens officiel de adversité est proche de situation malheureuse, ce qui est incohérent par rapport à adversaire, ce qui est dommage. Mais, si j'avais modifié le sens de adversité, je lui aurait donné le sens caractère adverse plutôt que des adversaires.

[Jipété]

Bonjour,

--snip--

Merci pour cette entrée bien détaillée, ce fut un plaisir que de la lire, si si !

Dommage qu'ils ne connaissent pas hui : c'est encore plus rapide à taper et c'est du français correct.

Et j'avoue humblement que je découvre cette signification hui, enfin, maintenant, pour être encore plus précis et éviter le pléonasme,
On en apprend tous les jours, j'ai bien fait d'ouvrir ce fil il y a quelques années, dites donc !

Mais je pense ne pas être le seul à tomber des nues, et je vois de là les dialogues à la maison :
- on va au cinoche demain ?
- non hui !

[Auteur]

Si "aujourd'hui" est un pléonasme que dire de cette expression "au jour d'aujourd'hui" ? C'est le pléonasme du pléonasme

[mm_71]

s bien sérieux ?

L'un des conseils de sa couine a par ailleurs tenté de le déstabiliser,

http://www.bfmtv.com/police-justice/...n-1226522.html

[Jipété]

Normalement, à l'école des graphistes, on a dû lui parler de la cohérence graphique, mais il devait rêver, ce jour-là, ou ne pas être là...



Et d'ailleurs j'aimerais bien savoir comment il a réussi le prodige d'intégrer cette abominable apostrophe à l'envers dans la grande image, si je voulais faire pareil, je ne sais pas comment m'y prendre (à moins d'aller chercher le code qui va bien dans la table de caractères).

[Invité]

Pour le plaisir en ce trolldi, je vous offre un aperçu de mes souffrances
La traduction en français est pondue par la machine, je dois repasser dessus. Mais quand la phrase d'origine semble aussi avoir été pondue par la machine, ça donne ça :

Et après on s'étonne qu'on a du mal à démystifier la technologie

[Médinoc]

Pyramidev et escartefigue, j'ai l'impression que vous avez inversé les significations de "transitif indirect" et "intransitif"...

[mm_71]

Découverte fondamentale liée à une faute de frappe:

labranquepostale n'existe pas !

[Zirak]

Découverte fondamentale liée à une faute de frappe:

labranquepostale n'existe pas !

Au pire essais "lepostierbranque" ou "cebranquedepostier"

[Jipété]

Découverte fondamentale liée à une faute de frappe:

labranquepostale n'existe pas !

Source ?

[mm_71]

Source ?

Moi en voulant consulter mon compte...

[Jipété]

Moi en voulant consulter mon compte...

Ah, c'est toi qui t'es gourré, je croyais que ça traînait sur un site,

[AdmChiMay]

Là, c'est du lourd, car passé en production de masse…
Découvert sur Eurosport :

[mm_71]

Serait-ce un outrage ?

Le détective privé Cormoran Strike est engagé pour enquêter sur le suicide d'une top model de l'outre

http://www.allocine.fr/series/fiches...rie=22519.html

Et tous les sites qui ont recopié bêtement le synopsis. Je ne vois vraiment pas comment ils ont pondu ça.

[ManusDei]

J'ai de suite pensé à ce topic.