Discussion :

[Benoit7114]

Toutefois, pour les aptitudes intensives et critiques requises par la plupart des projets du DoD, Oracle recommande ses produits logiciels commerciaux phares » conclut le rapport.

Il semble donc qu'on soit plus proche du publi-reportage que du rapport !!

[rhludovic]

...Oracle recommande ses produits logiciels commerciaux phares

Quel surprise !

[MacDev]

Bonne idée de pense à l'open source. En effet, cela permet aux entreprises de prendre en main leur avenir. Savoir suffisamment comment fonctionne le logiciel utilisé.
Quant à cet argument:

Tout le long de son exposé, Oracle essaie d'apporter un équilibre à une telle initiative. L'entreprise avance que développer des applications en Open Source comporte des coûts cachés, principalement dans la main d’œuvre. De plus, le document affirme que les logiciels Open Source pourraient ne pas évoluer : « les entreprises de logiciels commerciaux ont développé des méthodologies très raffinées pour effectuer ces tâches » soutien le document qui précise qu'il serait regrettable de sous-estimer les difficultés liées aux tests de logiciels Open Source, en particulier quand il s'agit de tester la robustesse et la fiabilité sous la charge.

Je crois que la vérité là dessus est que les gouvernements étaient des grands clients des logiciels propriétaires. Et si les gouvernements commencent à se retirer, certains vont voir leurs chiffres d'affaires diminuer considérablement. Ce qui ne les plait pas du tout.

[imikado]

Bien sûr Oracle ne nie pas sa propre relation avec l'Open Source mais insiste sur le fait que l'Open Source n'a de sens que si quelqu'un comme Oracle prend le temps de l'intégrer dans un large éventail matériel et logiciel. Oracle affirme aussi qu'il offre un meilleur support qu'un utilisateur DoD pourrait espérer obtenir ailleurs.

C'est vrai que lorsque l'on regarde l'évolution de Mysql (Oracle) par rapport à celle de MariaDb (son fork) il n'y pas photo CQFD

[bedane]

"Un vendeur de sardines affirme que le thon est mauvais pour la santé".

Quel est l'intérêt de cet article ?
Ce genre d'actualités n'élève pas le niveau de la discussion ni celui du site.

[martin.magakian]

Franchement Oracle n'a jamais honte de rien.

Microsoft n'aurait jamais oser rédiger un tel "ramasi de connerie" car ils ont une certaine fierté contrairement à Oracle.

Martin Magakian

[Traroth2]

Franchement Oracle n'a jamais honte de rien.

Microsoft n'aurait jamais oser rédiger un tel "ramasi de connerie" car ils ont une certaine fierté contrairement à Oracle.

Martin Magakian

Non seulement Microsoft pourrait le faire, mais ils l'ont fait. De nombreuses fois !

Microsoft a été pendant longtemps le champion du bashing des logiciels libres et open-source.

Exemple : la campagne de dénigrement de Linux "Get the facts"...

[manu007]

Que voulez vous que je pense d'une entreprise qui, a peine, a fait évoluer son SGBD depuis sa versión 6...

On est en 2.013 et elle n'a pas étè capable d'adopter completement SQL-99.

A vrai dire je crois qu'il vaut mieux pouvoir lire de pareilles sottises plûtot qu'être aveugle.

[jpspci]

client oracle depuis les années 90 (et oui ...) je ne recommencerais aujourd'hui plus cette erreur et me dirigerais vers des DB libres, PostgreSql par exemple.
Nettement plus simple au niveau des licences (!!!) et très fiables également.
Avant j'étais captif du fournisseur de matériel, maintenant je suis captif du fournisseur de BD (surtout si l'on utilise ces outils de développement).
Et je ne parle même pas des "accords" oracle - nsa ...

[bib34690]

Il est évident que lorsqu'une grosse société comme M$ ou Oracle décide d'investir massivement sur 1 projet, le résultat a de grandes chances d'être meilleur qu'en open source, surtout coté doc, traduction, procédures d'instal. & de mise à jour, correction des anomalies (quoi que...) et surtout pour la pérennité de l'investissement. Office en est 1 bon exemple.

Le vrai problème c'est le financement des projets Open source.
S'ils étaient financés par des états ou des corporations et sous le contrôle d'un organe spécialisé, les moyens seraient pérennes et les produits seraient massivement adoptés.
Aujourd'hui c'est un peu la jungle. Il est un peu hasardeux de lancer de gros dev sur 1 techno open source (hormis dans le web qui semble avoir échappé à cela).

[e-ric]

Ca laisse rêveur sur le fond de pensée de Larry Ellison quant au logiciel libre, les utilisateur de MySql (et Java...) ont peut-être du mourron à se faire.

Quant à la prétendue meilleure réactivité des éditeurs face au monde du logiciel libre, c'est pas toujours une évidence. Tout dépend du logiciel et de la vivacité de la communauté qui l'anime.

@+

[CoderInTheDark]

Je suis d'accord avec les coûts cachés.
J'ai vu passer des factures de Red Hat, et c'était pas données, en comparaison avec le propriétaire.
Le libre se rattrape sur le service.
Libre c'est pas gratuit, trop de gens l'oublient
La formation des utilisateurs est trop souvent négligées.
Ce n'est pas si simple d'utiliser OpenOffice, quand on a été formé à Office

Mais chez Oracle se sont quand même bien des hypocrite.
Depuis le temps qu'ils essayent de changer les projets libres, qu'ils ont récupérer dOracle, en logiciels propriétaires.
Et à les rentabiliser au maximum

[e-ric]

Le libre se rattrape sur le service.

Le propriétaire aussi ...

La formation des utilisateurs est trop souvent négligées.

même remarque, pour les logiciels propriétaires, la formation ne suit pas toujours, il faut dire que les tarifs sont assez dissuasifs. Remarquons que les courageux peuvent se former chez eux plus facilement avec du libre qu'avec du payant (prix des licences Office par exemple)

Ce n'est pas si simple d'utiliser OpenOffice, quand on a été formé à Office

C'est pas faux, mais cela prouve que le conditionnement fonctionne à plein tube.

Mais chez Oracle se sont quand même bien des hypocrite.
Depuis le temps qu'ils essayent de changer les projets libres, qu'ils ont récupérer dOracle, en logiciels propriétaires.
Et à les rentabiliser au maximum

C'est pour cela que les fans de MySql et de Java ont bien du tracas en prévision.

[Pierre GIRARD]

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Que je vois mal Oracle tenir un autre langage. Je pense que Oracle est le plus grand opposant à l'OpenSource loin devant IBM et µSoft. Ça prouve peut-être une certaine inquiétude de leurs dirigeants quand à l'avenir de certains de leurs produits fermés.

[e-ric]

Que je vois mal Oracle tenir un autre langage. Je pense que Oracle est le plus grand opposant à l'OpenSource loin devant IBM et µSoft. Ça prouve peut-être une certaine inquiétude de leurs dirigeants quand à l'avenir de certains de leurs produits fermés.

Je n'ai pas d'infos précises, mais j'ai cru comprendre que PostgreSQL soutenait la comparaison avec Oracle, quelqu'un a-t-il des infos précises ?

[vohufr]

Bien sûr Oracle ne nie pas sa propre relation avec l'Open Source mais insiste sur le fait que l'Open Source n'a de sens que si quelqu'un comme Oracle prend le temps de l'intégrer dans un large éventail matériel et logiciel

Ahhhhhh ok........C'est donc ça qu'ils ont fait avec Java, mysql, openoffice ??

[e-ric]

Bien sûr Oracle ne nie pas sa propre relation avec l'Open Source mais insiste sur le fait que l'Open Source n'a de sens que si quelqu'un comme Oracle prend le temps de l'intégrer dans un large éventail matériel et logiciel

Comme c'est gentil de penser à de potentiels clients qui voudraient du libre.
Le tout à un prix d'ami, en résumé Oracle transforme du logiciel libre en machine à pognon tout en le critiquant. µ$ est un peu moins vicelard quand même (bien que je ne sois un pas un fan de la boîte de Redmond)

[Traroth2]

Comme c'est gentil de penser à de potentiels clients qui voudraient du libre.
Le tout à un prix d'ami, en résumé Oracle transforme du logiciel libre en machine à pognon tout en le critiquant. µ$ est un peu moins vicelard quand même (bien que je ne sois un pas un fan de la boîte de Redmond)

C'est vrai que Microsoft, à l'époque de "get the fact", au moins était conséquent : ils étaient contre le le libre et l'open-source, ils ne s'en cachaient pas et ils ne soutenaient pas du tout. Oracle est plus ambigu.

[Pierre GIRARD]

Ahhhhhh ok........C'est donc ça qu'ils ont fait avec Java, mysql, openoffice ??

Sauf que :

1. OOo a été abandonné à la fondation Apache par Oracle ... donc OOo est toujours libre et OpenSource.
2. Vous oubliez Open Solaris que Oracle a refermé vite fait.

Quant à MySQL, je ne connais pas vraiment son avenir, mais vu le nombre de logiciels de bases de données en OpenSource ... il suffit d'en choisir un autre : MariaDB en tête.

[vohufr]

Sauf que :

1. OOo a été abandonné à la fondation Apache par Oracle ... donc OOo est toujours libre et OpenSource.
2. Vous oubliez Open Solaris que Oracle a refermé vite fait.

Quant à MySQL, je ne connais pas vraiment son avenir, mais vu le nombre de logiciels de bases de données en OpenSource ... il suffit d'en choisir un autre : MariaDB en tête.

C'est faux... ils l'ont abandonné... c'est après que la communauté se soit plein qu'ils l'ont finalement cédé a apache...
Et sur fait de se retourner vers mariadb... ce n'est pas le débat... j'ai jamais prétendu être coincé a cause de ça.. OpenOffice avait été très vite remplacé par LibreOffice aussi.