La programmation "Shell" [Tutoriel]

**Sve@r** · 19/08/2013, 20h31

Bonjour à tous.

Je vous propose le cours suivant : La programmation "Shell"

Cet article est un cours complet sur l'apprentissage de la programmation Shell.

Ce cours propose globalement une syntaxe Bourne Shell avec quelques éléments spécifiques aux shells de même famille dits "plus évolués" (Korn Shell ou Bourne Again Shell) qui seront indiqués au moment où cela sera nécessaire. Le Bourne Shell étant intégralement supporté par le Korn Shell et le Bourne Again Shell (et leurs descendants), cela permet une compatibilité ascendante : un script en Bourne Shell fonctionnera toujours en environnements Korn Shell ou Bourne Again Shell ou shells descendants.

N'hésitez pas à laisser vos impressions ici.

**Flodelarab** · 19/08/2013, 21h54

Bonjour

Bravo! Gros boulot.

[erratum]J'ai pas tout lu mais page 3 III-C, le texte parle de set -* alors que l'exemple affiche set ?x.[/erratum]

**ok.Idriss** · 19/08/2013, 22h11

Il s'agit bien d'une erreur à la génération du document je pense. Je vais corriger ça.

EDIT : corrigé

**N_BaH** · 20/08/2013, 00h57

préciser qu'il existe deux ksh : ksh88 et ksh93 ?

II-B
afin de ne pas induire un futur contre-sens sur la signification du signe égal (qui fait une comparaison lexicale, et même si 5 peut être comparé lexicalement), je préférerais :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if test "chaîne" = "chaîne"

III-A
je préconise de mettre tout de suite les chaînes à afficher entre guillemets, avant que le lecteur n'essaie d'afficher des caractères qui demandent d'être protégés : ', (, *, ...

IV-C
un point d'interrogation remplace un tiret.
lire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

read -a tableau

et non

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

read ?a tableau

il y en a encore à d'autres endroits.

V
$( ) est une spécification POSIX. Ce n'est plus depuis longtemps reservé aux shells "évolués".

VI
la différence entre $* et $@ est visible lorsqu'ils sont mis entre guillemets
"$*" tous els arguments ne font qu'un seul mot
"$@" les arguments sont "séparés"

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
for i in "$*"; do echo "< $i >"; done
< arg1 arg2 argn >
for i in "$@"; do echo "< $i >"; done
< arg1 >
< arg2 >
< argn >

VIII-B-7
expr est une commande externe, on peut faire ce test en sh

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

test \( $(($y % 4 )) -eq 0 -a $(($y % 100)) -ne 0 \) -o $(( $y % 400 )) -eq 0

IX-E
je ne dis rien

IX-F
pourquoi ne pas montrer tout de suite la façon de faire avec l'* ?

XI-D
pas que les shells récents, c'est une spécification POSIX.

XI-D
le < doit être collé au numéro de descripteur de fichier

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 exec 3< monFichier

XI-F
là, on a vu l'évaluation arithmétique, on pourrait s'en servir pour le shift OPTIND

XII-A
expr n'est pas une commande interne (je l'ai déjà dit ? je radote, paraît-il.)

XII-B
mais grep non plus
il faut peut-être le préciser dans le titre du chapitre ?

à part ça :

**disedorgue** · 20/08/2013, 01h08

Bonjour,

Alors là, les gars, très bon boulot...
On devrait maintenant voir apparaitre plus de script en pur shell...
Sinon, même chose que Flodelarab en:
IV-C, on a un read ?a au lieu de read -aIX-G, dans l'exemple, on a les test ? au lieu de test -.
Dans la partie XII:
l'option -l de wc ne compte pas les lignes mais les caractères newline:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
$ echo -n toto | wc -l
0
$ echo toto | wc -l
1

getopt permet aussi de gérer les options longues ce qui n'est pas le cas de getopts (voir exemples dans /usr/share/getopt/).

A part ça, respect...
Je me sens tout petit (Faut vraiment que je m'y mette à faire mon laïus sur sed).

**ok.Idriss** · 20/08/2013, 06h35

Bonjour.

Merci pour vos commentaires. Oui visiblement on eu quelques que tirets qui sont mal passés lors de la gabarisation. Je vais faire une passe et les corriger au fur et à mesure.

Idriss

EDIT : bon j'ai corrigé ceux cités, il y en a peut être d'autres, je ferait une passe pour voir.

Sinon je vais voir pour les autres remarques

**ok.Idriss** · 20/08/2013, 08h45

Re bonjour.

Envoyé par N_BaH

préciser qu'il existe deux ksh : ksh88 et ksh93 ?

Personnellement j'ai indiqué que certaines choses étaient apparues en KSH88 comme la syntaxe des doubles crochets mais je ne connais pas suffisamment les spécificités de KSH pour faire le distinguo entre KSH 88 et 93. Je suis un utilisateur de Bash à 100%

Envoyé par N_BaH

pourquoi ne pas montrer tout de suite la façon de faire avec l'* ?

Ben disons que l'on présente le cas utilisé généralement par beaucoup de monde, le bug présenté et la correction...

Idriss

**N_BaH** · 20/08/2013, 09h02

quand un utilisateur du forum pose une question à propos de ksh, j'ai souvent l'impression qu'il ne sait pas qu'il existe deux versions majeures de ce shell, qui sont l'une à l'autre ce que sh est à bash.

seulement mentionner cette coexistence peut inciter le lecteur, alors, à préciser la version qu'il utilise lorsqu'il aura une question.
non ?

on présente le cas utilisé généralement par beaucoup de monde

parce que c'est en général le mauvais exemple donné sur les tutos.

**ok.Idriss** · 20/08/2013, 09h18

Envoyé par N_BaH

parce que c'est en général le mauvais exemple donné sur les tutos.

Ouais, de toute façon, je suis en préparation d'un autre tuto pour inciter aux bonnes pratiques et ceci en fait partie.

getopt permet aussi de gérer les options longues ce qui n'est pas le cas de getopts (voir exemples dans /usr/share/getopt/).

Ça aussi, c'est dans un prochain tuto. On va pas trop en parler ici mais le brouillon est là. Si vous voulez qu'on en parle, on pourra ouvrir une discussion dans le forum "Contribuez" car beaucoup d'entre vous n'ont pas forcement l'accès à notre forum de relecture technique avant publication.

Envoyé par N_BaH

seulement mentionner cette coexistence peut inciter le lecteur, alors, à préciser la version qu'il utilise lorsqu'il aura une question.
non ?

Si pourquoi pas

Je vais voir pour l'ajouter.

**frp31** · 20/08/2013, 10h23

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
# Chargement des fichiers dans les tampons numérotés "3" et "4"
exec 3 </etc/passwd
exec 4 </etc/group

en XI-E là aussi le 3< et 4< il y a l'espace mal placé.

**ok.Idriss** · 20/08/2013, 13h44

Envoyé par frp31

en XI-E là aussi le 3< et 4< il y a l'espace mal placé.

En effet, merci, je corrige ce soir

**frp31** · 20/08/2013, 13h50

par contre bravo pour l'aspect rédactionnel parce qu'expliquer le shell de façon claire est pas toujours facile...

**vinced86** · 20/08/2013, 15h22

Excellent article qui ravira les débutants

**ok.Idriss** · 20/08/2013, 21h21

Bonsoir.

Plusieurs corrections effectuées dont celles que vous avez cités (tirets remplacés par des '?', espaces en trop...). J'ai aussi mentionné qu'aujourd'hui deux versions majeurs de KSH (88 et 93) étaient couramment utilisés.

à tous.

**Bktero** · 29/08/2013, 21h10

Je n'ai pas encore lu mais je tiens à vous dire "bien joué !" : Sve@r parce que je l'aime bien et Idriss parce que c'est mon responsable

EDIT: j'ai commencé à lire, je noterai mes remarques ici au fur et à mesure

deux éléments distincts sont toujours séparés par une espace

Envoyé par III-B. Les commentaires

Il est placé en le faisant précéder du caractère croisillon (« # »).

Envoyé par III-D. Qui exécute ?

Ici, cas particulier, le caractère « # » (croisillon) de la première ligne combiné au caractère « ! » (point d'exclamation)

~~Mince... Quand je cite le message, les deux caractères sont les mêmes mais mon navigateur (Chrome) m'affiche un signe "différent" (≠) dans la partie III-D.~~ Très bizarre mais en zoom 100 %, le deuxième s'affiche mal car il n'est pas en gras. En (dé)zoomant d'un cran, il s'affiche correctement.

EDIT : En fait, l'affichage de ce message est correct en mode édition mais pas en mode lecture (zoom 100%). Je vois deux signes "différent" en mode lecture. Cf pièce jointe.

~~De plus, ce signe n'est-il pas simplement un dièse ?~~ OK, je viens de lire Wikipédia à ce sujet

Ne serait-il pas utile de le préciser ? Je pense que plein de gens apprendrait quelque chose !

**Sve@r** · 30/08/2013, 19h51

Envoyé par Bktero

~~De plus, ce signe n'est-il pas simplement un dièse ?~~ OK, je viens de lire Wikipédia à ce sujet

Ne serait-il pas utile de le préciser ? Je pense que plein de gens apprendrait quelque chose !

Outch je viens aussi de découvrir cette différence

Moi non plus je ne connaissais pas la différence. Et en plus je joue du piano donc le "dièse" je connais un peu

Mais la différence typographique est quand-même difficile à remarquer si on ne met pas le nez dessus

**Flodelarab** · 30/08/2013, 20h33

Moi qui élevait toujours !/bin/bash ou !/bin/sed d'un demi-ton, je suis déçu.

Ok, je sors; je suis déjà dehors.

**ok.Idriss** · 31/08/2013, 12h30

Oui c'est ClaudeLeLoup qui me l'a appris récemment au moment de la relecture orthographique

=> http://quelleestladifference.blogspo...-le-diese.html

Sinon les "une espace" vs "un espace" les deux se disent je pense ... la première forme est surtout employée par les typographes (et ce cours ne concerne pas vraiment la typographie

).

**Winnt** · 31/08/2013, 17h36

Bonjour,

Envoyé par ok.Idriss

Sinon les "une espace" vs "un espace" les deux se disent je pense ...

C'est avant tout confondre (ce qui est courant je l'avoue) une surface (un espace) et un caractère d'espacement (une espace). Un simple dictionnaire devrait permettre d'en confirmer le sens.

Et juste pour pinailler.

On ne met pas d'espace entre le mot et les points de suspension (cf. citation ci-dessus).

Sinon superbe travail merci pour celui-ci.

La programmation "Shell" [Tutoriel]

Shell et commandes GNU

Discussions similaires

Partager

Partager