Discussion :

[Sve@r]

Bonjour à tous.

Je vous propose le cours suivant : La programmation "Shell"

Cet article est un cours complet sur l'apprentissage de la programmation Shell.

Ce cours propose globalement une syntaxe Bourne Shell avec quelques éléments spécifiques aux shells de même famille dits "plus évolués" (Korn Shell ou Bourne Again Shell) qui seront indiqués au moment où cela sera nécessaire. Le Bourne Shell étant intégralement supporté par le Korn Shell et le Bourne Again Shell (et leurs descendants), cela permet une compatibilité ascendante : un script en Bourne Shell fonctionnera toujours en environnements Korn Shell ou Bourne Again Shell ou shells descendants.

N'hésitez pas à laisser vos impressions ici.

[Flodelarab]

Bonjour

Bravo! Gros boulot.

[erratum]J'ai pas tout lu mais page 3 III-C, le texte parle de set -* alors que l'exemple affiche set ?x.[/erratum]

[ok.Idriss]

Il s'agit bien d'une erreur à la génération du document je pense. Je vais corriger ça.



EDIT : corrigé

[N_BaH]

préciser qu'il existe deux ksh : ksh88 et ksh93 ?

II-B
afin de ne pas induire un futur contre-sens sur la signification du signe égal (qui fait une comparaison lexicale, et même si 5 peut être comparé lexicalement), je préférerais :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if test "chaîne" = "chaîne"

III-A
je préconise de mettre tout de suite les chaînes à afficher entre guillemets, avant que le lecteur n'essaie d'afficher des caractères qui demandent d'être protégés : ', (, *, ...

IV-C
un point d'interrogation remplace un tiret.
lire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

read -a tableau

et non

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

read ?a tableau

il y en a encore à d'autres endroits.

V
$( ) est une spécification POSIX. Ce n'est plus depuis longtemps reservé aux shells "évolués".

VI
la différence entre $* et $@ est visible lorsqu'ils sont mis entre guillemets
"$*" tous els arguments ne font qu'un seul mot
"$@" les arguments sont "séparés"

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
for i in "$*"; do echo "< $i >"; done
< arg1 arg2 argn >
for i in "$@"; do echo "< $i >"; done
< arg1 >
< arg2 >
< argn >

VIII-B-7
expr est une commande externe, on peut faire ce test en sh

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

test \( $(($y % 4 )) -eq 0 -a $(($y % 100)) -ne 0 \) -o $(( $y % 400 )) -eq 0

IX-E
je ne dis rien

IX-F
pourquoi ne pas montrer tout de suite la façon de faire avec l'* ?

XI-D
pas que les shells récents, c'est une spécification POSIX.

XI-D
le < doit être collé au numéro de descripteur de fichier

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 exec 3< monFichier

XI-F
là, on a vu l'évaluation arithmétique, on pourrait s'en servir pour le shift OPTIND

XII-A
expr n'est pas une commande interne (je l'ai déjà dit ? je radote, paraît-il.)

XII-B
mais grep non plus
il faut peut-être le préciser dans le titre du chapitre ?


à part ça :

[disedorgue]

Bonjour,

Alors là, les gars, très bon boulot...
On devrait maintenant voir apparaitre plus de script en pur shell...
Sinon, même chose que Flodelarab en:
IV-C, on a un read ?a au lieu de read -aIX-G, dans l'exemple, on a les test ? au lieu de test -.
Dans la partie XII:
l'option -l de wc ne compte pas les lignes mais les caractères newline:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
$ echo -n toto | wc -l
0
$ echo toto | wc -l
1

getopt permet aussi de gérer les options longues ce qui n'est pas le cas de getopts (voir exemples dans /usr/share/getopt/).

A part ça, respect...
Je me sens tout petit (Faut vraiment que je m'y mette à faire mon laïus sur sed).

[ok.Idriss]

Bonjour.

Merci pour vos commentaires. Oui visiblement on eu quelques que tirets qui sont mal passés lors de la gabarisation. Je vais faire une passe et les corriger au fur et à mesure.



Idriss

EDIT : bon j'ai corrigé ceux cités, il y en a peut être d'autres, je ferait une passe pour voir.

Sinon je vais voir pour les autres remarques

[ok.Idriss]

Re bonjour.

préciser qu'il existe deux ksh : ksh88 et ksh93 ?

Personnellement j'ai indiqué que certaines choses étaient apparues en KSH88 comme la syntaxe des doubles crochets mais je ne connais pas suffisamment les spécificités de KSH pour faire le distinguo entre KSH 88 et 93. Je suis un utilisateur de Bash à 100%

pourquoi ne pas montrer tout de suite la façon de faire avec l'* ?

Ben disons que l'on présente le cas utilisé généralement par beaucoup de monde, le bug présenté et la correction...

Idriss