Discussion :

[anykeyh]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if (now != now2) { alert('WAT... ;_;?') }

Euh... fail...

Dans quel langage une instance d'un objet est égale à une autre instance ???

c#, c++, ruby, python, tout les langages qui reimplementent les opérateurs. Et optionnellement une grande partie des langages de scripts modernes.

D'ailleurs date1 > date2 fonctionne, va comprendre ils ont implémenté les opérateurs less_than, greater_than mais pas equals. Dans ce cas autant rien implémenter, non? ;-)

[rannik]

Tant de passion pour un langage qui a eu Lisp comme nourrice et Java comme couturière ...

Les seuls vrais erreurs du langage sont les choix marketing et stylistique, le reste n'a aucun intérêt tant il suffit de changer de point de vue et d'usage pour trouver des choses imbuvables dans TOUS les langages.

Et la grosse blague Javascript n'a pas de classes, il faudrait un peu se renseigner sur la programmation par prototype avant de sortir ce genre d'ânerie en 2013.

[Kaamo]

@anykeyh

Pour vérifier si deux dates sont égales : dt1.getTime() === dt2.getTime()
Ou aller voir la FAQ Javascript : Comment comparer deux dates ?

[anykeyh]

@anykeyh

Pour vérifier si deux dates sont égales : dt1.getTime() === dt2.getTime()
Ou aller voir la FAQ Javascript : Comment comparer deux dates ?

Bien sur, je sais, je pointe juste des choses qui m'hérissent les poils

En fait le problème de javascript, c'est que c'est un langage "opportuniste", comme php, je m'explique (et désolé si je prend des raccourcis):

D'un coté on a des langages de "recherches", partant d'un postulat ou d'une philosophie.
Par exemple, java la philosophie de depart c'est "write once run everywhere", et un code clair et facilement maintenable (pas de surcharge d'opérateurs, typage fort, contrat d'interfaces etc...)

Haskell le postulat c'est "lazy evaluation" et "lambda calcul"

Ruby c'est "tout est objet", "on veut faire lisp en plus lisible et plus clair"

On peut en trouver tout un tas de langages qui ont été développés car les auteurs on voulu travailler sur une nouvelle philosophie.
Et les applications technique sont venues après.

À l'inverse, on a des langages developpé pour une application: javascript a été developpé par netscape, pour animer les pages web. Bref la philosophie ici c'est "on fait un truc qui anime les pages web".
Idem pour PHP, "on fait un truc coté serveur pour gerer les formulaires et l'affichage de page dynamique".

Après coup, faut pas s'étonner que beaucoup de monde tapent sur ces langages; même hors du champ de l'informatique, dans tout les domaines c'est la même chose. En archi, une barre HLM c'est purement fonctionnel, comme javascript ou PHP quoi.

[sedryk]

<HS>

En archi, une barre HLM c'est purement fonctionnel.

Heureusement qu'on est sur une forum d'info parce que v'la le beau gros troll à 2 balles...
</HS>

[ZJP972]

Heu, c'est quoi un "WAT"?

[Grimly]

Heu, c'est quoi un "WAT"?

Un WAT est une phénomène étrange d'un langage (pas forcément Javascript) où "wat" (pour "what" = "quoi" en anglais) serait la première expression qui sortirais de ta bouche en l'observant.

Il faut avouer que c'est un langage étrange

Il est possible de recréer la majorité des particularités du javascript avec tout autre langage même objet.

Un "objet" javascript est une Map de String vers d'autres objets
Une fonction est un "executable" isolé à qui il peux lui être donné un contexte. J'entends par "executable", quelquechose de similaire au Runnable de Java.
L'opérateur "new" est une copie simple du prototype donné avec l'application de la fonction à l'origine du prototype sur la copie.

[s4mk1ng]

Il faut avouer que c'est un langage étrange par rapport aux autres langages courremment utilisé, le fait qu'il ne fonctionne pas en objet mais en prototype est à lui seul déroutant(à moins qu'il y en ai qui utilisent Self ).

[abrillant]

implicites, il faut pas s'attendre à quelque chose de logique. Ce type d'opération sont à éviter, il en est de même pour tout langage dans les priorités des opérateurs, si on utilise pas les parenthèses, on laisse le parseur faire l'évaluation lui même des groupes, * et / ayant une priorité plus grande sur - et +...

Par exemple par rapport à ce qui a été dit

"1" + "2" = "12"
car le plus est un opérateur de concaténation pour les chaînes

"1" - "2" = -1
car le moins est un opérateur pour les nombres, l'analyseur convertit "1" en 1 et "2" en 2. Ce qui est assez logique.

Par contre ce qui l'est moins, c'est d'avoir ce type de séquence dans son code, preuve qu'il y a surtout un problème dans la maîtrise du langage.

Bref, on peut faire dire n'importe quoi en zoomant sur des faux problèmes d'écriture qui ne concernent pas vraiment un développement "normal".

[bizulk]

Le problème des langages faiblement typé : souvent tu ne sais pas comment ta variable sera traitée, et tu passes ton temps à faire des conversions pour éviter les ambiguités.

[azias]

Je n'avais jamais entendu parler de ces "WAT" mais ce que la vidéo me donne à penser c'est que ceux qui en font sont apparemment encore plus débiles que ce qu'ils essaient de mettre en évidence! En tout cas, rien de constructif. Plus ça va et plus je me dit qu'il y a des gens qui s'ennuient vraiment dans la vie.

En voyant la vidéo et en entendant les rires des gens j'ai surtout l'impression qu'ils n'avaient rien compris à ce qu'est la programmation objet ou le typage fort. Alors on va éviter de leur parler en plus de la surcharge des opérateurs...

Bref, pour apporter ma petite pierre à l'édifice, je peux témoigner que dans un langage de preuve formelle (dont je tairai le nom parce qu'il ne mérite pas d'être conspué de la sorte), il m'a été possible il y a une dizaine d'année de prouver que 0=1 et par conséquence de prouver n'importe quoi. Cela dit, je l'ai fait exprès et en exploitant malicieusement un problème connu qui a sans doute été corrigé depuis.

[Invité]

Ce genre d'articles à trolls est lassant. On pourrait dire de n'importe langage qu'il est "la risée" à partir du moment où il ne plaît pas à au moins un programmeur qui l'expose ainsi publiquement sur le net. C'est bien simple pour moi : AUCUN langage n'est meilleur que l'autre car cela dépend de si nombreux facteurs, à commencer par la nature d'un projet par exemple.

[camus3]

Ce genre d'articles à trolls est lassant. On pourrait dire de n'importe langage qu'il est "la risée" à partir du moment où il ne plaît pas à au moins un programmeur qui l'expose ainsi publiquement sur le net. C'est bien simple pour moi : AUCUN langage n'est meilleur que l'autre car cela dépend de si nombreux facteurs, à commencer par la nature d'un projet par exemple.

La seule raison pour laquelle les programmeurs codent en javascript est parce qu'ils n'ont pas le choix.

C'est une chose unique dans l'histoire de l'informatique qu'un langage de haut niveau soit "non négociable".

Donc forcément , il est extrêmement critiqué. Et il n'évoluera que très peu pour ne pas casser la compatibilité avec d'anciens scripts.

[Invité]

Ben tout dépend le point de vue, il y en a qui par exemple passent du temps à chercher des défauts à un langage et n'avancent pas (terme suggéré = "masturbation mentale") et puis d'autres qui codent dans ce langage, ont appris à contourner les défauts, à maîtriser certains aspects, et réussissent à produire des projets qui rapportent de l'argent.

Prenons par exemple un site Web à forte affluence qui a misé à fond sur AJAX (et par conséquent sur du Javascript). Pensez-vous que ses concepteurs passent du temps à se prendre la tête sur "oui mais en Javascript on a ce défaut, et bla bla bla..."?

[eomer212]

c'est symptomatique d'une faineantise generalisée que de toujours vouloir retrouver les concepts de son langage dans d'autres.(j'ai fait pareil..)
Mais,
le c n'est pas du c++, ni du java, ni du javascript. les concepts ne sont pas les memes.
il faut arreter de croire qu'on peut apprendre javascript en 2 jours juste en appliquant quelques paralleles avec son langage d'origine. il est beaucoup plus profond et puissant que ca.
le prototypage de js remplace la notion de classes . c'est pas le meme mot, pas non plus le meme concept, il faut analyser et apprendre les specificites de ce langage avant de croire le maitriser ou le critiquer.
c'est pas non plus une raison de cracher sur le typage fort.
chaque langage a une raison d'exister. ne fut-ce que parce que son createur voulait le créer et l'a fait.
respectez au moins ca. eux l'ont fait, et vous.?
Si un langage ne vous plait pas, inventez mieux.

[FaridM]

Le problème de Javascript n'a jamais été le fait qu'il n'y a pas de classe. Cette question, c'est un membre du forum qui l'a posée, mais ça n'apparait ni dans le WAT, ni dans wtfjs...

Et puis si énormément de projets (sites, ou APIs) se base sur JQuery et si des grands éditeurs comme Microsoft, Google ou Mozilla, cherchent à le remplacer, c'est qu'il y a un vrai problème avec ce langage

[LSMetag]

Oui, le Javascript a été fait selon la vision de son créateur et il n'en sera pas autrement.
Oui ce n'est pas un langage objet mais un langage de prototypage.
Oui, il peut être très puissant quand maîtrisé. Il suffit de voir ceux qui arrivent à programmer des Diablo-Like avec ou encore WebGL. Il est également très performant et l'absence de compilation peut être avantageuse pour certains.

Mais n'empêche que si on ne connaît pas toutes ses subtilités (par exemple au niveau des conversions implicites), il reste très difficile à appréhender et à débugguer (fonctionnalité qui ne fait rien et message d'erreur souvent sans rapport avec l'erreur dans la console), et excessivement énervant. Surtout quand les navigateurs n'utilisent pas tous la même implémentation de celui-ci.

Si le Javascript est si intuitif aux dires de certains, pourquoi tous ces frameworks (mootools, jquery, dojo,...) ? De ce que je connais, il s'agit du langage possédant le plus de Frameworks à ce jour. Et contrairement par exemple à PHP, Java ou .NET, la plupart de ces Frameworks sont là pour modifier et simplifier le langage, pas pour mettre en place des design patterns.

A l'école, est-ce qu'on nous enseigne le Javascript et ses paradigmes ? Mouais, 2 TP d'une heure sur du DOM... En 7 ans d'études (IUT et FAC confondus (et 2 Master de 2 sections différentes dont 1 Multimédia) !!!
Par contre on va passer 6 mois à faire de l'ADA, du PovRay ou du Scilab...

Quand je vois des SSII qui demandent des juniors avec FORTE EXPERIENCE en Javascript, ça me fait doucement rigoler. A mon avis, pour maîtriser un minimum Javascript, il faut passer au moins 1 an à ne faire que ça ! Et je sens qu'il faut au moins 5 ans d'expérience professionnelle pour réussir à accumuler 1 an de Javascript, et encore...

Le langage a des défauts voire des malfaçons ? Sans doute. Mais je pense qu'une bonne partie de ceux qui en parlent ou se moquent sont ignorants. Je suis moi même ignorant (en 3 ans d'expérience pro, j'ai dû accumuler 1 mois de Javascript, tout simplement parce qu'on essaie de l'utiliser le moins possible).

Bref, Javascript est pour le moment le seul langage client pour le web, pouvant s'interfacer à un serveur. Il est performant, sûrement bien fait pour qui le maîtrise, mais reste difficile d'approche et fait peur aux développeurs d'aujourd'hui tel l'assembleur. Il demande des compétences qui ne nous sont pas enseignées correctement.
Des Frameworks sont nés pour le rendre plus accessible, mieux organisé, au détriment des performances.
Maintenant, une première alternative au javascript émerge enfin : le Dart. Pour la plupart des navigateurs (pour le moment), on perdra en performances, par contre sous ceux supportant la VM native, elles seront supérieures au JS.

Je suis en train d'utiliser Dart pour mon projet personnel actuel et il est appréciable d'avoir enfin le choix !

[Bovino]

si énormément de projets (sites, ou APIs) se base sur JQuery et si des grands éditeurs comme Microsoft, Google ou Mozilla, cherchent à le remplacer, c'est qu'il y a un vrai problème avec ce langage

De la même manière, on pourrait aussi dire que si des grands éditeurs s'investissent tant dans HTML5 et ses API JavaScript, ce n'est peut-être pas pour le remplacer... Et si beaucoup de projets se basent sur jQuery, c'est effectivement parce que jQuery permet de simplifier le code que l'on écrit (pas celui qui est réellement exécuté...) mais aussi parce que de nombreux développeurs Web ne connaissent pas JavaScript ! Quand on voit des projets utiliser jQuery uniquement pour remplacer la notation document.getElementById() (j'exagère à peine...), ça en dit long sur les compétences...

Oui ce n'est pas un langage objet mais un langage de prototypage.

Bien sûr que si JavaScript est un langage objet ! On ne cesse de le répéter : la programmation objet ne se limite pas à la POO par classes !
En JavaScript, tout est objet justement.

[LSMetag]

Bien sûr que si JavaScript est un langage objet ! On ne cesse de le répéter : la programmation objet ne se limite pas à la POO par classes !
En JavaScript, tout est objet justement.

Mea culpa. Je me suis mal exprimé.
Je voulais dire Programmation Orientée Objet et Programmation Orientée Prototype qui reste de l'orienté objet, mais pas comme on a l'habitude d'utiliser (pas de classes,...). Ca reste malgré tout une philosophie différente.

[Golgotha]

Le problème de Javascript n'a jamais été le fait qu'il n'y a pas de classe. Cette question, c'est un membre du forum qui l'a posée, mais ça n'apparait ni dans le WAT, ni dans wtfjs...

Et puis si énormément de projets (sites, ou APIs) se base sur JQuery et si des grands éditeurs comme Microsoft, Google ou Mozilla, cherchent à le remplacer, c'est qu'il y a un vrai problème avec ce langage

Je comprends pas....

jQuery est une librairie JavaScript : ou est le problème ??

Donc, toi tu va faire du C/C++/C#/java from scratch ? bon courage hein, essaye de faire un programme sans importer une seule librairie.

Celons ta logique, si on est obligé d'importer math.h dans un programme C c'est que le langage C à donc un vrai problème ?

Franchement je ne suis pas du tout d'accord avec ta logique. Les libs sont des briques à utiliser pour ne pas ré-inventer la roue et elles existent dans tous les langages.