Discussion :

[ner0lph]

Très jolis ...


... mais très chers.

[Vow]

Et surtout Hors-Sujet...

[Dark Vinci]

Voila pour être tout à fait honnête les deux fondeurs AMD et Intel ont ammené leur lot d'innovation et leur lot d'arnaque à la grande consommation, il faut rester vigilant consulter en souvant les Benchs (ceux de hardware.com sont pas mal).
Sur simple core je vais siter une arnaque une d'amd et une d'intel.(Histoire d'être impartial )

Pour amd : Le passage des processeurs sempron et surtout des athlons 64 sur socket 754.
Un socket batard qui n'apporte qu'un très leger gain de performance par rapport au socket a et manque clairement d'évolutivité. Je gage que le socket 754 ne durera pas aussi longtemps que le socket a.
On voit la une politique commercial abusive (car seulement 6 mois après le socket 939 arrivé mais combien d'acheteurs se sont fait pigeonner )

Pour Intel : Le passage des processeurs Pentium 4 5XX à 6XX, j'ai un pentium 4 531 (Il integre l'EMT64) donc la j'ai été très decu de la politique commercial de Intel des performances identiques (voir www.hardware.com)
pour un prix plus élevée de 40 euros lol (entre 531 et 630).
Y aurai pas des claques qui se perdent .

Pour les performances en simple core :
Vous faites que du jeux AMD64 ne pas trop ce poser de questions sur le koi ou comment.
Vous faites du 3dsmax enfin vous utilisez beaucoup de logiciel ou il vous faut de la puissance de calcul, c'est pentium 4, la gamme northwood 5X1

voila

[nouri.moudhffar]

salut
avec la montée en puissance de ses processeurs et leur fiabilité reconnue, AMD est maintenant une allternative tout à fait crédible à INTEL.mais ce dernier reste très performen par exmeple le P4 prescotte qui est très sofictiqué par rapport les autre processeur avec mimoire cache jusqu à 2M
+ troisème mémoire cacheL3.
le combat de chefs ne finira jamais en ajoutent que à ce moment AMD 64FX batte le Prescotte de 3.4 G.
merci.

[lakitrid]

hum actuellement Amd est un peu en "retard" sur Intel.
Intel frappe assez fort que ce soit en prix ou en performance avec les nouveau processeur qui arrivent cet été (conroe and co)
Amd n'ayant rien de vraiment nouveau dans ses tiroirs ...
Enfin bref personnelement je dois monter un PC d'ici la fin de l'année et ce sera surement de l'intel ...

[LaChips]

hum actuellement Amd est un peu en "retard" sur Intel.
Intel frappe assez fort que ce soit en prix ou en performance avec les nouveau processeur qui arrivent cet été (conroe and co)
Amd n'ayant rien de vraiment nouveau dans ses tiroirs ...
Enfin bref personnelement je dois monter un PC d'ici la fin de l'année et ce sera surement de l'intel ...

Tu trouves que leur nouvelle technologie : le Reverse HT n'est pas novateur? (certe INTEL là également dans ses valises)

Mais la palme de la nouveauté est bien pour IBM qui a réussi à cadencer une puce à 500Ghz (non il n'y a pas de 0 en trop) la news ici : http://www.clubic.com/actualite-3585...t-a-268-c.html

[lakitrid]

Tu trouves que leur nouvelle technologie : le Reverse HT n'est pas novateur? (certe INTEL là également dans ses valises)

Mais la palme de la nouveauté est bien pour IBM qui a réussi à cadencer une puce à 500Ghz (non il n'y a pas de 0 en trop) la news ici : http://www.clubic.com/actualite-3585...t-a-268-c.html

Ah le reverse HT ...
honnetement je n'y crois pas plus que ca et je ne pense pas que ca va leur apporter grand chose.
Surtout que bon tu ne peux pas paralleliser des tâches séquentielle cfacilement, tu dois faire une pré-analyse du code...
Et puis, même avec une pré-analyse, un code séquentiel pur est surtout "parallelisable" sur les boucles (si elles ne sont pas interdépendantes) donc le gain sera assez limité voir nul ou même plus lent.
Moi je le vois plus comme de la poudre aux yeux marketing.

Sinon pour IBM c'est sympa mais bon on aura pas ca chez nous avant quelques années donc déjà qu'ils produisent des Cell pour PC après on verra...


Edit :

Hop voilà un lien vers le test des core 2 duo :
http://www.matbe.com/articles/lire/3...-duo/page1.php

[Pyrhaa_666]

moi personnelement j´ai un pentium 3,2Ghz en dual-core que je trouve bien plus puissant que d´autres AMD

[LaChips]

moi personnelement j´ai un pentium 3,2Ghz en dual-core que je trouve bien plus puissant que d´autres AMD

Par rapport à quel processeurs AMD??

[lakitrid]

moi personnelement j´ai un pentium 3,2Ghz en dual-core que je trouve bien plus puissant que d´autres AMD

c'est plutôt leger comme argumentation une simple impression.
Surtout que les processeur Intel et AMD ont chacun leurs "points forts".
Si tu regarde les tests tu vera que AMD est plutôt en tête pour le moment (surtout sur les jeux).
Enfin je te conseil fortement de lire les tests de processeur pour en apprendre plus.

[LaChips]

c'est plutôt leger comme argumentation une simple impression.
Surtout que les processeur Intel et AMD ont chacun leurs "points forts".
Si tu regarde les tests tu vera que AMD est plutôt en tête pour le moment (surtout sur les jeux).
Enfin je te conseil fortement de lire les tests de processeur pour en apprendre plus.

Chaque processeur est destiné pour une utilisation particulière
Les AMDs sont assez souvent plus performants mais INTEL vient de sortir un petit monstre d'overclocking tout comme l'était le Duron

[lakitrid]

Chaque processeur est destiné pour une utilisation particulière
Les AMDs sont assez souvent plus performants mais INTEL vient de sortir un petit monstre d'overclocking tout comme l'était le Duron

Oui, belle synthése de ce que j'ai dis sur les derniers post

[moitou]

Le plus marrant c'est qu'intel n'a pas encore sorti de vrai dualcor, contrairement à AMD

AMD ne s'orriente plus dans la course au nombre de COR mais dans la réduction du temps de dialogue avec la RAM

Si je me rappel bien, les premier proc de se type arriveront fin 2007

Intel va t il réagir ?

[killkool2001]

Moi je pense que pour les nouveaux processeur, a partir des athlon 64 3000+, la différence ne ce voit vraiment plus que soit dans les jeux, soit dans les graphismes, et tout ceci dépend plus du GPU que du CPU ...
en bureautique, etc... on ne gagne pas forcement beaucoup de temps ... et puis que le pc démarre en 15 s au lieu de 18 n'a pas forcément d'intérêt
donc ce sont surtout les autres éléments du pc qui font la différence.

[Zipyz]

Moi je pense que pour les nouveaux processeur, a partir des athlon 64 3000+, la différence ne ce voit vraiment plus que soit dans les jeux, soit dans les graphismes, et tout ceci dépend plus du GPU que du CPU ...
en bureautique, etc... on ne gagne pas forcement beaucoup de temps ... et puis que le pc démarre en 15 s au lieu de 18 n'a pas forcément d'intérêt
donc ce sont surtout les autres éléments du pc qui font la différence.

+1 Un bon processeur avec le reste de la machine qui ne suit pas ne sert pas à grand chose ...

[opgnab14]

bonjour

pour faire de la video c'est quoi le proc le plus adapte sans coute tres cher genre 150 euros

cordialement

[neo.51]

Je pense que ces temps ci intel à frappé fort avec le core 2 duo.

A l'époque des Athlon XP j'étais plus pro-AMD pour les raisons suivantes :
-Soket A pour tous les pross
-rapport prix/performances excellent
-possibilité d'avoir des cartes mères Nforce que sur les plateformes AMD.

Maintenant c'est AMD qui fait la valse de sockets avec un rapport qualité/prix qui se déteriore quand on voit ce que fait la concurence.

Les core 2 duo sont abordables et facilement overclookables. Certe il faudra surement compter 150€ pour une bonne carte mère mais quand on voit l'équivelent en pross AMD les prix font vraiment peur (simple au double).

Donc mauvaise passe pour AMD, il va falloir suivre l'évolution de leur prix qui risquent de fortement chuter car c'est le seul paramètre qui peut les rendre concurrentiel face aux core 2 duo en attendant leur future architecture pour mi-2007.

Pourquoi AMD a tant de retard ? Parce qu'AMD s'est plus ou moins planté sur une génération de processeurs donc ils vont "sauter" une génération (K9) pour passer directement au k10.

Le problème c'est qu'il faut pousser l'archi vieillisante à fond le temps que la prochainne génération sorte. Résultat : des pross peu overclookables et qui coutent cher à produire.

AMD va baisser les prix mais je pense que je ne conseillerais pas d'acheter des pross AMD avant la nouvelle génération pour mi-2007. Surtout qu'intel va enfoncer le clou en proposant des core 2 duo bas de gamme d'ici fin 2006 et possèdera ainsi un gamme complète de pross performant, peur cher, facilement overclookables et peu dépendant de la qualitéede la RAM (timming et fréquences).

[killkool2001]

un mac

http://www.apple.com/macpro/graphics.html

heu sinon je crois que les proc intel sont un peu plus performant dans ce domaine

( jsuis au boulot désolé jpeux pas comparer les prix )

www.kelkoo.fr
www.monsieurprix.com

tu devrais trouver ton bonheur pour 150€

a+

[warwink]

Mouai, déjà que MAC n'est déjà pas très haut dans mon estime et laors avec un dernier post comme ca ....

Utilisateur MAC, justifiez votre choix .....

Bon sinon pour ce que neo a dit je suis tout à fait d'accord avec lui. Et je dirais même plus que les Core 2 Duo sont abordables. Quand on voit le 6300 pour 200€ ou le 6400 pour 240€ et pour les perfomances qu'ils procurent, cela vaut vraiment le coup.

J'étais aussi à fond AMD, début avril, je me suis refait une config, et à cette époque, le proc qui, niveau rapport/qualité/prix avec un peu d'o/c facile, était conseillé était l'Opteron 165 s939. J'en suis d'ailleur très satisfait.

Mais maintenant, la balance a changé de coté, même si les prix d'AMD ont quand même baissé ces 5 dernières semaines.

[killkool2001]

Mouai, déjà que MAC n'est déjà pas très haut dans mon estime et laors avec un dernier post comme ca ....

Utilisateur MAC, justifiez votre choix .....

Désolé jsuis pas utilisateur, je connais juste des utilisateurs de mac, et aux vue de la bête mac pro, je pense qu'il doit largement ce débrouiller aux niveau création graphique ou encodage.

px : pis c'est classe un mac ( hs je sais ^^ )