salut tous, avez vous entendu parlé de "Intel® Core™2 Quad " , et bien tout simplement il à 4 coeur, 8m en cache L2, 1066mhz en fsb
(mais qu'est ce qu'on va faire avec tout ça)
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
un core 2 Quad à 4 coeurs
salut tous, avez vous entendu parlé de "Intel® Core™2 Quad " , et bien tout simplement il à 4 coeur, 8m en cache L2, 1066mhz en fsb
(mais qu'est ce qu'on va faire avec tout ça)
les jeux, c'est l'AMD
tout de même l'AMD est le meiux adapter pour les jeux, à l'exemple de Athlon 64 3200+( 2 Ghz, cache L1: 128Khz, cache L2: 512Khz, fsb: 200Mhz)
Oui, le C2Q est bien, mais pour les jeux, c'est d'un intérêt limité pour le moment.
En revanche, les C2D sont meilleurs que les X2 pour les jeux, désolé.
En passant le quad commence à etre exploité dans des jeux recents (même si je n'ai que l'exemple de supreme commander en tête).
Bonjours a tous
beh moi j'opte plus pour AMD car ses processeurs car ils sont tres polyvalents.
Moi j'ai un processeur AMD athlon XP 3200+ (barton) avec 1Go de RAM et ca marche super bien jfe tourné ce ke je veux avec.
bonjour!
Moi j'ai plusieur type de processeurs et surtout avec bcp d'année d'ecar...
Je possede un pentium S a 120 Mhz overcloker a 233Mhz et j'ai pu faire pa mal de chose avec.
Maintenant je possede ossi un AMD a 2.19 Ghz (3200+) ki tourne pas mal ossi
Et viens par dessus tous mon dernier pc portable acheter un P4 HT a 3.20 Ghz en instruction 64 bits je croi lol
eh ben des 3 produit ke je possede je prefers de loin mon athlon XP a 2.19Ghz par ca polyvalence.
On encourage fortement les efforts sur l'orthographe.
Sinon je serais très curieux d'avoir plus de détails sur ce que tu appelles la "polyvalence" d'un processeur, puce par définition capable de calculer tout et n'importe quoi de calculable...
Pour moi la polyvalence d'un processeur ce serait sa faculté d'adaptation, notamment par la gestion de son cadencement et de sa consommation via un rétrocontrôle sur l'utilisation qui en est fait. Je crois qu'un processeur puissant avec un bon speed-stepping est polyvalent.
Oui, mais dans ce cas, c'est très loin d'être le cas pour un Athlon XP, ce que tu dis là.
De toutes manières, de nos jours, un CPU polyvalent, c'est un sacré pléonasme. Si on sait bien lui parler un CPU sera capable de calculer tout ce qui est calculable en ce bas monde et si cela ne correspond pas à la définition de polyvalence... Mais peut-être que des précisions de s.t.e.f.a.n nous permettraient d'y voir plus clair.
Intel et ses Dual Core et Quad Core domine largement aux benchmarks, ainsi que dans toutes les applications multimédia...
Mais est-ce qu'ils ont un meilleur rapport qualité/prix à l'aune des performances, où ne sont-ils pas un peu plus chers à perf équivalente que les homologues de AMD?Envoyé par Shapsed
Il faudrait voir depuis qu'AMD a sauvagement tranché dans ses prix, les Athlon sont peut-être redevenus une alternative intéressante et bon marché. Mais Intel a clairement gagné des points psychologiquement parlant : Les Core 2 Duo sont désormais LES processeurs auxquels on pense quand on veut jouer ou du bon haut de gamme alors qu'il y a un an un an et demi, on pensait surtout Athlon 64 et X2.
Voilà le lien sur les baisses de prix AMD :
http://www.clubic.com/actualite-7636...seurs-amd.html
ici les baisses prévues pour Intel :
http://www.pcinpact.com/actu/news/35...-trimestre.htm
http://www.clubic.com/actualite-7371...2-juillet.html
ici un comparatif Intel/AMD
http://www.hardware.fr/articles/607-...intel-amd.html
http://www.hardware.fr/articles/657-...n-64-6000.html
En tous cas, le processeur AMD64 3500+ que j'utilise, quand je charge un peu trop les filtres d'encodage vidéo, passe à 99% de charge totale sur l'encodage, mais bon moyennant une utilisation raisonnable, il y a largement moyen de faire du traitement vidéo sans devoir subir une contrainte trop forte en temps d'encodage.
Enfin en bureautique ça reste largement suffisant avec un speed stepping à 1000MHz.
AMD viens de baisser ses prix de 10 à 25% selon le smodèle et INTEL prévois une baisse en fin de mois.
Donc avec ses mouvements de prix c'est un peu dur à suivre.
Ce que j'en vois :
En moyen et haut de gamme INTEL est devant en AMD en rapport prix / perf
En bas de gamme INTEL commence à implanter les modéle mono core de la famille des C2D (conroe et autres ...) à des prix équivalents à ceux d'AMD et ce pour de meilleures perfromances.
Alors oui pour moi actuellement AMD n'est plus le meilleur en rapport qualité / prix sur la plupart du spectre.
Surtout qu'ils vont sortir leur nouvelle génération de processeur en retard encore ...
et qu'INTEL avance bien sur la génération suivante ...
Moi pour le moment je suis très satisfait de mon Intel P4 2,8 GHz, jamais de probleme avec mon PC allumée 24h/24 et 7j/7
Moi j'ai un P4 550 qui marche nickel, zéro lagg... En voyant les dual core ca donne envie de rester chez intel, niveau performances/prix c'est très intéressant ^^
Encore plus avec le Quad core Q6600 qui viens de voir son prix passé de + de 500 dollars à 266$.
Pour rappel j'ai acheté un proco E6600 à 280-300 euros en octobre dernier
La seule consolation que j'ai quand à cela, c'est de me dire que ça consommerait deux fois plus d'énergie que le 6600 que j'ai actuellement.
pareil,sauf que question conso,par rapport aux nouveaux processeurs,c'est un goinffre
Godaime Kazèkagè
Salut,
J'ai toujours été satisfait des proc AMD, j'ai commencé avec un pentium III, 1 an après BADABOUM CRACK, carte mère grillé je ne sais pas encore pourquoiet ensuite je me suis tournée vers AMD, un Duron qui tournais pas mal pour l'époque pour ensuite upgrader ma machine vers une plate forme avec Athlon XP, je tourne encore avec depuis 3 ans et aucun pépin.
AMD ça roxx
Intel ça suxx
Répondre avec citation
Partager