Pas sûr que ce soit normal. Quand tu publies ton code sous une licence libre, tu t'entends à ce que ton code soit modifié par d'autres, donc il n'y a plus de copyright.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Pas sûr que ce soit normal. Quand tu publies ton code sous une licence libre, tu t'entends à ce que ton code soit modifié par d'autres, donc il n'y a plus de copyright.
Je pense que si : il faut bien savoir à qui appartient le fichier. Le fait que tu le publies sous une licence libre ne veut pas dire que tu n'as pas de droits dessus, bien au contraire...
Je vais quand même me renseigner.
Le fichier n'appartient à personne, c'est du code qui peut être modifié, intégré, découpé... Qui a écrit quoi est géré par le gestionnaire de version. Dans les grands projets, il n'y a pas de copyright dans un fichier. Tout est géré par la licence et par le gestionnaire de version si on doit changer la licence.
Si tu modifies la GPL pour inclure le copyright, il semble que les deux soient possibles, mais je ne le recommande pas parce que ça pose des problèmes de compatibilité avec d'autres licences (http://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_license). Les compatibilités sont déjà assez complexes sans les restrictions pour un copyright qui est généralement inutile (je pense que parfois des entreprises ou des universités veulent garder cette mention, mais le commun des mortels ne devrait surtout pas le faire AMHA).
Le code appartient quand même à quelqu'un (1 ou plusieurs personnes, effectivement) ; c'est ce quelqu'un qui a le droit de regard sur ce code, en particulier sur un changement de licence éventuel.
Après, la compatibilité entre licences est régit par les licences en question.
Je pense que l'ajout des auteurs qui ont contribué au code dans le header, sous forme de (C) <moi> est pratique justement pour retrouver les auteurs, et les contacter si justement on veut changer la licence... C'est un copyright sur l'attribution de la licence au code. C'est comme ça que je le comprend.
Dans le cas de grands projets, je pense que les développeurs adhèrent globalement à une politique de licence qui régie l'ensemble du projet. Me goure-je ? Pour une boîte privée, le problème ne se pose pas, puisque le code appartient à la boîte. Même si le code est sous licence libre, non ?
Comme le lien que j'ai donné l'indique, si tu veux des informations de copyright, il faut modifier la licence !
Si tu veux faire passer du code d'une licence permissive à une licence restrictive (style GPL à BSD), tu dois demander l'accord de tous les contributeurs. Mais c'est facile, tu as cette information sur le repository. Parce que quelque chose marqué dans un fichier est sujet à caution : est-ce que tout le monde a modifié le fichier ? Est-ce que tout le monde a encore du code dans le fichier ? Toutes ces informations sont trackées correctement par un gestionnaire de version. Donc pas de texte à ajouter dans un fichier, et surtout pas un texte de copyright puisque ça nécessite une modification de la licence.
Bon, renseignements pris, je confirme que le copyright est nécessaire. En fait, les licences libres sont elles-même basées sur le copyright ; c'est le fondement qui leur permet d'exister. Le code que tu écris t'appartient : c'est le copyright qui te permet d'en être assuré.
Après, tu peux justement choisir la licence de diffusion de ton code. Ce n'est pas parce que tu utilise une licence libre que tu renonces aux droits sur ce code, bien au contraire ! C'est grâce à ça que la licence va s'appliquer et sera respectée. La GPL va t'assurer que ton code sera diffusé sous cette même licence.
Et comme tu le dis, si changement de licence il y a, ce sera avec ton accord, justement grâce au fait que le code est copyrighté, et t'appartient.
Sans copyright, c'est le domaine publique, qui n'impose/ne garantit plus rien.
Pour en revenir à la licence utilisée, laquelle préconiserais-tu, du coup, pour un tel ? LGPL ?
Bonjour à tous,
J'arrive un peu à la bourre (mieux vaut tard que jamais), mais étant ancien ingénieur domotique, la technologie KNX a attirée mon attention, dans ton post fma38.
Je te conseillerais bien de prendre contact avec Patrice BARBEL de l'université de Rennes 1 (mail Ici), qui dirige le seul Master 2 Domotique de France (j'y suis passé personnellement).
Il aura peut etre des opportunités et/ou des collaborations qui pourrait t'intéresser, et pourquoi pas un projet partenaire avec des étudiants, qui disposeraient d'un certains nombre de matériels pour tests.
Ah, ben merci pour cette info. Je vais essayer de le contacter...
Il est sans doute un peu tôt pour un projet partenaire avec des étudiants, mais je retiens l'idée.
J'aimerai bien avoir tes sources car la majorité des projets OS que je connais n'ont pas de référence de copyright et pourtant on sait qui a écrit quoi et sous quelle licence... (et aussi comment tu comptes vérifier que ceux qui sont marqués dans l'en-tête d'un fichier sont bien les bons auteurs du fichier).Envoyé par fma38
Sinon, oui, LGPL, c'est bien, Python licence ou BSD est plus ouvert.
Cf : http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IWantCredit
[...]La distribution d'un programme sous GPL doit aussi se traduire par la mention d'un copyright à votre propre nom (à supposer que vous déteniez ce copyright). La GPL requiert que chaque copie porte un avis de copyright approprié.
Pas dans chaque fichier, c'est lors de l'exécution de l'appli (classiquement dans un menu à propos), c'est complètement différent
De plus, ton framework comporte des applis exemples, mais sera plus une bibliothèque utilitaire et dans ce cas, c'est à l'appli qui appelle ton framework de faire ces références si besoin.
Tu as raison, ce que j'ai cité fait référence au programme dans son ensemble.
Mais bon, il n'y a aucune contre-indication à mettre un copyright dans le code, bien au contraire. De toute façon, c'est bien la base de toute licence...
Cf la page sur l'explication des licences, tu ne mets pas de copyright dans le code ou dans la licence sauf à changer la licence (et donc potentiellement rencontrer des problèmes de compatibilité)
L'attribution du code est fait le gestionnaire de version, ne t'embête surtout pas à faire plus car ton copyright ne sera en fait jamais à jour. Et c'est l'attribution du code qui est importante.
Je ne vois vraiment pas où il est noté que le fait de mettre le copyright dans le code oblige à changer de licence !
Bien au contraire :
http://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.html
Quel que soit votre choix, la procédure comprend l'addition de deux éléments dans chaque fichier source : un avis de copyright (tel que « Copyright 1999 Marie Dupont ») et une déclaration de la permission de copier (avis de licence) précisant que le programme est distribué sous les termes de la licence publique générale GNU (ou de la GPL amoindrie).
hello
tu en es ou avec ton projet ?
Arnaud
Hello,
Je n'ai pas beaucoup bossé sur le projet dernièrement, mais bon, il est tout à fait fonctionnel. Après réflexion, je ne pense pas implémenter beaucoup d'autres choses (comme faire un serveur d'objet genre linknx ou smarthome ; ça ne sert à rien de refaire un truc similaire en moins bien), mais plutôt me concentrer sur des choses qui ne sont pas faites ailleurs.
Sa fonction de base est de créer des devices virtuels. Par exemple, je vais très rapidement implémenter une passerelle KNX vers les nouvelles régules Helios, EasyControl, qui font du modubus TCP/IP. Ça devrait se faire en un rien de temps. Et ça va me permettre d'étendre un peu les fonctionalités de la VMC, en ajoutant des règle de régulation plus fines.
Après, un autre truc que je voudrais faire, c'est supporter le module KNX BAOS 820 (http://www.weinzierl.de/index.php/en...-module-820-en). Là, c'est du boulot au niveau de la pile, et j'avoue ne pas encore tout maîtriser !
Enfin, j'ai aussi comme objectif de porter pKNyX sur micropython (http://www.micropython.org), en conjonction avec le module BAOS, ou directement sur IP (en utilisant une carte comme la Netduino+ 2).
Bref, plein de choses sympas en vue, mais pas beaucoup de temps pour les faire !
Répondre avec citation
Partager