Discussion :

[petitours]

Bonjour

Je cherche à comprendre de quoi on parle avec le Web sémantique et les différentes techniques à notre disposition pour aider à l'ergonomie d'un site et à son référencement.

J'avais cru lire que les microdata étaient devenues LE truc bien (à opposer au microformats qu'il faut oublier).

Or, je suis tombé sur cette FAQ :
http://web-semantique.developpez.com...-introsemantic

Elle dit que les microdata ne sont pas encore un standard au point et qu'il faut donc les utiliser avec prudence. Cette FAQ date de 2011... Est-ce toujours vrai ?

Merci.

[Legenyes]

En lisant, je me pose une question.
Quelle est la différence entre microdata et microformat?

[Sapience]

Quelle est la différence entre microdata et microformat?

Les microformats sont issus d'une communauté informelle, et ne s'appuient pas sur des standards du W3C. Les microformats utilisent les attributs existants "class" de HTML pour baliser les données structurés.
Les microdata ou microdonnées sont en cours de standardisation au W3C (à la date d'aujourd'hui, avril 2013) (voir le document brouillon en cours), et font partie (ou "sont une extension de" - ce n'est pas bien clair pour moi) HTML5. Les microdata introduisent de nouveaux attributs dans le HTML : itemscope, itemtype, itemprop, itemref, itemid.

On y ajoute RDFa : RDFa est aussi une syntaxe d'insertion/déclaration de données structurées dans les pages web, qui est pour le coup une recommendation officielle du W3C depuis juin 2012. RDFa utilise aussi de nouveaux attributs dans le HTML : about, property, content. La principale différence est que RDFa utilise des URI du web de données pour indiquer les types de propriétés et les valeurs de propriétés. A noter qu'il est possible d'insérer du schema.org en RDFa et que les Rich Snippets de Google comprennent le RDFa)

J'avais cru lire que les microdata étaient devenues LE truc bien (à opposer au microformats qu'il faut oublier).

Or, je suis tombé sur cette FAQ :
http://web-semantique.developpez.com...-introsemantic

Elle dit que les microdata ne sont pas encore un standard au point et qu'il faut donc les utiliser avec prudence. Cette FAQ date de 2011... Est-ce toujours vrai ?

Je dirai plutôt non. L'initiative schema.org poussant le format microdata, celui-ci a toute les chances d'être largement utilisé et reconnu. Ceci étant dit cela pose un problème au W3C car RDFa qui fait la même chose en "plus standard mais un poil plus compliqué" a déjà le status de recommendation. L'avancement de la spécification de microdata pose donc problème, comme en témoigne ce très long thread sur la mailing list du groupe de travail du W3C en novembre 2012, qui demandait un consensus sur l'avancement de microdata au stade de "Candidate Recommendation" - et qui a soulevé plusieurs objections.

Je cherche à comprendre de quoi on parle avec le Web sémantique et les différentes techniques à notre disposition pour aider à l'ergonomie d'un site et à son référencement.

Pour aider au référencement, c'est du côté de schema.org qu'il faut regarder. Quant à l'ergonomie, les technologies du web sémantique peuvent y contribuer en ajoutant des données contextuelles au contenu par exemple (voir par exemples les petites démos que j'avais monté). Ceci étant dit, ces technologies permettent avant tout d'aggréger des données de sources hétérogènes/distribuées pour réaliser des applications, et n'ont je crois pas vraiment d'impact sur l'ergonomie d'un site / d'une application en tant que telle.

[petitours]

Bonjour

Merci pour cette belle réponse.
Vu de loin (où je suis), ça ne parait pas très bon le coup de google qui soutien un truc (schema.org et les microdata qu'il recommande) et d'autre part la W3C qui est sur autre chose plus mieux d'un point de vue sémantique...

Si le RDFa est encore plus compliqué, je vais rester sur les microdata et ce que recommande google pour essayer de structurer quelques bouts de mes sites.
C'était déjà pas simple d'afficher correctement une page... pas simple ces microdonnées !

Merci