Discussion :

[CoeurDeSQL]

Bonjour

je cherche à faire un script qui me calcule sur un serveur (Debian) entier la taille (somme) globale des fichiers selon leur extension .
Je pense tenir un début de script, avec un du | awk mais celui ci ne se fait pas de manière récursive, je dois me positionner dans chaque petit dossier pour l'avoir.
Comment dois tourner mon script d'après vous ? dois je rajouter un find ? un ls ? ou y a t'il une option sur la récursivité sur la commande du ?

Merci pour votre aide

[N_BaH]

Bonjour,

sur les systèmes UNIX(-like) les extensions de fichiers ne sont pas très significatives.

en codeur bash laborieux (), je positionnerais les options nullglob et globstar avec shopt pour lister les fichiers depuis la racine dans une boucle for, dans laquelle je traiterais avec un tableau associatif la sortie de file -b en incrémentant la valeur avec stat -c %s...
?

[jack-ft]

Admettons que tu veuilles vraiment le faire par extension et non par type de fichier (comme proposé par N_BaH).

As-tu une liste des extensions à traiter ou faut-il la déterminer?

Si tu l'as, je ferais bêtement une boucle sur cette liste avec un find avec '-exec cat {} \+' (si j'ai bien compris ce (nouveau (pour moi)) feature) pipé avec un 'wc -c'.

[Flodelarab]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
[~/Documents]$ find . -name "*.txt" -ls
395151   16 -rw-r--r--   1 florian  florian     16314 mars 26 16:08 ./FCul/res.txt
394902   24 -r--r--r--   1 florian  florian     23441 déc.  7  2004 ./appleII/kegs.0.91/CHANGES.txt
394904   16 -r--r--r--   1 florian  florian     15145 déc.  7  2004 ./appleII/kegs.0.91/COPYING.txt
394925    8 -r--r--r--   1 florian  florian      5666 déc.  7  2004 ./appleII/kegs.0.91/README.a2.compatibility.txt
394926    4 -r--r--r--   1 florian  florian      3599 déc.  7  2004 ./appleII/kegs.0.91/README.compile.txt
394927   48 -r--r--r--   1 florian  florian     46088 déc.  7  2004 ./appleII/kegs.0.91/README.kegs.txt
394928   16 -r--r--r--   1 florian  florian     13324 déc.  7  2004 ./appleII/kegs.0.91/README.linux.partitions.txt
394929    4 -r--r--r--   1 florian  florian      1386 déc.  7  2004 ./appleII/kegs.0.91/README.mac.txt
394930    4 -r--r--r--   1 florian  florian      1840 déc.  7  2004 ./appleII/kegs.0.91/README.win32.txt
395274   24 -rw-r--r--   1 florian  florian     22241 mars 28 16:46 ./Tpostvent.txt
395275   36 -rw-r--r--   1 florian  florian     33454 mars 28 15:45 ./TventA.txt
[~/Documents]$ find . -name "*.txt" -ls |awk '{x+=$7}; END{print x}'
182498
[~/Documents]$

Il va sans dire que c'est la deuxième commande que je préconise en adaptant l'extension évidemment

[N_BaH]

même avec find quand je vois ls je grogne : find a une option printf, qui permet de n'afficher que les informations pertinentes; ici, la taille :

Code BASH :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

echo "Total fichiers \".txt\": $(( $(find . -type f -iname "*.txt" -printf '+%s') ))"

[Sve@r]

...quand je vois ls je grogne

Hum intéressant. Tu ne voudrais pas venir dîner chez moi mercredi prochain ? On est plusieurs. Tu pourrais nous parler du ls à travers les âges, des craintes qu'il suscite, des espoirs aussi d'un ls meilleur...

Paradoxalement vous usâtes plus de caractères, très cher.

Fort heureusement, la qualité comparée de deux scripts ne se mesure pas à la taille des instructions qu'il utilise

[CoeurDeSQL]

même avec find quand je vois ls je grogne : find a une option printf, qui permet de n'afficher que les informations pertinentes; ici, la taille :

Code BASH :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

echo "Total fichiers \".txt\": $(( $(find . -type f -iname "*.txt" -printf '+%s') ))"

Ta commande me donne un résultat à mon sens très proche de la réalité, en plus la casse (majuscule minuscule) n'est pas prise en compte.
Merci

[Flodelarab]

Paradoxalement vous usâtes plus de caractères, très cher.

[N_BaH]

c'est du chipotage, ou on ne m'a pas bien instruit

Jack-ft sort de ce pseudo !

[jack-ft]

Paradoxalement vous usâtes plus de caractères, très cher.

c'est du chipotage, ou on ne m'a pas bien instruit
Jack-ft sort de ce pseudo !

Contrairement à W*nder (qui ne s'use que si l'on s'en sert), les caractères ne s'usent pas, même si l'on les utilise... (au contraire des touches du clavier!)
En conséquence de quoi et bien que l'une des acceptions soit synonyme, j'eusse plutôt dit:
"Paradoxalement vous utilisâtes plus de caractères, très cher."
Ce qui, je vous l'accorde, utilise plus de caractères que l'anglicisme précédent...
mais là, je commence à craindre de passer pour un chipoteur...

[Flodelarab]

Laissez les grands bretons boire leur eau chaude avec un nuage de lait et lisez ceci.
La première définition cadre exactement. C'est du bon françoy. (Comme on dit au Vatican)

Mais trêve de chipotage.

[CoeurDeSQL]

Merci pour vos réponses
je vais les tester et vous donner mon avis
Mais déjà, moi qui partait sur un du, je n'ai pas pris la bonne option