Discussion :

[ghywa]

Salut mes amis,
je veux connaitre quelles sont les informations que l'attestation d'assurance doit contenir?je suis en train de faire une application de gestion d'assurance mais je sais pas les champs de l'entité: attestation d'assurance.
Pleaaaaaaaaaaaase Help!!

[CinePhil]

Si tu n'as pas d'assurance toi-même, demande l'attestation de l'assurance de tes parents ou d'une autre personne proche et tu auras les informations nécessaires !

[ghywa]

Merci pour votre réponse, j'ai des attestations mais je ne pouvais pas connaitre quelles sont les informations de l'attestation et celles du contrat .
il y a des informations communes de plus le contrat et l'attestation sont dans la même feuille.

[ghywa]

Salut à tous,
j'ai fais un MCD de gestion d'assurance mais j'ai des problèmes:
-Après paiement chaque client doit avoir un contrat avec une quittance et une attestation d'assurance.
dans le Mcd cette condition n'est pas vrai. On ne connait pas quelle quittance ou attestation appartient à quel contrat et à quel client.
aidez moi et merci d'avance.

[fsmrel]

Bonsoir ghywa,


Pourquoi ne pas établir une relation entre le contrat et la quittance (qui manifestement est payée, tout ou partie) ainsi qu’entre le contrat et l’attestation ? (ou l'attestation et la quittance ?) Quelles sont les règles de gestion en vigueur dans la compagnie d'assurance à ce propos ?

Selon votre MCD, un accident concerne un seul véhicule, mais comment fait-on si cet accident concerne deux véhicules assurés tous deux dans la (même) compagnie ?

Vous avez utilisé le type VARCHAR pour certains identifiants (types d’entités (CLIENT, VEHICULE) : je soumets à votre réflexion ce qu'écrivait il y a plus de 25 ans, l’excellentissime Yves Tabourier (De l’autre côté de MERISE, page 80), et c’est une règle d’or :

« ... La fonction d’une propriété est de décrire les objets (et les rencontres), alors que l’identifiant ne décrit rien. Son rôle fondamental est d’être sûr de distinguer deux jumeaux parfaits, malgré des descriptions identiques.
L’expérience montre d’ailleurs que l’usage des “identifiants significatifs” (ou “codes significatifs”) a pu provoquer des dégâts tellement coûteux que la sagesse est d’éviter avec le plus grand soin de construire des identifiants décrivant les objets ou, pis encore, leurs liens avec d’autres objets... »

Autrement dit, identifier un type d’entité-type tel que VEHICULE par un numéro d’immatriculation ou autres informations portées sur une carte grise est à éviter, utilisez toujours des identifiants dépourvus de toute signification et qui n'auront donc aucun motif de modification quel qu'il soit. Cela ne vous empêche pas de définir par le n° d'immatriculation et autres propriétés comme identifiants alternatifs (supplémentaires).

Tant qu'à typer les données, évitez le type FLOAT et utilisez à la place le type DECIMAL.

[ghywa]

Bonjour Monsieur,
Merci pour votre observations et désolée pour le retard,
Premièrement les informations de l'attestation que j'ai trouvé sont:
USAGE (tourisme, transport public de voyageurs, usage transport de marchandises, usage véhicules à 2 ou 3 roues, usage divers ...)
N° D'ORDRE
NOm DU PROPRIETAIRE DU VEHICULE et son @
N° DE POLICE
L'INTERMEDIAIRE(agent)
N° IMMATRICULATION
MARQUE ET TYPE
TYPE DE CARROSSERIE
REMORQUE
LA PERIODE DE GARANTIE
------------------------------------------------
Concernant le quittance , l'attestation et le contrat:
j'ai 2 cas:
1)-Chaque contrat a une quittance et une attestation:

contrat--1,1----Concerne---1,1 attestation
contrat--1,1----Concerne---1,1 quittance
2)-Si quelqu’un a perdu son attestation ou son quittance peut avoir des nouveaux:
contrat--1,n----Concerne---1,1 attestation
contrat--1,n----Concerne---1,1 quittance
j'ai mis ces deux cas pour savoir la différence.
------------------------------------------------

a propos des cardinalités entre l'accident et le véhicule je vais les changer:
véhicule--0,n----Concerne---1,n accident
si on prend en considération ce vous avez dit par exemple si deux véhicules de la même compagnie.
Help pleaaaaaaaase

[fsmrel]

Bonsoir ghywa,


N’étant pas assureur mais DBA , voici tout ce que je peux dire concernant mon automobile : tous les ans je reçois un avis d’échéance pour la période du tant au tant, puis l’attestation comme quoi j’ai payé quand j’ai effectué le règlement requis, mais la notion de quittance n’évoque pour moi que mes règlements des factures d’électricité ou d’eau.

Concernant l’attestation que je reçois périodiquement (en fonction des échéances de cotisation), celle-ci est porteuse d’informations venant des entités-types CLIENT, CONTRAT, VEHICULE, en vertu de quoi j’estime que l’entité-type ATTESTATION doit être associée à l’entité-type CONTRAT, point de passage pour remonter au véhicule et au client. L’attestation est en plus porteuse d’une information qui évolue dans le temps : la période de validité de mon assurance, laquelle est calculable en fonction des informations portées par le contrat (périodicité de validité) et de la date du jour et cela vaut même si j’ai perdu mon attestation. Tout au plus peut-on prévoir une date d’envoi de l’attestation en tant que propriété de l’entité-type ATTESTATION qui n’est jamais qu’une preuve comme quoi je suis en règle.

[CONTRAT]----0,N----(PROUVER)----1,1----[ATTESTATION]----1,1----(DELIVRER)----0,N----[AGENT]

Je pense que ce qui vaut pour les attestations vaut pour les quittances.

Quand vous écrivez :

Chaque contrat a une quittance et une attestation

Je dirais que ceci est vrai seulement à une date donnée et en plus sous réserve que le client concerné ait réglé sa 1re échéance. Sinon, je peux dire que mon classeur Assurances est bourré de ces choses-là. La cardinalité 0,N portée par la patte qui connecte CONTRAT et PROUVER montre en fait qu’on gère l’historique des attestations.

N.B. Pour les prélèvements : prévoir le RIB du client (entité-type CLIENT).

[ghywa]

Ok chez nous, après paiement chaque client doit avoir une seule imprimé contient un contrat, une attestation , et une quittance. De ce fait j'ai ajouté l'entité quittance.
Est ce que je dois l'éviter puisqu'il contient juste des enregistrement calculés?
Autre chose, vous mettez :

[CONTRAT]--0,N--(PROUVER)---1,1--[ATTESTATION]--1,1--(DELIVRER)--0,N--[AGENT]
Un contrat doit avoir au moins une attestation alors:
[CONTRAT]--1,N--(PROUVER)---1,1--[ATTESTATION]--1,1--(DELIVRER)--1,N--[AGENT]

Concernant les informations de l'attestation selon ce que vous dites elle ne contient qu'un seule enregistrement: numéro de l'attestation puisque les autres champs sont dans les autres tables qui sont associé à la table attestation à travers l'entité contrat.

[fsmrel]

Bonsoir ghywa,


Si le type d'entité QUITTANCE n'a pas de propriétés spécifiques (même pas la date à laquelle elle a été délivrée), mais seulement des données calculées, cela revient à dire qu’on veut simplement savoir que tel agent a délivré une (preuve de) quittance pour tel contrat, en conséquence on peut simplifier ainsi :

[CONTRAT]---0,N---(DELIVRER_QUITTANCE)---0,N---[AGENT]

Toutefois, sans la date ça paraît un peu fruste. Au besoin vous pouvez l'ajouter dans la relation, mais celle-ci deviendra ternaire si le même agent peut délivrer plusieurs quittances dans le temps pour le même contrat...

[ghywa]

Saluuuuuuuut,
Après la modification du MCD grâce a votre conseils:
voila le nouveau mcd:

[fsmrel]

Bonsoir ghywa,


Sans la date, l’entité-type ATTESTATION signifie seulement qu’il est arrivé un certain nombre de fois que tel et tel agents ont transmis des attestations pour tel contrat, ce qui est pour le moins vague. Par ailleurs, ATTESTATION pourrait aussi bien être représentée sous forme d’association :

[CONTRAT]----0,N--------(ATTESTATION {Date})----0,N----[AGENT]

Même chose pour la quittance qui devrait être datée et dont les attributs, je le rappelle, correspondent vraisemblablement à des données (primes) devant figurer par ailleurs au niveau du contrat ou d’un historique.

Je rappelle encore : comment repérer qu’un accident concerne deux véhicules assurés tous deux par la compagnie ?

[ghywa]

Bonsoir,
Désolée, j'ai pas compris votre dernière question. La règle de gestion c'est: deux véhicules appartiennent à la même compagne peuvent faire le même accident.
et concernant ce que vous dites à propos de l'attestation et la quittance j'ai fait le mcd au dessous, est ce qu'il est correcte maintenant?

[fsmrel]

Bonsoir ghywa,


Désolé, on va revenir à la situation décrite ici. En effet, si on représente l’attestation comme une association, un agent donné ne pourrait délivrer qu’une attestation pour un contrat donné, ce qui est plutôt limité. Même principe pour la quittance.

Désolée, j'ai pas compris votre dernière question. La règle de gestion c'est: deux véhicules appartiennent à la même compagne peuvent faire le même accident.

Je n’ai pas écrit « compagne » mais « compagnie ». Supposons maintenant que deux clients, Pascal et Bastien soient assurés tous les deux à la compagnie d’assurance « Volfoni Frères » et qu’ils se rentrent dedans, il y a donc un accident pour deux véhicules assurés chez Volfoni Frères. Selon votre MCD avec un accident donné, on ne peut établir d’association qu’avec un seul véhicule, ce qui ne fonctionne que si, par exemple, Bastien est assuré chez Volfoni mais pas Pascal.

Bon courage

[ghywa]

Salut Monsieur,
Vraiment j'ai aucune idée, j'ai essayé de rechercher afin de trouver une solution mais j'ai pas pu résoudre ce problème.
Alors on a deux cas:
--Premier cas:
.Chaque véhicule peut faire un ou plusieurs accidents.
.Chaque accident est concerné par un et un seul véhicule.(Si on évite le cas ou deux véhicules appartiennent à la même compagnie font le même accident "cas exceptionnel") dans ce cas on obtient:
Véhicule--(0,n)*******Concerner(CRM)*******Accident--(1,1)


--Deuxième cas:
Véhicule--(0,n)*******Concerner(CRM)*******Accident--(1,n)
ou deux véhicules appartiennent à la même compagnie font le même accident . Mais ça pose le problème que vous mentionnez précédemment.

Alors puisque j'ai pas trouvé une solution je dois applique le premier cas.
Que pensez vous?

[fsmrel]

Bonsoir ghywa,


Vous pouvez procéder à l’union des deux solutions :

Vous conservez votre solution (le 1er cas), et comme un autre véhicule assuré lui aussi chez Volfoni peut être impliqué dans l’accident (voire 2 ou 3 ou n autres véhicules, par exemple un camion assuré chez Volfoni tombe sur une flotte de voitures assurées chez Volfoni elles aussi) vous pouvez aboutir à :

Véhicule----(0,n)----Concerner(CRM)-------- 1,1 -----------------Accident
   |                                                                |
   |                                                                |
   |                                                                |
    --------(0,n)----Concerner_Exceptionnellement(CRM)----(0,n)-----