Discussion :

[Invité]

D'une, je n'ai pas dis de NE PAS commencer par la base

Deux il est aussi logique de se dire qu'un mec qui sait aussi tester s'il n'y a pas de risques de mettre des injections SQl, sait aussi tester un truc aussi stupide que de renter des caracter au lieu des chiffres (ou vice et versa)
C'est comme si un mec qui montre comment developper en javascript, bin on peut aussi supposer qu'il maitrise le html

et de trois je N'ai JAMAIS dis d'ommettre quoique ce soit.

j'ai juste dis que je n'ai pas dit la base car je pensais que cela était une EVIDENCE comme par exemple d'ommettre de dire qu'il faut mettre le contact avec une clef en voiture afin de s'y rendre quelque part.

[nnovic]

D'une, je n'ai pas dis de NE PAS commencer par la base

Deux il est aussi logique de se dire qu'un mec qui sait aussi tester s'il n'y a pas de risques de mettre des injections SQl, sait aussi tester un truc aussi stupide que de renter des caracter au lieu des chiffres (ou vice et versa)
C'est comme si un mec qui montre comment developper en javascript, bin on peut aussi supposer qu'il maitrise le html

et de trois je N'ai JAMAIS dis d'ommettre quoique ce soit.

j'ai juste dis que je n'ai pas dit la base car je pensais que cela était une EVIDENCE comme par exemple d'ommettre de dire qu'il faut mettre le contact avec une clef en voiture afin de s'y rendre quelque part.

Et je persiste: quand on fait du test, IL N'Y A PAS D'EVIDENCE !

[bobkilla]

Je suis d'accord, en test il n'y a pas d'évidences. Le B.A.B.A du test c'est de commencer par les trucs évidents pour vérifier que cela fonctionne dans le cas général pour ensuite tester les cas de plus en plus particuliers je dirais. Un bon testeur commencera systématiquement par le cas normal.

[el_slapper]

(.../...)
j'ai juste dis que je n'ai pas dit la base car je pensais que cela était une EVIDENCE comme par exemple d'ommettre de dire qu'il faut mettre le contact avec une clef en voiture afin de s'y rendre quelque part.

Et là, c'est le drame.

Comme dit par les autres, on demande à un testeur de commencer par les évidences, parcequ'elles sont rarement évidentes. En plus, dans le cas précis que tu nous a cité, elles se suffisent à elles-mêmes : elles éliminent aussi les cas exotiques.

C'est ce genre de manière de penser qui amène à laisser passer nombre de bugs. Ajouté à celà la certitude d'avoir raison(qui t'as valu tous ces pouces en bas, même si je n'en t'ai mis qu'un seul, perso), et tu as tout ce qui faut pour faire un mauvais testeur. Pas étonnant qu'il ne t'aient pas rappelé.

Loi de Murphy : tout ce qui peut foirer foire.
Appliquée à l'homologation logicielle : Tout doit être testé. Ce qui doit marcher, et ce qui doit foirer. Tout. Du cas simplissime(montant en lettres) au cas exotissime(le client est décédet entre la création de son dossier et son traitement le soir même). Parfois, le cas simplissime élimine tous les autres(quand un montant est numérique avec le bon nombre de décimales, il n'y aura pas d'injection). Parfois non(le client décédé, la hantise des programmeurs quand j'étais homologateur, niark niark niark).

"C'est à la portée de tous". Si c'était vrai, les testeurs seraient recrutés en masse, à l'aveugle, et payés au SMIC. Ca n'est pas le cas. Si c'était vrai, seuls des bugs hyper-exotiques passeraient en prod. Ca n'est pas le cas. Croire que c'est simple, c'est le premier pas vers l'incompétence. Homologateur-validateur-testeur, c'est un vrai métier, complexe et subtil. Qui mérite d'être abordé avec prudence.

[Bluedeep]

@celui ou ceux qui me met des pouces en bas: Franchement vous avez pas marre de m'accabler de pouces en bas?

Ben si; c'est pour cela qu'on attend (depuis longtemps et avec impatience) que tu fasses des interventions justifiant des pouces en haut.

Si on résumes tes interventions sur ce fil, tu as foiré un entretien pour faire du test car, visiblement, et lle reste du fil le démontre, tu ne maitrisais pas du tout le sujet; ca c'est pas génant (pour ma part, le test c'est aussi un sujet que je ne maitrise pas bien) mais, au lieu d'admettre cela, tu prétends nous expliquer que en réalité c'est le recruteur (profession contre laquelle tu sembles d'ailleurs avoir une dent) qui n'était pas cabable d'extraire la substantifique moelle du discours de gps10.

Partant de là, tu t'attends à quoi ?

EDIT : grilled by el slapper qui a dit les choses plus diplomatiquement que moi.

[fregolo52]

En fait pour moi c'était tellement évident que je ne pensais pas qu'il fallait le dire, c'est comme ci on te demandais comment va tu t'y prendre en voiture pour aller à un endroit x puis qu'on te reproche de ne pas avoir dit que tu devais ouvrir la portière de la voiture et de mettre le contact avant...

Ce qui est évident pour toi, ne l'ai pas pour tout le monde ! Exemple des procès les plus délirant aux US :
Novembre 2000, Merv Grazinski, d'Oklahoma City acheta un mobile home Winnebago flambant neuf de 10 mètres de long.
Lors de son retour chez lui, s'étant engagé sur l'autoroute, il lança (via le régulateur de vitesse, qui veut dire aussi pilote automatique en anglais) le véhicule à 110 km/h puis quitta le siège du conducteur pour se préparer un café à l'arrière.
Evidemment, le mobile home quitta la route et s'écrasa plus loin après une série de tonneaux.
Mr Grazinski poursuivit Winnebago pour ne l'avoir pas prévenu, via le guide de l'utilisateur, qu'il ne pouvait pas faire ça.
Il gagna 1.750.000 dollars plus un nouveau mobile home (Winnebago fit en plus changer son guide d'utilisation au cas ou d'autres parfaits crétins achèteraient leurs véhicules)

Pour c'est évident que le pilote automatique n'existe pas dans les voitures, ce n'est pas le cas de tous.

[zaventem]

Novembre 2000, Merv Grazinski, d'Oklahoma City acheta un mobile home Winnebago flambant neuf de 10 mètres de long...

Belle histoire, dommage qu'elle soit inventée de toute pièce!
http://www.stellaawards.com/bogus.html

[Invité]

Comme dit par les autres, on demande à un testeur de commencer par les évidences, parcequ'elles sont rarement évidentes.
Loi de Murphy : tout ce qui peut foirer foire.
Appliquée à l'homologation logicielle : Tout doit être testé. Ce qui doit marcher, et ce qui doit foirer. Tout. Du cas simplissime(montant en lettres) au cas exotissime(le client est décédet entre la création de son dossier et son traitement le soir même). Parfois, le cas simplissime élimine tous les autres(quand un montant est numérique avec le bon nombre de décimales, il n'y aura pas d'injection). Parfois non(le client décédé, la hantise des programmeurs quand j'étais homologateur, niark niark niark).

J'ai l'impression que tu crois que je vais seulement tester les cas exotiques alors que ce que j'essaie de te dire c'est que si je n'avais pas évoqué les tests de base c'est parce que pour moi c'était une evidence de les EFFECTUER en premier donc c'est pour cela que j'avai sdirectement evoqué ce que je pouvais faire EN PLUS qu'un simple testeur qui ne s'y connait pas trop en dev (car le metier de tester n'est pas réservé qu'dev ou ex-dev mais aussi à ceux qui ont eu un parcours autres comme l'économie (ou autres je ne sais plus)
Mon erreur si tu veux c'est de justmement de ne pas avoir "dit" ces evidences lors de l'entretien, à cela je disais justement que le recruteur aurait quand meme pu se demander que si je connaissais les problematiques de "sécurité" (si petit soit-il) cela veut dire que je sais quand meme effectuer ces choses basiques, donc il aurait pu me convier à un second entretien afin de voir plus comme me dire de faire comme si je devrais tester de A à Z.

EDIT : grilled by el slapper qui a dit les choses plus diplomatiquement que moi.

Et toi tu as une dent contre moi car ce que je dis (dans mes autres posts) comporte des vérités qui te font ch***.
En plus je t'ai grillé je sais qu'à chaque fois que tu vois un de mes post, tu me met automatiquement un pouce en bas

Ce qui est évident pour toi, ne l'ai pas pour tout le monde !

Oui c'est ce que je vois

@zaventem: donc c'est bien evident pour tout le monde

[Bluedeep]

Et toi tu as une dent contre moi car ce que je dis (dans mes autres posts) comporte des vérités qui te font ch***.

Non, justement, le problème est que dans la pluspart de tes postes tu dits des aneries.

[Bluedeep]

Belle histoire, dommage qu'elle soit inventée de toute pièce!
http://www.stellaawards.com/bogus.html

Bon, ben, au temps pour moi, car j'ai déjà aussi rapporté cette histoire dans un autre fil en la croyant authentique.

Ca m'apprendra à vérfifier.....

[bobkilla]

"L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes". B. Russel

Ahah Bluedeep...

[Essaidi.Mahdi]

Bonjour a tous le monde,

Ecoute bien, j'ai pas d'expérience pour t'aider dans ce sujet, mais d'après la logique, il faut que tu cherche encore et que tu passe encore plus d'entretiens avec des gens actifs dans le domaine et de patienter, et surtout de maîtriser l'art d'apprendre et de l'écoute.

Je te souhaite une résultat positive et dans les prochaine jours.
suivi ton coeur, ta famille, tes amis.....

Bon chance.

Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...


Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton

[Glutinus]

Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...

Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton

Bluedeep, tu devrais déposer un copyright.