Discussion :

[LinuxUser]

Bonjour,
Je souhaiterias copier un vector dans un autre vector de la manière suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
#include <vector>
class Foo
{
  public:
    void copyVector(std::vector<double> inputVector);
  protected:
    std::vector<double> m_vect;
};

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
#include "Foo.h"
void Foo::copyVector(std::vector<double> inputVector)
{
  // 1. m_vect = inputVector;
  // ou
  // 2. copy(inputVector.begin(), inputVector.end(), m_vect.begin());
}

Quelles est la meilleur pratique? Sont-elles equivalentes?
Sachant que je souhaite uniquement copier le contenue et non la référence.

MErci de votre aide.

[Bousk]

Bonjour,

étant donné comment est foutu std::vector, il suffit tout simplement d'utiliser l'opérateur =.
Btw, la seule vraie bonne pratique, tu ne l'as pas appliquée : le paramètre en const&

[LinuxUser]

Justement je voulais éviter

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

void copyVector(const std::vector<double>& inputVector);

Pour ne pas copie la référence.

Me trompe-je?

[jblecanard]

Pour ne pas copie la référence.

? C'est à dire ?

Si tu ne copies pas une référence (c'est à dire un pointeur d'un point de vue implémentation), tu copieras le vecteur complet une fois supplémentaire, pour rien.

[LinuxUser]

Pour éviter que par la suite si

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

inputVector

est modifé, cela n'impacte pas ma copie avant modification de l'original.

[RT222]

Quand tu fais ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
#include "Foo.h"
void Foo::copyVector(std::vector<double>& inputVector)
{
   m_vect = inputVector;
}

Tu appelle l'opérateur de copie de la classe std::vector, qui se charge de recopier l'intégralité du contenu du vecteur source dans le vecteur de destination. Tu te retrouve alors bel et bien avec deux vecteurs dissociés uniques, ayant simplement le même contenu. Si tu modifies l'un des deux par la suite, l'autre ne sera pas affecté.

Gaffe par contre, si ton vecteur contient par exemple des pointeurs (ce n'est pas le cas dans ton exemple mais je précise au cas où), l'opérateur de copie de std::vector se contente alors bêtement de faire une copie de ce pointeur et non de son contenu. On se retrouve alors avec deux vecteur uniques, mais qui partagent des pointeurs vers des valeurs communes. Par ex :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
std::vector< double* > v1;
std::vector< double* > v2;
double* d_ptr;
 
*d_ptr = 0;
v1.push_back( d_ptr );
v2 = v1; // On a bien deux vecteurs uniques.
*d_ptr = 1; // modifie la valeur de d_ptr pour v1 ET v2, puisqu'ils partagent un pointeur sur la même valeur.

Et concernant le const, oui tu devrais l'utiliser dans ton cas, puisque comme tu fais une copie d'input_vector, tu ne le modifies pas.

[Iradrille]

Justement je voulais éviter

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

void copyVector(const std::vector<double>& inputVector);

Pour ne pas copie la référence.

Me trompe-je?

Oui, c'est pas du Java
Ton vector sera copié.
Si jamais tu voulais copier la référence, il aurait fallu déclarer m_vect comme référence.

[LinuxUser]

Je suis démasqué, en effet je viens du Java() et je me mets au C++ là.
Merci beaucoup pour votre aide, je corrige à présent:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
#include "Foo.h"
void Foo::copyVector(const std::vector<double>& inputVector)
{
  m_vect = inputVector;
}

[Bousk]

Si jamais tu voulais copier la référence, il aurait fallu déclarer m_vect comme référence.

Ce qui est impossible puisqu'une référence doit être immédiatement initialisée à sa déclaration !

[gbdivers]

Sans être expert en Java (et c'est un euphémisme...), j'imagine que Java implémente le vecteur en utilisant le COW, similaire à QVector de Qt. Voir la FAQ Qt - Comment Qt optimise-t-il les copies ? pour le principes

[jblecanard]

Sans être expert en Java (et c'est un euphémisme...), j'imagine que Java implémente le vecteur en utilisant le COW, similaire à QVector de Qt. Voir la FAQ Qt - Comment Qt optimise-t-il les copies ? pour le principes

C'est plus simple que ça : en Java, on ne manipule que des poignées sur les objets, la notion de pointeur n'existe pas, tout les passages d'arguments se font par référence sauf dans le cas des types intrinsèques (int, bool, etc).

[gbdivers]

Ah oui, j'avais oublié ce bug cette particularité du Java

(merci de pas rentrer dans mon troll, il est trop gros )

[Iradrille]

Ce qui est impossible puisqu'une référence doit être immédiatement initialisée à sa déclaration !

Il faudrait juste l'initialiser dans le constructeur, mais il est toujours possible de modifier cette référence après.

[Bousk]

Il faudrait juste l'initialiser dans le constructeur, mais il est toujours possible de modifier cette référence après.

Non. Il est impossible de réassigner une référence.

[Iradrille]

Oups, c'est vrai qu'en y réfléchissant je vois pas la syntaxe que ça pourrait avoir.

Je me coucherai moins con ce soir