Discussion :

[Rafoo]

Bonjour,

J'essaye de crée dans une image, un cercle plein blanc sur fond noir avec pour seul paramètre d'entrée le diamètre du cercle (je connais la valeur de mon pixel en µm).

Mon algo est basé sur la création d'un pixel blanc centré dans une image et ensuite je dilate ce point blanc 'x' fois jusqu'à l'obtention du diamètre attendu.

La dilatation est faite en alternant voisinage 'V4' et voisinage 'V8'.

Le résultat n'est pas se que j'attendais, j'obtiens bien le diamètre voulu, mais j'ai un hexagone et pas un cercle.

Comment pourrais-je faire pour obtenir ce cercle?

merci d'avance
Raphael

[parp1]

Bonjour.

J'ai aussi essayer les dilatation ca n'as pa lair efficace.
Normale pliusisuer chose interviennent.

-Le maillage utilisé
-L'element structurant
-et le nombres de connexités.

Pourquoi tu ne part pas de ton centre[x,y] et tu colorie les pixels situés a [x+1,y],[x,y+1],[x+1,y+1],[x-1,y] etc .Bref colorier les pixel situé au 8connexités de ton centre et le faire jusqu'a y ajouté D/2 ou D est ton diametre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
 
while i <D/2:
        colorier 
 
        [(x-i,y+i),(x,y+i),(x+i,y+i)]
        [(x-i,y),    (x,y),  (x+i,y+i)]
        [(x-i,y-i), ( x,y-i), (x+i,y-i)]
 
whend

Salutations

[Kangourou]

salut,

le plus simple pour avoir un disque qui ressemble a un disque, c'est de faire un boucle sur tous les pixels de l'image, et de colorier le pixel en blanc si la distance au centre est inferieure ou egale au rayon.

Si vous ne voulez pas parcourir toute l'image, une boucle sur tous les pixels dans le carre englobant du disque devrait suffire.

Si vous voulez un algorithme rapide, regardez du cote de Brensenham, il y a une variante pour les cercles (mais a mon avis ca vaut vraiment le coup que si 'est pour developpez une bibilotheque graphique).

A+

PS: en alternant les dilatation avec des carres et des croix, on obtient un octogone, pas un hexagone....

[Rafoo]

Merci pour ton aide parp1, mais ta méthode me donnera une étoile dans les direction V8.

Théoriquement, il y a une méthode qui permet de dilater un pixel pour obtenir un cercle(je crois... :os), mais il faut utiliser la méthode de dilatation avec borgefors. Mais j'ai du mal à l'implémenter.

Si quelqu'un s'y connais avec borgefors, ou aurait une autre méthode je suis prenneur.

merci

[ToTo13]

bonjour,

la méthode de kangourou me semble la plus simple et peut être aussi la plus rapide si tu limites ton balayage par rapport au centre du cercle.

[Rafoo]

En fait kangourou, j'avais peur que ta méthode soit trop lente car il faut comparer le rayon avec la racine de (i-centrei)²+(j-centrej)², et on sait que racine = très long pour les images...

mais je l'ai fais et en fais ça ne gène pas, c'est plus rapide que la dilatation. lol

par contre étant donné que l'image à une déformation dû à la trame de la caméra qui n'est pas carré, j'aimerai construire non-plus un cercle mais une éllipse (je pensait que j'y arriverai facilement une fois que j'aurai fais le prog pour un cercle, et bien non!!)

donc je planche dessus et si quelqu'un trouve avant moi, se serait sympa de m'avancer un peut.

merci bcp pour vos conseilles.

[ToTo13]

Bonjour,

il me semble que l'équation d'une ellipse est très proche de celle d'une cercle, modulo un coefficient fixe.
Je pense que au lieu de calculer la distance entre ton pixel et ton centre, il faudrait séparer les coordonnées x et y et faire deux tests. Mais le deuxième tests devra dépandre de l'équation de ton ellipse.

[Rafoo]

En fait, pour être un peu plus précis, j'aimerai faire une analyse sur une image mais dans une parti seulement de cette image.

Donc je compare mon image à une image avec un cercle plein blanc, sur fond noir. Ce cercle a pour seul paramètre variable le diamètre de la surface à controler et doit être construit automatiquement. Mais comme mon image est prise avec un capteur à trame rectangulaire (avait pas le choix!! snif) si je fais l'acquisition d'objet rond, il sera elliptique... un pixel sur mon image sera de 6.856µ*6.25µ, et mon image fait 720*578.

Donc visuellement on voit une éllipse, mais en fait la mesure doit elle etre réelle (un cercle). Voila mon problème.

Toto13, peut-tu être un peu plus explicite sur ta méthode?

merci

[Sivrît]

En fait kangourou, j'avais peur que ta méthode soit trop lente car il faut comparer le rayon avec la racine de (i-centrei)²+(j-centrej)², et on sait que racine = très long pour les images...

Pour peu que l'on compare le carré de la distance au carré du rayon il n'y a plus de racine.

Je pense aussi qu'il serait avantageux de travailler par ligne et pour chacune de calculer les deux intersections avec le cercle (par symétrie ça fait un seul calcul). Après plus qu'à tracer un segment

Pour l'ellipse les formules sont proches (http://www.schoolangels.be/math/cours/para/para.html en bas).

[Monstros Velu]

Un peu de mathématiques :

une elipse, c'est l'ensemble des points à distance constante des 2 centres, pour faire simple...

par exemple, tu as les centres R1(x1, y1) et R2(x2, y2). Un point(xm, ym) appartient à l'élipse si et seulement si
racine((xm-x1)²+(ym-y1)²)+racine((xm-x2)²+(xm-y2)²) = K, avec K constant. ( <, si on parle de la surface intérieure de l'élipse).

Il te manque K et la position des points (mais on peut déduire le 3ème des deux premiers).

pour calculer K, rien de plus simple. définissons S comme le rayon du "petit coté", T le rayon du grand coté, et admettons que l'élipse est allongée horizontalement)
K = 2*racine(S²+(x2-x1)²)

Oui, il nous manque x1 et x2 ;o)

Appelons le centre du "cercle" de départ, C(xc, yc).
Prennons le cas particulier du point le plus "à gauche" de l'élipse. Il a pour coordonnée (xc-T, yc). On a donc alors :
x1-(xc-T)+x2-(xc-T)=K, par définition de l'élipse.

enfin, on sait dès le départ que |x1-xc|=|x2-xc].

Voilà, 3 équations, 3 inconnues, vous êtes sur la bonne voie pour trouver les coordonnée de l'élipse incluse dans votre rectangle, et par la même l'ensemble des points à l'intérieur de cette élipse ! :o)


edit : j'avais pas vu le lien du message juste au dessus, c'est encore plus simple en fait lol 8o) Mais j'aime pas la trigo ;o)p

[Rafoo]

merci bcp pour vos conseil, ça marche super!!!

(dsl monstros velu, mais la méthode trigo de sivrit était plus facile à implémenter... :o) et au niveau de la complexité de calcul, moin dense en racine.

Voila un apperçu de ce que ça donne:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
 
 
for (int i = 0; i<ImgCalquePup.hauteur(); i++)
{
	for (int j = 0; j<ImgCalquePup.largeur();j++)
	{
		a= (((diamPupille*1e-3)/2)/6.25e-6);
		b=(((diamPupille*1e-3)/2)/6.856e-6);
		c=i-289;
		d=j-360;
 
		X= (c*c)/(a*a);
		Y= (d*d)/(b*b);
 
		tempo= X+Y;
 
		if(tempo <= 1)        //  X²/a² + Y²/b² =1   equation de l'éllipse
		{							 
			ImgCalquePup(i,j)=255;
		}
 
	}
}

encore merci à tous.