Discussion :

[lilington]

Discours extremiste : la voiture c'est mal quoi que tu fasses, ou que tu ailles, dans tous les cas, ...

Dans un discours moins extremistes, tu preconises les modes de deplacement doux et/ou les transports en commun, mais tu es aussi capable d'admettre que, dans certains cas, la voiture peut etre plus adaptee que d'autres moyens de transports.

ce que tu dis a du sens, mais si je fait denie d'existence de la voiture? je suis un extremiste aussi?
parceque moi par exemple je peux faire la promotion de mon produit et oubliant l'existence de concurrent. et si on me pose des questions sur la voiture(non libre) je dirai demandez au promoteur du non libre, ici on parle de velo (libre)

je pense pas etre extremiste la non,si?

[Loceka]

D'autant que, pour moi, ce qui prime c'est la liberté de l'utilisateur : si l'utilisateur veut (ou doit) utiliser des logiciels libres, il devrait avoir le droit ; s'il veut (ou doit) utiliser des logiciels propriétaires, il devrait avoir le droit.

Dans tous les cas je préfère une solution qui facilite l'installation des 2 "types" de logiciels plutôt qu'une solution qui entraverait toute tentative d'installation d'un certain type de logiciel.

Je ne connaissais pas vraiment la position de la FSF avant de lire leur site et, très franchement, ils ne valent pas mieux qu'Apple dans leur vision des choses.
Du coup, je suis bien content que Debian, Ubuntu, Gentoo et la plupart des distribs leur déplaise sur le point de la facilité de gestion des logiciels propriétaires parce que, dans le cas contraire, c'est les utilisateurs de ces distribs qui en pâtiraient.

Et je trouve que là dessus ils vont à l'encontre de leur principe de base :

The Free Software Foundation is working to secure freedom for computer users

-- La FSF travaille à la conservation de la liberté des utilisateurs d'ordinateur

Pour moi la liberté d'un utilisateur c'est de pouvoir utiliser ce qu'il veut et de ne pas se voir imposé des limitations totalement partiales.

ce que tu dis a du sens, mais si je fait denie d'existence de la voiture? je suis un extremiste aussi?

A priori je dirais que non ce n'est pas un comportement extrémiste, mais ce n'est pas du tout ce que fait la FSF/Stallman. Eux il tiennent compte de la "voiture" et ils disent : "c'est mal de faciliter son utilisation, il faut empêcher la construction de routes et n'autoriser que les pistes cyclables".

C'est d'ailleurs une distinction qu'on peut remarquer entre Windows et Mac OS. La politique de Windows est de faciliter l'intégration des produits Microsoft dans Windows et de ne pas (ou peu) tenir compte des autres.
Mac OS au contraire fait en sorte de rendre très difficile l'utilisation/installation de logiciels non spécifiquement reconnus comme "bons" (par eux).

Et très franchement, je préfère la 3ième solution qui est de faciliter l'intégration de tous les logiciels, dans la mesure du possible (par exemple avec les dépôts). Mais, dans une moindre mesure, la politique de Windows n'est pas vraiment gênante.

[lilington]

Discours extremiste : la voiture c'est mal quoi que tu fasses, ou que tu ailles, dans tous les cas, ...

Dans un discours moins extremistes, tu preconises les modes de deplacement doux et/ou les transports en commun, mais tu es aussi capable d'admettre que, dans certains cas, la voiture peut etre plus adaptee que d'autres moyens de transports.

ce que tu dis a du sens, mais si je fait denie d'existence de la voiture? je suis un extremiste aussi?
parceque moi par exemple je peux faire la promotion de mon produit et oubliant l'existence de concurrent. et si on me pose des questions sur la voiture(non libre) je dirai demandez au promoteur du non libre, ici on parle de velo (libre)

je pense pas etre extremiste la non,si?

[curium]

En matière de bienveillance envers les utilisateurs, les logiciels libres jouissent d'une bonne réputation.

On constate qu'Ubuntu GNU/Linux ne fait pas son maximum pour être bienveillant envers nous, en collectant silencieusement des données liées aux recherches internes à l'ordinateur pour des motifs publicitaires.

Que cela soit désactivable ne change rien au problème, on ne se sent plus chouchouté par les développeurs, comme on en a pris l'habitude. Est-ce que si vous développez une application pour votre fils, vous allez enregistrer ses recherches pour lui proposer de la publicité ? Si oui alors vous ne le chouchoutez pas.

Aux yeux de certains utilisateurs novices, qui ne distinguent pas bien les différents projets libres entre eux, cela peut dégrader l'image générale qu'ils ont des logiciels libres, et pas uniquement l'image d'Ubuntu.

C'est pour empêcher cela que Richard Stallman est intervenu.

Voici une métaphore qui s'applique bien à la situation.

Les policiers corrompus sont une menace pour la réputation de la police nationale.
Les policiers honnêtes ont trois options :

1. Dénoncer les corrompus, les exclure de leur groupe.
2. Ne rien faire.
3. Couvrir les corrompus, en devenant donc corrompus eux-même.

La stratégie employée par Richard Stallman est la première. Il pense que la seule bonne façon de se conduire est de ne pas promouvoir les projets qui ne sont pas suffisamment bienveillants à l'égard des utilisateurs. Il pense aussi que se conduire de la bonne façon en toutes circonstances permet d'avoir une bonne réputation. Il incite donc ceux qui ont le même point de vue que lui à être honnête en ne cachant pas la vérité à propos de cette fonctionnalité aux utilisateurs novices, et à ne pas faire la promotion d'Ubuntu.

Je suis d'accord avec lui.