Discussion :

[xelab]

Info ou intox ? Si c'est vrai j'aimerai avoir le nom de ce gentil paquet que je vais me faire un malin plaisir à désinstaller sur le champ !

C'est un paquet qui fait partie de Gnome et qui enregistre en local l'activité de l'utilisateur et qui partage ça avec les autres applications mais ça ne doit pas se retrouver ailleurs que sur le poste local.

[Flaburgan]

J'ai bien un processus qui s'appelle zeitgeist-datahub, je n'y avais jamais fait attention, je vais jeter un coup d'oeil.

Voici en tout cas comment le désactiver (pas encore testé) : http://www.staldal.nu/tech/2011/10/2...neiric-ozelot/

Et voici le Manuel Ubuntu : http://manpages.ubuntu.com/manpages/...datahub.1.html

[diallomad]

Canonical travaillerait déjà sur la possibilité de désactiver les résultats d'Amazon. Ça ne sera donc "intrusif" que si l'utilisateur le veut bien.

Que l'utilisateur ait le choix de désactiver ou pas, c'est bien mais ce serait encore mieux si le "adware" n'est pas installé par défaut.

[Freem]

Croyez-vous que cela soit une bonne idée pour Ubuntu de générer des bénéfices en suscitant une crainte au sein de ses utilisateurs ?

Le seul véritable problème que je vois donc dans cette fonctionnalité, c'est bel et bien le risque potentiel que lors d'une mise à jour l'utilisateur ne soit pas informé.

Qu'ils génèrent des bénéfices via la pub, ne me choque pas en soit.
Il faut arrêter un peu, un logiciel libre, ça ne veut pas dire qu'on a pas le droit de se faire de l'argent avec, et ajouter un adware supprimable qui envoie de la pub je n'y vois aucun inconvénient.

Je me souviens de daemon tools (C'est un logiciel d'émulation de CD pour les linuxiens qui pourraient l'ignorer) à l'époque où j'étais sous windows.
A un moment donné, ils ont ajouté un adware dans l'installateur, et si on le supprimait, daemon tools refusait de fonctionner.
Ce n'était pas un logiciel libre, ok, mais le problème est le même: un logiciel peut choisir la façon de se financer, peu importe sa licence.
D'ailleurs, ma réaction à été la suivante: supprimer daemon tools, et installer un logiciel open source qui fait la même chose, sans la pub

Ici, la situation est encore moins choquante qu'avec daemon tools, puisque l'utilisateur semble avoir la possibilité de supprimer aisément l'adware.

Pour la comparaison avec d'autres OS, vu que certains pensent que je m'offusquerait, j'admets: si j'achète une licence d'un logiciel, et que celui-ci intègre un adware sans me prévenir, que je ne peux pas supprimer, je gueulerait.
En revanche, si le logiciel en question, je le paye, mais que je peux enlever la partie gênante sans inconvénient, aucun problème pour moi. Après tout, quand j'achète un jeu, je supprime bien les vidéos à la con du début...

Ah, cela dis, je ne sais pas comment ça a été annoncé, donc, si ça a été "dissimulé" ok, c'est un problème. Mais c'est la le seul.

[pglondu]

Mint, génial !
Si ce n'est les quelques libertés prises sur certains points qui ne sont pas sans similitudes avec l'action de Ubuntu...

Un exemple un seul : le choix délibéré de Duck2GO comme moteur de recherche par défaut dans Firefox et la difficulté de le remplacer par un Google ou autre (je parle là de la liste des moteurs de recherche, pas de la page d'accueil)

Pas très sympa ça...

J'ai l'impression que les boîtes du libre qui cartonnent ont une fâcheuse tendance à "s'émanciper" dans le mauvais sens du terme!

Alors, je comprends bien que les temps sont durs pour tout le monde, mais quitte à choisir, je préfère la politique de Red-Hat qui assume le côté commercial avec son produit "Red-Hat", et le côté libre/communautaire avec Fedora.

[froggy25]

Canonical continue de s'enfoncer, c'est cool.

Non pas que j'utilise cette distrib, mais voir ce genre d'accord débarquer dans des distributions Linux est assez déprimant.

[Invité]

Ubuntu a toutes ses chances de devenir une distribution détestée si elle commence avec ce genre de pratiques. Ca commence en général petit puis on progresse vers la pub à outrance partout et des connexions vers des réseaux sociaux, des "like", et surtout... de la surveillance des utilisateurs pour faire de la pub ciblée etc.

Ubuntu me déplaît déjà, alors avec ça, plus besoin de lui ni de le recommander. Ce projet est génial dans le sens où il permet de découvrir Linux. Mais carton rouge : les utilisateurs d'Ubuntu risquent de se faire une idée fausse de la philosophie du logiciel libre.

[parsec]

Entièrement d accord... On s'éloigne avec Ubuntu de la philosophie Open source pour celle du marketing au dépens de l utilisateur :-(

Je viens de vérifier sur une arch Linux qui possède gnome shell et qui fonctionne bien, point de zeitgest....

Par contre j ai tenté un apt-get purge zeitgest* sur buntu, impossible sans enlever tout ça (?!)

activity-log-manager-control-center* gedit* gedit-dev* gnome-session*
libzeitgeist-1.0-0* libzeitgeist-1.0-1* nautilus* nautilus-sendto*
nautilus-share* python-zeitgeist* rhythmbox-plugin-zeitgeist* totem-plugins*
ubuntu-desktop* unity-lens-applications* unity-lens-files* unity-lens-video*
unity-scope-video-remote* zeitgeist* zeitgeist-core* zeitgeist-datahub*

Donc c'est bien Ubuntu qui force les users à avoir zeitgeist meme si celui-ci fait partie de gnome 3, certes, D autres distributions permettent d avoir gnome shell et nautilus sans ce mouchard....

Edit : j'ai testé ça trouvé sur le net
sudo apt-get --purge remove zeitgeist

résultat effacement théorique mais dans la pratique zeitgeist toujours là après le reboot...

Re edit : J'ia réussi à le virer gràce à la page
http://linuxaria.com/howto/how-to-re...nd-why?lang=en

En suivant les instructions de "Vincent" (Merci à lui) dans les commentaires

Toujours est-il que ce genre de pratique est détestable.. Pourquoi ne pas laisser le choix à l'utilisateur au moment de l installation (aussi bien pour zeitgeist que pour amazon, les réseaux sociaux etc...)..

J'ai déja migré sans problème mon portable d'Ubuntu vers Arch, et peu de chance que j upgrade un jour de la 12.04 vers la 12.10 sur l autre pc si cette politique est maintenue...

[air-dex]

Ce projet est génial dans le sens où il permet de découvrir Linux. Mais carton rouge : les utilisateurs d'Ubuntu risquent de se faire une idée fausse de la philosophie du logiciel libre.

Faut pas exagérer. Ce n'est pas Android non plus.

Sur Zeitgeist qui suscite la controverse dans ce thread depuis que j'en ai parlé :

En quoi Zeitgeist est-il plus malhonnête que n'importe quel autre programme recensant les fichiers récemment ouverts et qui est présent sur n'importe quel OS (par exemple) ?

Donc c'est bien Ubuntu qui force les users à avoir zeitgeist meme si celui-ci fait partie de gnome 3, certes, D autres distributions permettent d avoir gnome shell et nautilus sans ce mouchard....

Et quelles distros ? Linux Mint, la nouvelle coqueluche des Linuxiens, a aussi Zeitgeist. Idem pour Debian (s'il est équipé de Gnome 3 bien sûr). Ubuntu bashing ?

[parsec]

Faut pas exagérer. Ce n'est pas Android non plus.

Sur Zeitgeist qui suscite la controverse dans ce thread depuis que j'en ai parlé :

En quoi Zeitgeist est-il plus malhonnête que n'importe quel autre programme recensant les fichiers récemment ouverts et qui est présent sur n'importe quel OS (par exemple) ?

Et quelles distros ? Linux Mint, la nouvelle coqueluche des Linuxiens, a aussi Zeitgeist. Idem pour Debian (s'il est équipé de Gnome 3 bien sûr). Ubuntu bashing ?

Il est normal que mint (basé sur ubuntu et/ou debian), et débian (sur laquelle ubuntu est batie) partagent les mêmes bases..

Arch linux par exemple (a l heure actuelle gnome-shell et point de zeitgeist-datahub d'installé sur mon archlinux)... Gentoo peut etre aussi, slakware...

Pour en revenir à Zeigeist, ça n a pas que des mauvais coté.. D'ailleurs la lib zeitgeist est utilisée aussi par d autres programmes..

Quant à zeigeist-datahub dont il est question, c'est le problème de la centralisation et surtout le fait que cette bdd ne soit pas encryptée (la preuve n importe qui l ouvre normalement avec sqlite3).

D'un autre coté cette centralisation n'a pas que du mauvais, ça évite à aller trouver et effacer les logs des différents progs avec leur propres règles..

D'un point de vue sécurité c'est pas top du tout de savoir qu'il suffit de recupérer activity.sqlite d'un user...

Perso je trouve l'orientation d ubuntu plus que contestable.. Unity, ubuntu one, zeitgeist et amazon.. Ce n est pas du bashing, je ne suis pas anti ubuntu, mais l evolution ne me plait pas..

Si c est pour que mon bureau soit rempli de pub, je passe... je ne ferais pas la guerre à Ubuntu, mais je n'ai rien à y gagner à continuer d utiliser leur distribution quand Fedora, Arch, debian (qui a certes zeigesit datahub) ne m imposent pas de supporter des pubs..

Et je suis amené à conseiller à des utilisateurs des distributions linux, je ne conseille plus Ubuntu pour ces raisons...

On a déja vu dans le passé un certian navigateur qui imposait des pubs à moins de payer... on a vu ce que ça a donné malgré toutes ses qualités.

[air-dex]

Pour zeitgeist-datahub, il y a pire. Comme par exemple des programmes (qui plus est très connus et parmi les plus utilisés dans leurs domaines) qui stockent les mots de passe en clair dans des fichiers texte.

Perso je trouve l'orientation d ubuntu plus que contestable.. Unity, ubuntu one

La stratégie de Canonical est de construire un écosystème multi-devices (smartphones, tablettes, ordinateurs, télévisions) pour faire de la convergence globale. Ubuntu est l'OS "des 4 écrans", Unity son interface et Ubuntu One (avec Amazon en renfort ?) l'écosystème transversal aux appareils pour tous les interconnecter. La convergence globale est le prochain virage à négocier après celui de la mobilité. Google, Microsoft et Apple sont déjà dessus et on reprocherait à Canonical de vouloir sa part du gâteau ? Qu'il y a-t-il de mal à cela ? Personnellement je n'en vois aucun.

Si c est pour que mon bureau soit rempli de pub, je passe...

Ça reste désactivable et désinstallable, donc pas de souci. Par ça pourrait être mieux géré, surtout si Canonical signe d'autres partenariats. Mais je fais confiance à Canonical pour cela car ils savent écouter leurs utilisateurs.

On a déja vu dans le passé un certian navigateur qui imposait des pubs à moins de payer... on a vu ce que ça a donné malgré toutes ses qualités.

Opera qui n'arrive toujours pas à percer...

[pmithrandir]

Pour ma part, je pense que non seulement cette fonctionnalité est nuisible, mais qu'en plus elle est illégale sans acceptation préalable de l'utilisateur.

Même si une seule de vos recherches locales se retrouve sur le net sans votre accord, confié a une entreprise privé, c'est une de trop au regard de la protection de votre privé.

Or, pour nombre d'utilisateur, il faudra bien lancer cette recherche, pour s'apercevoir qu'il y a un problème, puis trouver comment le desinstaller. la plupart vont continuer a envoyer des données sur le net pendant des mois / années sans avoir donné leur accord.

Or, l'accord préalable étant un pré-requis en France, et je crois en Europe, plus Ubuntu envoie de données, plus le préjudice augmente. Et ubuntu ne devrait pas être en mesure d'invoquer la possibilité de désinstaller, puisque c'est eux qui ont des obligations légales.

Bref, ca m'étonnerait que ce paquet reste longtemps en place, je doute qu'ubuntu puisse se permettre un procès perdu sur le thème de la vie privée... alors que c'est censé être son fond de commerce face a google, apple et microsoft.(légitime ou pas)

[gihaires24]

slt a tous.
Aprés cet accord d'ubuntu et camonical; la securite des données personnels des utilisateurs ubuntu serai t-elle toujours garantie ???
Ne serai t-il pas un moyen progressif de limité le choix à l'accèe des software free à communauté ubuntu?

[diallomad]

slt a tous.
Ne serai t-il pas un moyen progressif de limité le choix à l'accèe des software free à communauté ubuntu?

L'implantation d'un adwere par canonical n'est pas une bonne idée, je le reconnais et je suis contre. Mais canonical ne le fait pas pour s'enrichir , il le fait pour pouvoir supporter Ubuntu afin qu'il demeure libre pour tous.
Limiter l'accès au libre ??? Ca n'a pas de sens, même MS ne le fait donc pas de raison de paniquer.

[Flaburgan]

Purger l'historique des fichiers et applications utilisées

Unity utilise un dæmon zeitgeist pour journaliser l'utilisation des fichiers et applications.

On peut vouloir effacer ce journal pour rendre anonyme l'utilisation de l'ordinateur.

Supprimer le fichier ~/.local/share/zeitgeist/activity.sqlite:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

rm ~/.local/share/zeitgeist/activity.sqlite

dans un terminal saisir :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

zeitgeist-daemon --replace

La page : http://newguess.blogspot.com/2011/05...istorique.html montre comment faire ceci de manière permanente avec un réglage assez fin.

Aussi, l'application "Vie Privée" accessible depuis les paramètres, permet de faire des exceptions. De cette façon, zeitgeist ne loggera pas certain dossiers ou certain types de fichier. Pour cela : Paramètres Système → Personnel → Vie Privée.

source : http://doc.ubuntu-fr.org/unity_launcher

[Ptigrouick]

Les gars d'Ubuntu veulent transformer nos bureaux en bannières de pubs, non mais ils deviennent tarés ou quoi ? J'hésitai depuis quelques mois, mais là je pense que la prochaine version d'Ubuntu sera pour moi sans doute un retour vers Debian.
J'ai aussi pensé à Mint, mais ça ne me semble pas une très bonne idée sur le long terme. La pérennité du projet ne me semble pas vraiment assurée et je trouve qu'ils ont tendance à trop éparpiller leur ressources avec 2 versions (celle basée sur Debian et celle basée sur Ubuntu). Vous en pensez quoi de Mint ceux qui ont franchi le pas ?

[Rachel]

Les gars d'Ubuntu veulent transformer nos bureaux en bannières de pubs, non mais ils deviennent tarés ou quoi ? J'hésitai depuis quelques mois, mais là je pense que la prochaine version d'Ubuntu sera pour moi sans doute un retour vers Debian.
J'ai aussi pensé à Mint, mais ça ne me semble pas une très bonne idée sur le long terme. La pérennité du projet ne me semble pas vraiment assurée et je trouve qu'ils ont tendance à trop éparpiller leur ressources avec 2 versions (celle basée sur Debian et celle basée sur Ubuntu). Vous en pensez quoi de Mint ceux qui ont franchi le pas ?

j'écris ces mots en étant sous Mint. j'ai pas de soucis pour l'instant, si ce n'est qu'il te faut rajouter tous les dépôts sources à la main

[parsec]

j'écris ces mots en étant sous Mint. j'ai pas de soucis pour l'instant, si ce n'est qu'il te faut rajouter tous les dépôts sources à la main

Perso,
Quand j ai vu le résultat de la 11.04 (Unity entre autre mais pas que...) sur un de mes pc, j'ai décidé que l autre pc n'y aurait pas le droit...

J'ai pensé à Mint, voire débian, mais je me suis dit pourquoi ne pas essayer autre chose..

Mint repose sur ubuntu (il me semble), debian est un peu viellot sur les packets (en stable) ou des fois trop cassée (en sid)... Mint j'ai eu un peu peur de la perennité, mais ça a l'air sympa..

J'ai hésité entre fedora connaissant les anciennes distro red hat, ma bonne vieille slakware, gentoo et arch linux..

Pour slackware et gentoo ça me prendrait trop de tremps à maintenir...

Me restait donc Arch et fedora.. j'ai choisi arch un peu au haasrd, et finalement je suis super content..

Installation pas trop hard, rolling release (derniers paquets) et on n'installe que ce que l'on a besoin, rapidité.. De plus j'aime bien la manière de configurer le bouzin (rc.conf etc).

Donc j'apprecie cette distrib (testée en 32 bits)qui va aussi prendre la place de mon ubuntu restante, mais en 64 bits.

Donc ça peut peut etre valloir le coup d 'essayer, pour moi ça a été concluant

[Freem]

debian est [...] ou des fois trop cassée (en sid)...

Venant d'un utilisateur qui venait d'Ubuntu, je trouve ça franchement drôle.
A moins que je ne me trompe, Ubuntu est basée sur sid. Ah, et pas mal d'utilisateurs debian (dont je fait partie) utilisent sid sur les machines personnelles au jour le jour, donc ça ne doit pas être si instable que ça
Accessoirement, tu cites presque les 2 extrêmes: stable et unstable. Ca aurait pu être pire, tu aurais pu comparer old-stable et unstable/experimental... Ou tu aurais pu parler de testing. Un peu plus vieille que que l'unstable, mais qui reviens à dire que l'on utilise la beta. Et vue la stabilité de debian stable, ça veut dire que testing l'est déjà largement assez pour un utilisateur normal. Pas pour un serveur critique, cela dis (parce que si je dis le contraire je risque de me faire tuer ).

c'est clairement une solution de financement... mais au détriment de l'esprit Open Source.

J'aimerai beaucoup savoir quel est cet "esprit Open Source" dont tu parles. Je crains que 1) tu ne confondes avec "libre" de la définition de la FSF et 2) les sources sont disponibles, sous la licence GPL. Ce logiciel colle donc entièrement à l'esprit open source.

Preuve que le code sources est sous GPL v3:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
/* main.c generated by valac 0.16.1, the Vala compiler
 * generated from main.vala, do not modify */
 
/*
 * Copyright (C) 2012 Canonical Ltd
 *
 * This program is free software: you can redistribute it and/or modify
 * it under the terms of the GNU General Public License version 3 as
 * published by the Free Software Foundation.
 *
 * This program is distributed in the hope that it will be useful,
 * but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
 * MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
 * GNU General Public License for more details.
 *
 * You should have received a copy of the GNU General Public License
 * along with this program.  If not, see <http://www.gnu.org/licenses/>.
 *
 * Authored by Michal Hruby <michal.hruby@canonical.com>
 *
 */
 
#include <glib.h>
#include <glib-object.h>
#include <gio/gio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <glib/gi18n-lib.h>
#include <locale.h>
 
 
#define UNITY_SHOPPING_LENS_TYPE_DAEMON (unity_shopping_lens_daemon_get_type ())
#define UNITY_SHOPPING_LENS_DAEMON(obj) (G_TYPE_CHECK_INSTANCE_CAST ((obj), UNITY_SHOPPING_LENS_TYPE_DAEMON, UnityShoppingLensDaemon))
#define UNITY_SHOPPING_LENS_DAEMON_CLASS(klass) (G_TYPE_CHECK_CLASS_CAST ((klass), UNITY_SHOPPING_LENS_TYPE_DAEMON, UnityShoppingLensDaemonClass))
#define UNITY_SHOPPING_LENS_IS_DAEMON(obj) (G_TYPE_CHECK_INSTANCE_TYPE ((obj), UNITY_SHOPPING_LENS_TYPE_DAEMON))
#define UNITY_SHOPPING_LENS_IS_DAEMON_CLASS(klass) (G_TYPE_CHECK_CLASS_TYPE ((klass), UNITY_SHOPPING_LENS_TYPE_DAEMON))
#define UNITY_SHOPPING_LENS_DAEMON_GET_CLASS(obj) (G_TYPE_INSTANCE_GET_CLASS ((obj), UNITY_SHOPPING_LENS_TYPE_DAEMON, UnityShoppingLensDaemonClass))

Je ne l'ai pas inventé.

mais qu'en plus elle est illégale sans acceptation préalable de l'utilisateur.

Pourquoi, des données nominatives (qui permettent de t'identifier) sont envoyées? Si c'était le cas, je pense qu'une version patchée existerait déjà, vu que le logiciel est en GPL v3...
A mon très humble avis, il y a une requête du même genre que si tu tapais le mot dans un moteur de recherche, et il est même possible (j'ai pas regardé les sources mais si on veut me prouver que non, j'accepte qu'on me dise dans quel fichier ça se passe, je lis très bien le C) que du chiffrement soit employé, rendant le processus plus sûr que l'usage habituel de google!
Et illégal dans quel pays d'abord? Dans celui du siège social d'ubuntu? Je connais déjà difficilement les lois françaises...


Franchement, je suis très attaché à la vie privée et je n'ai pas la moindre envie d'utiliser Ubuntu, et il est certain que ce programme à une utilité douteuse.
N'empêche, ce n'est pas une raison pour dire n'importe quoi (s'éloigner de l'esprit open source, nan mais sérieux...)

A part ça, je pense aussi qu'ils ont fait le bon choix, en mettant une option graphique pour désactiver. Tous les utilisateurs avancés savaient le faire via le gestionnaire de paquet, mais ce n'est pas nécessairement souple, vu qu'un utilisateur d'une machine pourrait très bien choisir de l'utiliser mais pas un autre. Une suppression du paquet empêche tous les utilisateurs de s'en servir (même si un admin compétent sera capable de ne faire démarrer le programme que pour tel ou tel utilisateur).


[edit]
@nirgal: valve a choisi ubuntu comme plateforme de test. Mais je doute que le paquet ne sera pas installable sous debian et ses dérivées...
Et puis, les distros, à lire un peu le net, on s'aperçoit que, excepté quelques unes (gentoo, arch, redhat, debian) ça s'en va et ça reviens, c'est fait de... bref

[Awakening]

Si ça peut leur rapporter de l'argent pourquoi pas, vu que c'est désactivable.

Sachant le nombre de ligne de commande qu'il faut quand on installe une distrib', décocher une option ne devrait pas être si gênant que ça.

Après pour l'esprit "libre", je pense qu'il faudra penser à changer de mentalité.
On vous donne le choix de désactiver l'option, je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus.

J'aime de moins en moins le coté extrême des libristes.
Comme dit plus haut, ceux qui râlent doivent utiliser google tous les jours, certains ne doivent même pas désactivez les cookies.
Bref, ça râle démesurément.

Je ne vois pas en quoi l'ajout de cette fonction va nuire à mon expérience Desktop sous Linux.