Discussion :

[Kaluza]

Bonjour.

Considérons le code suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
class MyClass
{
    // Getters by copy ?
    public:
        inline std::string fullName() const {return _firstName+_lastName;}
 
    // Getters by reference ?
    public:
        inline const std::string& firstName() const {return _firstName;}
        inline const std::string& lastName() const {return _lastName;}
 
    // Data members
    protected:
        std::string _firstName;
        std:::string _lastName;
};

Ma question ne porte pas sur le bien-fondé de retourner des string par référence ou par copie, il s'agit juste la d'un exemple. On pourrait imaginer que _firstName et _lastName sont des classes très lourdes et qu'il est mieux de les retourner par référence.

La question que je me pose est vis-à-vis de ma documentation : comment appeler la catégorie des fonctions firstName et lastName (accès à des data members) et comment appeler la catégorie des fonctions comme fullName (objets construits à partir des data members) ?

Je cherche donc deux mots anglais (si possible assez clairs) pour baptiser ces deux catégories de fonctions.

Merci beaucoup

P.S. : d'ailleurs, je ne sais même pas si on peut qualifier fullName() de getter, parce qu'il ne retourne pas directement un data member. Pouvez-vous m'éclairer sur ce point ?

EDIT : sur SO, quelqu'un semble dire que je peux mélanger sans problème mes getters par copie et mes getters par référence, sans besoin de faire de distinction. Que pensez vous de ce point de vue ?

[MaximeL]

Le problème avec le retour par référence, c'est que tes variables membres sont exposées et que ce sont à la fois des getter et des setter.

Pour fullName(), c'est un getter, dans le sens où on accède à des informations de ta classe, sous une forme comme une autre (on pourrait penser à plusieurs fonctions qui retourneraient des ordres de nom et prénom différend, rendant encore plus explicite la forme retournée et facilitant la lecture).

Donc voila, pas d'idée pour firstName() et lastName(). Par contre, fullName est clairement un getter.
En espérant avoir pu aider.

P.S. Oui, tu peut mélanger sans problème (c'est d'ailleur ce que je fais, ...) vu qu'ils concernent tous directement les membres de ta classe sans y faire de traitement.

[Kaluza]

Rebonjour et merci pour cet élément de réponse.

Je crois que j'ai résolu mon problème. Je pense que mon problème était de ne pas renvoyer de copie constante lorsque je renvoyais une copie. Si je renvoie une copie constante (dans le cas d'une copie) ou une référence constante (dans le cas d'une référence), alors je pense que cela devient un détail d'implémentation et pour l'utilisateur, tous sont des getters. Bon évidemment dans tout cela, je considère que c'est son problème si l'utilisateur fait mumuse avec des const_cast.

Vous en pensez quoi ?

[Luc Hermitte]

Que les getters sont un moyen pour accéder en lecture à une propriété (!= attribut).

Peu importe comment elle est véritablement implémentée. L'utilisateur n'a pas à le savoir. Il sait déjà qu'il existe une donnée dont l'état est exposé (et non un service), c'est déjà plus qu'assez.


De la lecture au sujet des getters (et surtout des setters) :
- http://www.javaworld.com/javaworld/j...2-toolbox.html
- http://stackoverflow.com/questions/5...d-setters-evil
- www.idinews.com/quasiClass.pdf
- http://blog.emmanueldeloget.com/inde...des-accesseurs
- http://blog.emmanueldeloget.com/inde...loi-de-demeter

PS: pinaillages :
- le inline est redondant et inutile ici, la syntaxe est déjà assez lourde sans lui.
- le préfixage par '_' est peu commun en C++ -> http://cpp.developpez.com/faq/cpp/?p...eurs_interdits

[koala01]

Salut,

Le problème avec le retour par référence, c'est que tes variables membres sont exposées et que ce sont à la fois des getter et des setter.

Pas dans le cas présent car c'est une référence constante qui est renvoyée.

Le compilateur se plaindra donc si tu essaye de modifier la valeur renvoyée, et c'est très bien ainsi

Il faut d'ailleurs noter le fait que, si tu renvoie un membre par référence, la référence doit etre constante et la fonction qui le fat doit aussi être déclarée constante, de manière à présenter toutes les garanties du point de vue de la const correctness.

Typiquement, les accesseurs doivent etre des fonctions constantes (pour pouvoir être appelée depuis un objet constant) et doivent donc veiller à ce que la modification de la valeur renvoyée sera impossible (pour assurer la const correctness).

Le compilateur refuserait donc que tu essayes de renvoyer une référence non constante (mais accepte parfaitement que tu renvoie une copie ou une référence constante )