IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Schéma Discussion :

Exercice deuxième forme normale


Sujet :

Schéma

  1. #1
    Candidat au Club
    Femme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    Septembre 2012
    Messages
    3
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Algérie

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2012
    Messages : 3
    Points : 2
    Points
    2
    Par défaut Exercice deuxième forme normale
    on a une relation R(A,B,C,D)
    A est la cle
    et on a
    AB determine C
    est ce que cette relation est en deuxieme forme normale?
    l'ambiguité c'est que ( AB determine C) n'est pas une DF elementaire
    merci de votre reponse

  2. #2
    Expert éminent
    Avatar de StringBuilder
    Homme Profil pro
    Chef de projets
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    4 154
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 45
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projets
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 4 154
    Points : 7 403
    Points
    7 403
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Euh...

    Si A est la clé, alors B est déterminé par A, C est déterminé par A et D est déterminé par A.

    Donc dire que C est déterminé par AB est faux, B est inutile.

    Donc soit C est déterminé par B, et à ce moment, il faut éclater votre relation, soit C n'est déterminé que par A, et à ce moment il n'y a plus d'ambiguïté.
    On ne jouit bien que de ce qu’on partage.

  3. #3
    Candidat au Club
    Femme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    Septembre 2012
    Messages
    3
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Algérie

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2012
    Messages : 3
    Points : 2
    Points
    2
    Par défaut re
    merci stringbuilder
    mais est ce que on peut dire que cette relation est en 3eme forme normale ou non?

  4. #4
    Membre éprouvé
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2009
    Messages
    566
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Marne (Champagne Ardenne)

    Informations professionnelles :
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2009
    Messages : 566
    Points : 1 045
    Points
    1 045
    Par défaut
    Bonjour,

    Je ne suis pas un spécialiste, mais c'est en expliquant que nous pouvons progresser.

    Il aurait été préférable de présenter les dépendances fonctionnelles de R. Ainsi, nous aurions compris plus facilement les raisons pour lesquelles tu indiques
    AB determine C
    Si tu confirmes ce qui est expliqué par @StringBuilder

    Si A est la clé, alors B est déterminé par A, C est déterminé par A et D est déterminé par A.

    Donc dire que C est déterminé par AB est faux, B est inutile.

    Donc soit C est déterminé par B, et à ce moment, il faut éclater votre relation, soit C n'est déterminé que par A, et à ce moment il n'y a plus d'ambiguïté.
    Cette relation est bien 3NF et même en BCNF.

    En effet, A est clé candidate et surclé.

    Ted Codd donne cette définition de la 3NF

    Une relation R est en troisième forme normale si elle est en deuxième forme normale et si chaque attribut n'appartenant à aucune clé candidate ne dépend directement que des clés candidates de R.
    Nous sommes bien dans cette situation en partant de l'hypothèse présentée par @StringBuilder.

    Pour la BNCF, A étant une surclé de R, nous repectons les conditions fixées par DATE.

    Tu auras toutes les explication nécessaires en te reportant
    http://fsmrel.developpez.com/basesre...?page=3#L3.4.1

    Bon courage

  5. #5
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    8 002
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 8 002
    Points : 30 907
    Points
    30 907
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut
    Bonjour,


    Citation Envoyé par StringBuilder Voir le message
    dire que C est déterminé par AB est faux.
    Objection ! Puisque {A} est clé, on a la DF :
    DF1 : {A} -> {C}
    Par application à DF1 de l’axiome d’augmentation, on produit la DF :
    DF2 : {A, B} -> {B, C}
    Par application à DF2 de la règle de décomposition on produit la DF :
    DF3 : {A, B} -> {C}
    Donc énoncer que « C est déterminé par AB est faux » c’est affirmer que les axiomes d’Armstrong (qui ont près de 40 ans) sont faux : en voilà un scoop !
    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

  6. #6
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    8 002
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 8 002
    Points : 30 907
    Points
    30 907
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut
    Citation Envoyé par moufi213 Voir le message
    on a une relation R(A,B,C,D)
    A est la cle
    et on a
    AB determine C
    est ce que cette relation est en deuxieme forme normale?
    Puisque {A} est clé, on a les dépendances fonctionnelles :
    DF1 : {A} -> {A}
    DF2 : {A} -> {B}
    DF3 : {A} -> {C}
    DF4 : {A} -> {D}

    Vous écrivez : « A est la clé », autrement dit R a pour seule clé candidate {A}, à l'exclusion de toute autre. Les attributs B, C et D n’en font pas partie et on répond donc à la condition formulée dans l’énoncé de la 2NF : celle-ci est respectée.

    La DF (inférée de DF3 par les axiomes d'Armstrong, cf. mon message précédent) :
    DF5 : {A, B} -> {C}
    n’a pas pu s’opposer au respect de la 2NF.


    Citation Envoyé par moufi213 Voir le message
    l'ambiguité c'est que (AB determine C) n'est pas une DF elementaire
    Comme je viens de le dire, DF5 est inférée de DF3 mais sans incidence sur le respect par R de la 2NF. En revanche, supposons que l’ensemble donné des dépendances fonctionnelles soit par exemple le suivant :

    DF3 : {A} -> {C}
    DF5 : {A, B} -> {C}
    DF6 : {A, B} -> {D}

    Du fait de DF5 et DF6, R a pour (seule) clé la paire K = {A, B}. A cause de DF3, {C} qui n’appartient à aucune clé dépend d’une partie seulement de K (à savoir {A}) : la 2NF est violée.
    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

  7. #7
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    8 002
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 8 002
    Points : 30 907
    Points
    30 907
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut
    Citation Envoyé par seabs Voir le message
    Il aurait été préférable de présenter les dépendances fonctionnelles de R.
    C’est de fait une condition nécessaire pour traiter de la normalisation des relations...

    Manifestement, pour moufi213, les seules dépendances fonctionnelles non inférables sont celles qui font que {A} est clé de R :

    DF1 : {A} -> {A}
    DF2 : {A} -> {B}
    DF3 : {A} -> {C}
    DF4 : {A} -> {D}

    Comme vous le dites, R respecte la 3NF puisque les attributs B, C, D n’appartiennent à aucune clé candidate et à aucun déterminant de DF non triviale.

    Étant donné que R ne comporte qu’une seule clé candidate est que celle-ci est singleton (un seul attribut), on peut même affirmer qu’elle respecte la 5NF (donc la BCNF et la 4NF).
    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

  8. #8
    Candidat au Club
    Femme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    Septembre 2012
    Messages
    3
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Algérie

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2012
    Messages : 3
    Points : 2
    Points
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par fsmrel Voir le message
    C’est de fait une condition nécessaire pour traiter de la normalisation des relations...

    Manifestement, pour moufi213, les seules dépendances fonctionnelles non inférables sont celles qui font que {A} est clé de R :

    DF1 : {A} -> {A}
    DF2 : {A} -> {B}
    DF3 : {A} -> {C}
    DF4 : {A} -> {D}

    Comme vous le dites, R respecte la 3NF puisque les attributs B, C, D n’appartiennent à aucune clé candidate et à aucun déterminant de DF non triviale.

    Étant donné que R ne comporte qu’une seule clé candidate est que celle-ci est singleton (un seul attribut), on peut même affirmer qu’elle respecte la 5NF (donc la BCNF et la 4NF).
    merci a vous tous
    @fsmrel
    merci beaucoup pour cette explication et voila l'enoncé de l'exercice pour mieux eclaircir les choses
    Exercice: soient les relations:
    R1(A,B,C,D) avec les dependances fonctionnelles suivantes {A} -> {D} et {B} -> {C}
    R2(A,B,C,D) avec la dependance fonctionnelle {A,B} -> {C}
    R3(A,B,C,D) avec la dependance fonctionnelle {C} -> {D}
    Lesquelles de ces relations sont en troisieme forme normale?

    Merci

  9. #9
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    8 002
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 8 002
    Points : 30 907
    Points
    30 907
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut
    Bonjour moufi,


    Dans vos schémas, il est convenu que les attributs soulignés et en gras représentent une clé⁽¹⁾, pour ne pas dire LA clé d’une relation Rx (ou plutôt d’une variable relationnelle Rx, en abrégé relvar, car une relation est en réalité une valeur prise par une telle variable).

    On fera avec, mais notez qu’il est plus rationnel de déduire LES clés de Rx à partir :
    1) De son schéma de relation (de son en-tête pour être plus précis).

    2) De l’ensemble Fx des dépendances fonctionnelles qui lui est associé.
    En effet, c’est de la connaissance de Fx que l’on infère les clés de Rx (quitte à ce qu’il n’y en ait qu’une comme dans vos exemples).

    Cela dit, examinons maintenant le cas de R1. Fournissons l’ensemble des dépendances fonctionnelles en complément des dépendances fonctionnelles données, sachant que sa clé K1 détermine chacun des attributs de R1 :
    DF1 : {A} -> {D},
    DF2 : {B} -> {C},
    DF3 : {A, B} -> {A},
    DF4 : {A, B} -> {B},
    DF5 : {A, B} -> {C},
    DF6 : {A, B} -> {D}.
    Les dépendances fonctionnelles DF1 et DF2 sont données, tandis que DF3, DF4, DF5, DF6 expriment le fait que {A, B} est clé.

    Notez l’emploi des accolades, car le déterminant et le dépendant d’une dépendance fonctionnelle sont des ensembles.

    R1 respecte-t-elle la 3NF ?

    Sur le terrain on a plus vite fait de vérifier directement qu’elle respecte ou non la BCNF, mais on vous parle de 3NF : d’accord, on ne prendra pas de raccourci. Pour vérifier que R1 respecte la 3NF, il faut d’abord s’assurer qu’elle respecte la 2NF.

    La 2NF est violée. En effet, puisque {A, B} est clé, chaque DF {A, B} -> X (X représentant {A} ou {B} ou {C} ou {D}) doit être élémentaire (irréductible, totale), donc il ne doit pas exister de sous-ensemble strict Z de {A, B} tel que Z -> X soit une dépendance fonctionnelle non triviale.

    Considérons le cas où Z = {A} :

    Pour X = {A}, qu’en est-il de la dépendance fonctionnelle {A} -> {A} ? Elle est triviale, donc elle n’est pas cause de viol.
    Pour X = {B}, qu’en est-il de la dépendance fonctionnelle {A} -> {B} ? Elle n’existe pas, donc pas de problème là non plus.
    Pour X = {C}, qu’en est-il de la dépendance fonctionnelle {A} -> {C} ? Elle n’existe pas, donc pas de problème là non plus.
    Pour X = {D}, qu’en est-il de la dépendance fonctionnelle {A} -> {D} ? Elle existe (c’est DF1), donc la dépendance fonctionnelle DF6 n’est pas élémentaire, donc la 2NF est violée, donc la 3NF est violée.

    De la même façon, à cause de la dépendance fonctionnelle DF2, la dépendance fonctionnelle DF5 n’est pas élémentaire, donc la 2NF est violée une deuxième fois (la malheureuse !), donc la 3NF à son tour.

    En traitant de la même façon la relvar R3, on aboutit à la conclusion qu’elle ne respecte pas la 2NF (donc la 3NF).

    Reste R2 qui, comme on l’a vu hier, respecte la 3NF (et même la 5NF).

    ___________
    ⁽¹⁾ Incidemment, si Rx comporte plusieurs clés, comment graphiquement les représenter ? Pour la 1re clé, tout va bien, vous soulignez, mais pour les autres ?
    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

Discussions similaires

  1. Est elle en deuxième forme normale ?
    Par amin0 dans le forum ALM
    Réponses: 1
    Dernier message: 14/12/2014, 17h00
  2. [Normalisation] Exercice sur les formes normales
    Par capa57 dans le forum Schéma
    Réponses: 1
    Dernier message: 18/12/2012, 04h48
  3. [Normalisation] définition de la deuxième forme normale (FN2)
    Par rudi22 dans le forum Schéma
    Réponses: 2
    Dernier message: 25/12/2009, 22h38
  4. 1ere ,2eme ...forme normal
    Par Melvine dans le forum Décisions SGBD
    Réponses: 5
    Dernier message: 24/05/2005, 23h05
  5. explication de définition-formes normales
    Par new_wave dans le forum Décisions SGBD
    Réponses: 3
    Dernier message: 25/01/2005, 13h40

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo