Discussion :

[alex_vino]

Le groupe de hackers Anonymous revendique avoir mis hors ligne les sites Web du gouvernement britannique pour protester contre la position anglo-saxonne concernant l’extradition de Julian Assange en Suède.

Dans cette opération qu’ils appellent « Opération Assange Libre » ils ont aussi mis à mal les sites Web du département de la Justice ainsi que du département du Travail et de la Retraire.

Le célèbre groupe d’activiste du numérique prévoit de continuer à cibler les sites du gouvernement tant que la tension concernant le fondateur de WikiLeaks continuera de monter.

Ces attaques par déni de service distribué interviennent en même temps que la mise en garde du président équatorien Rafael Correa. Ce dernier a averti le Royaume-Uni que si les Britanniques tentaient de pénétrer dans l’ambassade de l’Equateur ce serait un acte diplomatique suicidaire.

William Hague, le secrétaire des Affaires étrangères, a affirmé que la Grande-Bretagne se doit d’extrader Assange vers la Suède pour répondre aux questions sur les viols et agressions sexuelles dont il est accusé et nie les faits. (Il faut savoir qu'en réalité, il est question de rapports non protégés, ce qui peut être assimiler à un viol dans le droit suédois. La partenaire était bien consentante.)

• Et vous, qu’en pensez-vous ?
• Pensez-vous qu’Anonymous puisse imposer de telles décisions à un pays comme la Grande-Bretagne ?

Source : The Guardian

[lola06]

• Et vous, qu’en pensez-vous ?

Que ça fera pas forcément avancer les choses, au contraire ça va les compliquer.

• Pensez-vous qu’Anonymous puisse imposer de telles décisions à un pays comme la Grande Bretagne ?

J'espère que non, parce que ça veut dire que n'importe quel groupe suffisamment équipé pour faire des attaques informatiques pourrait imposer ce qu'il veut à des pays. Par contre j'espère que l'équateur pourra imposer sa décision d'asile.

[alex_vino]

Merci, autant pour moi j'ai rectifié

Oui je suis d'accord, Anonymous accroit le probleme ce cette facon.
Mais leur moyen de pression est énorme: le web.
Il faut savoir que l'économie britannique vie en grande partie grace a ses banques, et si Anonymous s'en prend aux banques la pression sera peut-etre plus intense sur le pays. Ils ont déja attaqué Visa et MasterCard alors pourquoi pas HSBC & Co.

Grace a quelques-une de leurs actions ils ont su se faire connaitre et obtenir une "bonne image".

Ce n'est pas en faisant la Guerre que l'on amenera l'Amour, mais bon Anonymous ne devait peut-etre plus savoir qui attaquer.

[iubito]

Bien d'accord que ça n'arrange pas le problème.

J'espère que non, parce que ça veut dire que n'importe quel groupe suffisamment équipé pour faire des attaques informatiques pourrait imposer ce qu'il veut à des pays.

Quand il n'y a pas d'attaques informatique, mais du chantage, ça s'appelle du lobbying, et ça, malheureusement, ils sont capables d'imposer ce qu'ils veulent à un pays.
Y'a qu'à voir le soudain changement de ministre de l'écologie suite à une annonce pouvant aller à l'encontre d'un puissant groupe pétrolier... mais aussi les fameux éthylotests obligatoires en France, proposition d'une association... constituée par les dirigeants des fabricants des-dits éthylotests... bref y'en a de partout!

Donc, une attaque informatique, c'est un moyen comme un autre...

[abriotde]

Anonymous est plus proche d'Amnesty international que d'une Mafia. Il s'agit d'une sorte d'association à but non lucratif qui vise une plus grande liberté sur le net. Elle défends Assange car il est accusé et pratiquement condamné pour avoir diffusé à tous des informations Top Secret dans le but d'augmenter la transparence des gouvernements. Il a ainsi permis le printemps arabe en révélant les dossier scandaleux. L'accusation de viol est une mascarade.

Il ressort des accusation, apparemment, que les femme était consentantes mais que la drague était trop prononcé et les rapport sexuel trop violent. La conception de viol est différente en Suede/Norvège/Finlande qu'en France.

C'est ce genre d'abus de procès occidental qui mène à une indemnisation faramineuse lors de divorce sous prétexte que la femme à été trompé... Enfin si elle à un peu de jugeote elle sait qu'en se mariant vite fait sans principe avec un riche célibataire endurcie alors qu'elle à peu de sous il faut qu'elle apprenne à lui pardonné ses travers au début au moins. Comme lui a appris à lui pardonné son indélicatesse en public (parce qu'elle n'est pas habitué au protocol).

[ledisciple]

Bonjour

Coupable ou non coupable, ça personne ne pourra le savoir avant un éventuel procès.
Le problème, c'est le flou qui persiste dans cette affaire. Je ne comprends pas pourquoi les Suèdois ne missionnent pas des policiers et/ou des magistrats à l'ambassade. Ne serait ce que pour prendre sa déposition et le confronter aux propos des femmes.

Certe, il se peux que l'Equateur n'est accordé l'asile à Assange que pour défier les américains. Mais ils devraient aussi penser que le flou pourrait aussi leur nuire. Imaginons qu'il est réellement agit de le sorte, l'Equateur aura du mal à se justifier d'avoir accordé l'asile à un agresseur.

De même que pour les américains : ils l'accusent de quelque chose, il faut qu'il en réponde.

Pensez-vous qu’Anonymous puisse imposer de telles décisions à un pays comme la Grande-Bretagne ?

Pas seulement que la Grande-Bretagne

[lola06]

Bien d'accord que ça n'arrange pas le problème.


Quand il n'y a pas d'attaques informatique, mais du chantage, ça s'appelle du lobbying, et ça, malheureusement, ils sont capables d'imposer ce qu'ils veulent à un pays.
Y'a qu'à voir le soudain changement de ministre de l'écologie suite à une annonce pouvant aller à l'encontre d'un puissant groupe pétrolier... mais aussi les fameux éthylotests obligatoires en France, proposition d'une association... constituée par les dirigeants des fabricants des-dits éthylotests... bref y'en a de partout!

Donc, une attaque informatique, c'est un moyen comme un autre...

C'est pas pour autant que je trouve ça normal, je suis peut-être un peu naïve mais j'espère que c'est quelque chose qui pourra changer.

Anonymous est plus proche d'Amnesty international que d'une Mafia. Il s'agit d'une sorte d'association à but non lucratif qui vise une plus grande liberté sur le net. Elle défends Assange car il est accusé et pratiquement condamné pour avoir diffusé à tous des informations Top Secret dans le but d'augmenter la transparence des gouvernements. Il a ainsi permis le printemps arabe en révélant les dossier scandaleux. L'accusation de viol est une mascarade.

Il ressort des accusation, apparemment, que les femme était consentantes mais que la drague était trop prononcé et les rapport sexuel trop violent. La conception de viol est différente en Suede/Norvège/Finlande qu'en France.

C'est ce genre d'abus de procès occidental qui mène à une indemnisation faramineuse lors de divorce sous prétexte que la femme à été trompé... Enfin si elle à un peu de jugeote elle sait qu'en se mariant vite fait sans principe avec un riche célibataire endurcie alors qu'elle à peu de sous il faut qu'elle apprenne à lui pardonné ses travers au début au moins. Comme lui a appris à lui pardonné son indélicatesse en public (parce qu'elle n'est pas habitué au protocol).

Je sais bien qu'Anonymous n'a pas de mauvaises intentions mais si eux arrivent à faire flancher le gouvernement qu'est ce qui empèche une autre organisation bien moins sympa de faire de même ?

C'est dans ce sens là que je dis que j'espère qu'ils n'arriveront pas à forcer la GB.

[marc.collin]

Il est question de viol et d'agressions sexuelles sur deux femmes pas d'adultère.

J'espère que non, parce que ça veut dire que n'importe quel groupe suffisamment équipé pour faire des attaques informatiques pourrait imposer ce qu'il veut à des pays. Par contre j'espère que l'équateur pourra imposer sa décision d'asile.

c'est déjà le cas pour certain, idem avec des armes...
avec un peu de bluf, il est possible d'attaquer un pays, l'histoire à très court terme l'a déjà démontré à quelques reprises

l'informatique est déjà en train de devenir une nouvelle arme, tel que montré dernièrement par quelques virus très puissant qui s'est attaqué à des instances précises

la grande bretague sera peut-être l'arroseur arrosé?

[Jon Shannow]

C'est du grand n'importe quoi. Et Anonymous n'a rien à faire là dedans, à moins de vouloir réellement devenir ce pour quoi ils passent : un groupuscule de hackers limite terroriste.

Bref, la Grande-Bretagne et la Suède sont des pays souverains, et Assange n'est qu'un individu comme les autres. S'il est accusé, il doit répondre devant la justice du pays qui l'accuse, des faits qui lui sont reprochés.
Ça me rappelle l'affaire Polanski.

Si on remplace Assange par Smith, est-ce que Anonymous fait la même chose ? Anonyous se bat contre quoi dans cette affaire ? Le fait que les lois Suèdoises ne sont pas bonnes en mesure des rapports entre Hommes et Femmes ?

Anonymous devrait d'avantage s'en prendre aux gouvernements chinois, russe, n ord coréen, iranien, ...(par exemple) pour la liberté sur le web, là, ils seraient un peu plus crédible, que de défendre un type comme Assange ou le mec de Megaupload.

[Zefling]

Pensez-vous qu’Anonymous puisse imposer de telles décisions à un pays comme la Grande-Bretagne ?

En faisant 5-6 ans de détention préventive.

De toute façon c'est pourri de tout les côtés dans cette histoire...

De plus, dire que c'est Anonymous qui attaque qui n'a aucun chef, ça ne veut pas dire que tous les Anonymous sont d'accord. Je peux attaquer demain et me déclarer d'Anonymous. On pourrait dire que c'est les Anonymous pro Assange qui attaque, mais probablement pas tous les Anonymous.

[ManusDei]

Si on remplace Assange par Smith, est-ce que Anonymous fait la même chose ? Anonyous se bat contre quoi dans cette affaire ? Le fait que les lois Suèdoises ne sont pas bonnes en mesure des rapports entre Hommes et Femmes ?

Sauf que si Assange est extradé vers la Suède, il sera ensuite extradé vers les USA. Si la Suède annonçait que quel que soit le verdict de l'affaire de viol, Assange ne sera pas extradé vers les USA, Assange (et Anonymous) n'aurait plus de raison de refuser l'extradition, ou d'agir pour la contrer.

C'est bien parce que la Suède ne fait pas cette annonce que le doute sur l'histoire de viol subsiste, et que les personnes qui annoncent que cette histoire de viol est une manipulation pour détruire Wikileaks restent crédibles.

Enlève Wikileaks de l'équation, et Assange devient Smith. Tant que la possibilité de l'extrader aux USA subsiste, cette affaire reste Wikileaks vs USA, et les deux femmes qui ont porté plainte sont les dindons de la farce.

[Jon Shannow]

Et en quoi est-ce choquant de l'extrader vers les USA, si ceux-ci l'accusent de quelques choses ? Pour moi, il doit répondre de ses actes devant les pays qui l'accusent. Ne pas vouloir comparaître devant la justice, pour moi, c'est se savoir coupable.

[lola06]

Et en quoi est-ce choquant de l'extrader vers les USA, si ceux-ci l'accusent de quelques choses ? Pour moi, il doit répondre de ses actes devant les pays qui l'accusent. Ne pas vouloir comparaître devant la justice, pour moi, c'est se savoir coupable.

Il y a aussi l'existence d'un traité qui interdit les pays européens d'extrader leurs ressortissants vers un pays où la peine de mort est encourue.

Or la suède ne veut pas confirmer qu'elle respectera bien ce traité.

[ManusDei]

Et en quoi est-ce choquant de l'extrader vers les USA, si ceux-ci l'accusent de quelques choses ? Pour moi, il doit répondre de ses actes devant les pays qui l'accusent. Ne pas vouloir comparaître devant la justice, pour moi, c'est se savoir coupable.

Sur le principe, rien. En pratique, on ne sait pas si Assange sera jugé par un tribunal civil ou militaire, si il sera protégé par le statut de "whistleblower" ou non (Manning aurait du l'être).

De plus, certaines des lois passées aux USA cette dernière décennie sont anticonstitutionnelles (selon la constitution américaine, par exemple le Patriot Act), mais le premier qui y touche sera accusé d'être complice d'Al Qaeda.

Le gouvernement Obama ne s'est pas non plus montré exemplaire dans le respect des libertés (malgré le Nobel). Bref, il y a plein de raisons pour qu'un pays souverain refuse d'extrader quelqu'un vers un autre pays souverain.

whistleblowers : "lanceur d'alerte", aux USA c'est un statut reconnu qui offre pas mal de protections.
http://en.wikipedia.org/wiki/Whistleblower

[Tryph]

Et en quoi est-ce choquant de l'extrader vers les USA, si ceux-ci l'accusent de quelques choses ? Pour moi, il doit répondre de ses actes devant les pays qui l'accusent. Ne pas vouloir comparaître devant la justice, pour moi, c'est se savoir coupable.

la "justice" est une notion toute relative mon bon monsieur. vous n'êtes pas sans savoir que c'est en grande partie le nombre et la valeur des avocats (et aussi un peu les medias et l'opinion publique) qui font l'issue d'un procès et pas toujours la culpabilité ou l'innocence de l'accusé.

si Assange va aux USA, le verdict est connu d'avance: de la taule pendant très très très longtemps. alors que moi ça me parait plutôt bien ce qu'il a fait (je parle uniquement de Wikileaks hein ), ça s'apparenterait même presque à du journalisme.

[Loceka]

Imaginons qu'il est réellement agit de le sorte, l'Equateur aura du mal à se justifier d'avoir accordé l'asile à un agresseur.

Et que penser de la Grande Bretagne qui avait accordé l'asile à Pinochet ?
Et pourtant, en ce qui le concernait lui, il n'y avait pas de flou...

[pmithrandir]

Merci, autant pour moi j'ai rectifié

Oui je suis d'accord, Anonymous accroit le probleme ce cette facon.
Mais leur moyen de pression est énorme: le web.
Il faut savoir que l'économie britannique vie en grande partie grace a ses banques, et si Anonymous s'en prend aux banques la pression sera peut-etre plus intense sur le pays. Ils ont déja attaqué Visa et MasterCard alors pourquoi pas HSBC & Co.

Pfff pas HSBC, c'est ma banque... et puis ils sont pas plus anglais que francais!!!

C'est pas croyable de donner des idées comme ca

[Flaburgan]

Et en quoi est-ce choquant de l'extrader vers les USA, si ceux-ci l'accusent de quelques choses ? Pour moi, il doit répondre de ses actes devant les pays qui l'accusent. Ne pas vouloir comparaître devant la justice, pour moi, c'est se savoir coupable.

C'est bien le problème. Les Etats Unis ne l'accusent de rien. Il n'y a aucun mandat de la part des Etats Unis contre Julian Assange, le seul mandat a été émis par la Suède pour une histoire de rapport consenti mais non protégé (ce qui est assimilé à un viol dans le droit Suédois).

Sauf que quand on y réfléchi, on voit bien que d'un coup, Assange a été sur le devant de la scène au moment où Wikileaks a diffusé les télégrammes, et d'un coup, pour une histoire de capote non mise d'il y a vingt ans, il est considéré par tous comme un violeur.

Si la justice était belle et indépendante, Julian Assange irait en Suède, et il y aurait un procès légal, point. Sauf que les Etats-Unis, dans l'ombre, lui en veulent méchamment. Dans le monde des services secrets, la trahison, c'est la mort. Mais s'en prendre à Assange sur le territoire britannique, leurs alliés, ce serait compromettre la police britannique, qui n'aurait pas été capable de protéger un prisonnier. Par contre, un quelconque accident sur le sol suédois, ça passe beaucoup mieux...

Oui, ça fait très théorie du complot. Ce n'est pas mon avis personnel, ce qu'il y a ci-dessus, mais je comprends que certains y croient. On parle quand même d'un pays qui a un camp à Guatanamao...

[David_g]

Quelque soit ce qu'on pense de l'affaire c'est pas en menant des actions litigieuses et qui pose des problèmes (parce que pendant ce temps les gens qui ont besoin que ces sites fonctionnent, ben il était bien dans la mouise) qu'on fait avancer les choses.

Pour ma part, plus ça va plus ces groupuscules me les brisent avec leurs actions et leur attitude de pseudo robin.

[Jon Shannow]

Vous me faites bien rire, avec votre théorie du complot. Assange serait un pôvre petit innocent traquer par les méchants services secrets américains... Il n'aurait pas les moyens de se défendre ? Il n'a pas les moyens de se payer des avocats ultra chics et chers ? De sur-médiatiser son transfert vers les USA et de se la jouer un max "regarder, je me livre aux USA ! Je suis innocent ! Je n'aurais pas un procès équitable !" blablabla.

Ce type est un manipulateur de première, doublé d'un mythomane. Je ne doute pas un instant que s'il arrive aux states, il n'aura strictement rien à craindre, ce sera tellement médiatisé qu'il sera tranquille.