Discussion :

[50Nio]

Pour un projet, j'utilise boost::random 1.46.1.

J'ai ma classe de génération de nombre aléatoire qui marche bien.
Pour le soft "normal", j'initialise mon générateur avec un seed sur le temps actuel..
Par contre, pour les tests de non-regression, j'initialise avec un seed de 0 pour avoir toujours les même tirage et les mêmes résultats de façon à avoir des tests stables dans le temps.

J'arrive à ma question :
Pour un générateur donné, est ce que l'algo et les résultats sont stables au fil des versions ?

Je suis tenté de dire que si on prend un générateur "taus88", il utilise une formule mathématique définie, qui ne change pas dans le temps. Donc hors bug les résultats resteront stables aussi dans le temps.
J'ai aussi comparé les header entre la version 1.46.1 et la 1.50.0 qui me confirme mon point de vue.

Vrai ou pas vrai ?

[koala01]

Salut,

Tout à fait vrai l...

Ce n'est pas pour rien que l'on parle, en réalité, de valeur "pseudo aléatoire"

En effet, les algorithmes ont beau être aussi complexes que l'on veut, si l'on arrive à placer deux fois d'affiléé l'algorithme dans une situation strictement similaire, on obtiendra deux fois des résultats strictement similaires.

La raison est toute simple : l'algorithme est transformé en fonction et le propre d'une fonction est la reproductibilité (si tu fournis les mêmes données en entrée, tu obtiendra les même données en sortie )

A l'instar des fonctions de hashage, les trois seules différences entre deux algorithmes de génération de valeurs aléatoires sont:

• La variation obtenue lorsque l'on fournit deux valeur très proche
• La capacité à obtenir, sur un grand nombre de valeurs, un résultat correctement réparti dans l’intervalle de valeur possibles
• le risque de collision des résultat (le fait que l'on puisse obtenir un résultat identique avec deux valeurs d'entrées différentes)

[50Nio]

Parfait, merci ! :-)
Plus qu'à réécrire tous nos test de non-regression ! :-(