Faut-il éviter de distraire les débutants avec l'orientée objet ?
Faut-il éviter de distraire les débutants avec l'orientée objet ?
Ou serait-il préférable de l'enseigner en premier ?
Faut-il apprendre à un débutant l'orienté objet ? Pour ou contre ? L'avis de James Hague est en tout cas tranché.
Dans un récent billet de son célèbre blog "programming in the twenty-first century", il plaide contre l'introduction de ce concept au nouveau programmeur sous peine de trop les « distraire ».
Hague prend l’exemple de Python, qu’il considère comme un langage où les solutions sont souvent simples à implémenter. Bref, un langage d’introduction idéal pour le débutant, avec une élégance particulière dans l’utilisation des types de donnée de base tels que les dictionnaires. Néanmoins, il estime qu’il faut éviter à tout prix de parler de l'orienté objet, et se contenter de ces outils de base qui s'avèrent assez efficaces pour résoudre la majorité des problèmes pratiques.
Selon Hague, l'introduction de l'orienté objet force le programmeur « à réfléchir non pas en terme de problème et de solution, mais en terme d'architecture ». Pour résumer, l'introduction de nouveaux artefacts issus de la POO ne fera que distraire le programmeur de l'objectif principal, à savoir la résolution du problème.
Ainsi, certains débutants vont jusqu'à abuser de ces concepts, et se retrouvent à créer des hiérarchies inutiles de classes, s'éloignant complètement de ce qu'il faut réellement apprendre.
D'autres groupes se désintéresseront complètement, parce qu’ils trouveront cette couche additionnelle sans sens concret, et rends la programmation encore plus encombrante et lourde.
« À un moment donné, oui, vous devrez aborder la création d'objets sous Python, mais résistez à la tentation de le faire aussi longtemps que vous le pouvez », conseille-t-il.
Et vous ?
Faut-il, d'après vous, éviter de distraire les débutants avec la programmation orientée objet ?
Source : Don't Distract New Programmers with OOP
Répondre avec citation
Partager