Discussion :

[Lintel-oo]

Bonjour à tous,

J'ai actuellement besoin d'une classe utilisant un design clone mais le problème est que la classe en nécessitant est une classe "double" template (typename T, typename U).

Je ne peux donc pas utiliser (dans ma classe)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

virtual std::auto_ptr<T> Clone() const =0;

puisque la classe est double template.

Ma question est simple : comment puis-je faire ?

Si vous voulez de plus amples explications, notamment sur cette fameuse classe ou si vous voulez savoir quelles sont les raisons qui me poussent à utiliser ce design, n'hésitez pas !

[Flob90]

Bonjour,

Je ne comprends pas trop ta question. Tu parles bien de ça : http://cpp.developpez.com/faq/cpp/?p...es#CLASS_clone ?

Ce qu'on retourne c'est un pointeur sur un objet du type de la classe, si la classe est template alors on retourne un pointeur du type de la classe avec les même paramètres template (il n'y a pas besoin de les marquer, ils sont "automatique" au sein de la classe).

[Lintel-oo]

Effectivement je ne sais pas pourquoi je pensais que c'était impossible

Sujet somme toute résolu bien qu'assez inutile

Merci à toi

Edit : en fait j'ai quand même un probpème . Le code compile mais les objets ne sont pas du bon type : dans ma classe mère :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
template <typename T, typename U>
class Curve
{
    public:
        [...]
        virtual ~Curve()
        {}
 
        virtual Curve* Clone() const = 0;
        [...]
};

et dans une des classes fille :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
template <typename T, typename U>
class PolynominalCurve3rdDegree : public Curve<T,U>
{
    public:
        [...]
        ~PolynominalCurve3rdDegree(){}
 
        PolynominalCurve3rdDegree* Clone() const;
        [...]
};
 
...
 
template <typename T, typename U>
PolynominalCurve3rdDegree<T,U>* PolynominalCurve3rdDegree<T,U>::Clone() const
{
    return new PolynominalCurve3rdDegree (*this);
}

Ainsi, lorsque je déclare :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Curve<int, double> *B = new PolynominalCurve3rdDegree<int,double>(8,6,5,2,7,9);
Curve<int, double> *A = B->Clone();

A n'est pas une PolynominalCurve3rdDegree<int,double> car je ne peux pas accéder aux fonctions membres propres à cette classe et la taille de (*A) est la même que celle de (*B) et la même que celle d'un objet de type Curve<int,double>, et non celle d'un objet de type PolynominalCurve3rdDegree<int,double>.

Me suis-je trompé quelque part dans le design ? N'ai-je pas bien compris celui-ci ?

Enfin je verrai cela demain je commence à fatiguer

[dragonjoker59]

Effectivement, tu utilises la fonction Clone de Curve qui te retourne une Curve, et que tu stockes dans un pointeur sur Curve.
Il faut donc que tu fasses un static_cast vers PolynomialCurve3rdDegree pour accéder aux fonctions de cette classe.

[Lintel-oo]

Effectivement, merci pour cette réponse claire

Sujet résolu

[koala01]

Salut,

Soit, toutefois, attentif au fait que si tu as besoin de transtyper ton Curve<int , double> * en PolynominalCurve3rdDegree<int, double> *, c'est, peut etre, que tu es confronté à un problème de conception dans le sens où tu as été "assez bête" que pour... perdre le fait que tu travaillais avec un PolynominalCurve3rdDegree

Peut etre devrais tu envisager la mise en place d'un pattern de type "visiteur" (ou similaire) qui te donnerait l'occasion de récupérer un PolynominalCurve3rdDegree<int, double>

En outre, on peut toujours se poser la question de l'opportunité réelle de maintenir dans une même collection des objets dont le type réel hérite de Curve<int, double> mais qui ne sont pas tous de type PolynominalCurve3rdDegree<int, double> ...

Mais ca, cela dépend de ton projet et je ne m'avancerai pas sur ce point

Enfin, il serait peut etre intéressant de s'intéresser pré / post conditions et aux invariants de Curve et de PolynominalCurve3rdDegree, car je ne suis pas persuadé du tout (sans rien savoir de ton projet, encore une fois) qu'il soit effectivement opportun d'avoir un héritage dans le sens où les pré / post conditions et les invariants *risquent* de violer le principe de substitution de Liskov (un peu comme le ferait une liste triée héritant de liste)