Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Tu peux refaire le même en plus concis et objectif ?Envoyé par Le Vendangeur Masqué
Tout ce que je retiens c'est que Apple a choisi un modèle "facile"....un produit, un OS pour pas avoir trop d'emmerdes...et le tout dans la catégorie "haut de gamme" histoire de générer plus de revenus....
On l'attend toujours dans le bas d'gamme avec une multitudes de produits différents et le tout en proposant son OS à d'autres fabriquants de tels...
Ce jour la Apple aura des couilles...
Nan mais sérieux il a raison pour le Rétina ! On risque pas de voir un fabricant utilisant Android pour ses tèl se mettre à fabriquer des écrans pour Apple, voyons, voyons...il n'y a vraiment aucun lien entre tout çaJe veux bien me retenir de troller mais bon va falloir qu'on y mette tous du
notre
Sinon webkit à la base c'est un fork d'un autre projet opensource non ?
je sens une pointe d'ironie, mais n'étant pas très au point sur qui fait le hard de qui, je ne vois pas la réponse.Nan mais sérieux il a raison pour le Rétina ! On risque pas de voir un fabricant utilisant Android pour ses tèl se mettre à fabriquer des écrans pour Apple, voyons, voyons...il n'y a vraiment aucun lien entre tout ça
Sinon, pour le sujet, ca recoupe un peu cette information qui a un an.
C'est clair qu'il est plus facile de se faire de l'argent en développant pour iPhone.
Il n'existe qu'un modèle et surtout : les utilisateurs Apple sont beaucoup plus enclin à payer que les autres.
Autant certaines parties de son post sont critiquables et à la limite du troll, autant j'ai du mal à comprendre l'intérêt de cette remarque un peu gratuite.Tu peux refaire le même en plus concis et objectif ?
Tout ce que je retiens c'est que Apple a choisi un modèle "facile"....un produit, un OS pour pas avoir trop d'emmerdes...et le tout dans la catégorie "haut de gamme" histoire de générer plus de revenus....
On l'attend toujours dans le bas d'gamme avec une multitudes de produits différents et le tout en proposant son OS à d'autres fabriquants de tels...
Ce jour la Apple aura des couilles...
Chaque entreprise se pose sur le marché qu'elle veut en adoptant une position tarifaire de son choix, non ? Toutes les entreprises ne sont pas obligées de proposer du bas et du haut de gamme, même sous des marques différentes.
Apple ne fera jamais un produit à bas prix.
Ça ternirait l'image de la marque.
Le public ciblé par cette marque est prêt à payer chère pour le logo Apple.
Pour eux c'est la gamme de produit la plus haute qui existe...
Les composants d'un produit Apple n'ont rien d'extra ordinaire comparé à la concurrence :
http://www.engadget.com/2012/05/03/s...e-x-lumia-900/
Et c'est encore pire au niveau des PC.
Mais bon ils sont amoureux de l'OS ou quelque chose comme ça.
C'est pas la dernière présentation d'Apple qui va te contredire.
Extrait de l'acticled e France24 : Si le nouveau MacBook Pro a impressionné autant par son nouvel écran très haute résolution que par son prix (plus de 2 000 euros),...
La qualité a un prix. Mais avons-nous besoin de cette (haute) qualité, là est la question.
On le dira toujours, bravo à Steve qui a su créer un besoin.
Pas tout à fait, car aujourd'hui ils ont différentes gammes avec l'iphone 3GS, le 4 et 4S.
Le 3GS est dispo à 360€, on commence à être loin des prix des smartphone haut de gamme de la plupart des constructeurs. Et ils continuent à le mettre à jour. Donc c'est pas négligeable.
Surement oui. Mais j'ai acheté un 3GS en 2009 (que je ne suis pas prêt de changer), car je trouvais à l'époque que, de façon générale, l'utilisation et la navigation web était très fluide et agréable. Le software est de façon générale bien optimisé sans avoir un processeur à 1Ghz. Alors qu'on trouve encore des smartphones aujourd'hui avec de bien meilleurs caractéristiques mais une utilisation moins agréable. Après certains s'en fichent de la navigation et je comprends.
De toute manière chacun voit midi à sa porte, et la concurrence ne peut être que positif pour l'utilisateur finale.
Certes, mais ça reste du "vieux haut de gamme" donc compatible avec l'image de la marque, pas un produit taillé pour ce segment en particulier.
A une époque (il me semble que c'était encore le cas avec le 3GS), l'iPhone correspondait vraiment a ce qui ce faisait de mieux niveau matériel. Mais depuis quelque temps, ça n'est plus vraiment le cas.
Pour 360€ t'as largement mieux chez la concurrence.
J'ai payé mon XPeria Play 300€ et ça m'a fait super mal, parce que 300€ pour un téléphone c'est énorme, mais j'avais très envie d'avoir un téléphone qui puisse faire manette et Sony Ericsson m'a remboursé 100€, du coup il ne m'aura couté que 200€ !
Enfin bref, moi j'ai pris l'habitude de monter mes PC, un jour je suis tombé sur le prix des ordinateurs Apple là j'étais choqué, mais quand j'ai vu les composants j'étais encore plus choqué.
Je n’achèterais jamais un produit de luxe comme ceux d'Apple, si c'est payer chère, juste pour payer chère, je ne vois pas l’intérêt...
Exact, mais tu me parles de matériel alors que je te parlais de logiciel. Pour simplifier, je prends l'exemple du Xperia U qui va sortir (teste clubic du 6 juin), avec double coeur 1Ghz, 512Mo de RAM, et dans les conclusions ils mettent : "Le navigateur Web pourra dépanner, mais il ne faudra pas trop lui en demander [...] la fluidité franchit un nouveau palier négatif sur Xperia U".
J'expliquais justement que le 3GS était encore intéressant car malgré le matériel peu puissant il est super agréable à utiliser en navigation web par exemple.
J'expliquais aussi que je comprenais que certaines personnes n'accordent pas la même importance à ce genre de détails.
Exemple d'utilisation de l'Xperia U à 5min05.
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=W1t4Msf7IT4&feature=related"]Sony Xperia U Android video anteprima by HDblog - YouTube[/ame]
Tout à fait mais dans ce cas la les fanboy ne devraient pas faire passer cette dite marque pour une marque qui sue sang et eau parce que le marché est très difficile et que la concurrence est rude....
Par contre il serait bon ici et dans bien des forums d'arrêter avec le terme de "troll" à toutes les sauces ! Quand on a connu les newsgroups d'il y a 15 ans, on sait qu'un troll c'est plus méchant que ça....
Je ne crois pas avoir souvent lu même chez les plus grands fan de feu Steve Job qu'Apple était une pauvre marque qui croulait sous le poids de la concurrence et même si c'était le cas, voir passer un troll n'autorise pas a troller en sens inverse.
Tout est relatif, null doute que le niveau du troll moyen est inférieur sur developpez.com que sur certains newsgroup, mais je pense que c'est bien mieux ainsi.
En tant que possesseur d'iMac, j'approuve a moitié. Il est clair que le prix d'un iBidule est clairement très cher au vu du matériel et que Apple se fait des couilles en or.
Par contre il faut quand même avouer qu'il font bien leur boulot de vendeur de produit de luxe car j'ai un ordinateur qui a la classe, silencieux, monobloc, bien intégré, un OS bien pensé, un SAV au top, ...
Plop,
Je ne suis pas un fanboy d'Apple mais je trouve qu'ils ont très bien réussi à "assembler" leurs produits de façon à avoir une gamme complète de produits diversifiés. Contrairement aux entreprises qui possèdent des milliards d'applications / modules / produits, Apple sait réellement rendre dépendant les clients en créant des technologies spécifiques (iCloud, ...).
Maintenant, un mac, à part être "joli", ça casse pas des briques, uniquement le portefeuille. C'est stylé quand on est dans un Starbucks.
Olivier Pitton
Site personnel : http://site.olivier-pitton.eu.cloudbees.net/
Page Developpez : http://olivier-pitton.developpez.com/
Je l'ai assez lu ! Faire passer Apple comme la victime qui arrive finalement à mieux s'en sortir que les autres....c'était d'ailleurs toute l'histoire de sa vie à M'sieur Jobs....
Pour le troll, c'est devenu trop commun, trop usité....à vrai dire j'en ai encore jamais vu sur developpez.com selon moi ou alors même toi tu viens de troller
Vendre du luxe dans un sens c'est toujours plus facile...il y a moins de monde à servir
En faite, le principe de base du luxe, c'est de vendre un produit chère car cela signifie que la qualité a un prix. Tu vend la même machine qu'Apple avec une autre forme et moins chère, ta machine sera considéré comme étant de moins bonne qualité, malgré les caractéristiques identique. Le luxe rassure les gens.
Pour revenir au sujet de l'article, c'est une question de mentalité.
Apple = tu pays
Google = c'est utilisable gratuitement = pourquoi dois-je payer quelque chose sur Google ?
Android vs iOS (vu par un developpeur)
Pour ma part, en tant que développeur, étant nourri de considération OpenSourcienne, c'est avec plaisir que j'ai vu débarquer une alternative à iOS. Même si je suis un accro d'Objective-C depuis 1996... Java sur Android me semblait être un bon choix. Restait à savoir ce que le sdk allait offrir , un langage ne fait pas tout ...
Après 2 ans de dev intensif sur Android, et plus de 15 ans de dev Objective-C (OpenStep, Cocoa, ... ) force est de constater (malheureusement) que le monde Android souffre de quelques défauts :
- Manque de documentation du SDK. C'est ma plus grosse critique. La doc Android ne documente que 25% (selon moi) de ce qui est réellement sous notre main. Même les bouquins traitant du sujet sont pauvres. Le restant, c'est de la recherche sur Google ... N'y aurait il pas là une raison évidente ? (just my 2 cents ;-) )
- Du côté des constructeurs, un manque de cohérence certain dans la mise en oeuvre de l'OS sur leur plate-forme respective. On est constamment obligé de coder du spécifique pour telle ou telle plateforme. Tentez de trouver le meilleur moyen "standard" d'avoir accès à la sd card du handset ... Bon courage !
- Et surtout, une disparité incroyable dans les versions disponibles sur les handsets. En tant que développeur, si on veut toucher le plus gros marché d'utilisateurs Android actuellement, on est toujours obligé de targeter Android 2.3... Même si les choses semblent changer petit à petit.
En tant que développeur, aimant passionnément mon métier, si je devais suggérer quelques chose à l'Open Alliance Handset (et pas juste à Google que je ne tiens pas pour seule responsable), ce serait juste de mettre en oeuvre une stratégie pour corriger ces 3 points. Les développeurs (dont je suis) feront le reste...
C'est exactement l'analyse que j'en fait. Et j'ai bien l'impression que ce manque de contrôle s'accentue même au fur et mesure qu'Android voit son parc d'appareils (et donc de constructeurs) grossir.
À voir que Samsung semble de plus en plus dominer Android. D'ailleurs en additionnant Apple + Samsung, on obtient un duo qui fait 95% des bénéfices du marché. Ce qui veut dire qu'en dehors du Coréen et de l'Américain, les autres acteurs ont un poids anecdotique et sont, on peut le voir, en mauvaise forme (Motorola, HTC, ...).
C'est un problème car rien n'empêche Samsung de proposer ses services par dessus ceux de Google. Qui se retrouverait alors dans la situation de développer un système au bénéfice quasi-exclusif d'un autre.
Signalons aussi que là où la croissance d'Android peut perdurer c'est en Chine. Or dans ce pays on peut y voir que les terminaux locaux sont déjà fortement modifié et que certains utilisent les services de Baidu au lieu de Google. Là encore l'Américain n'a vraiment rien à y gagner.
Non mais c'est pas non plus l'opposant acharné que certains libristes aiment à haïr.
On appelle ça du pragmatisme: on choisit une licence en fonction de ses objectifs, ce qui s'oppose à une vision idéologique des choses qui voudrait que tout soit fermé ou ouvert.
Donc Apple c'est des salaud parce qu'ils respectent à la lettre les licences ?
Si tu parles de la license BSD (celle qui fait devenir tout rouge les fans de GPL), effectivement elle a été conçue même précisément dans l'optique de laisser l'utilisateur libre de ses choix de redistribution.
Pour moi c'est même ce qu'on peut appeler une vraie licence libre, et je considère que les défenseurs de la GPL devraient être attaqués pour publicité mensongère.
La définition du mot "libre" par Stallman et ses amis me rappelle étrangement celle du mot "illimité" par les opérateurs téléphoniques.
Pourtant quand on revoit ce qui s'est passé ces dernières années on voit bien que les OS présents sur le marché à la sortie d'iOS sont tous en voie de disparition (Symbian, BlackBerry) ou sont déjà morts (Windows Mobile).
Y'avait que deux candidats sérieux: WebOS de Palm, sympa mais handicapé par sa conception tout HTML qui nuisait terriblement à ses performances. Et Windows Phone 7, qui lui a le défaut de n'être arrivé que très tardivement sur le marché. Et je ne crois pas que la non-existence d'Android aurait pu accélérer vraiment les choses côté MS, il faut du temps pour développer un OS et Redmond s'y est prise un peu tard.
Tout ça n'a rien à voir avec le fait de me plaire ou non. Et quand à ce que les gens veulent, faudrait quand-même rappelé que l'ascension d'Android est en grande partie due aux opérateurs qui ont tout fait pour essayer de stopper l'iPhone (Apple qui leur imposait des choses ça leur plaisait pas du tout de se retrouver dans la position dans laquelle sont d'habitude leurs clients...).
On s'est retrouvé avec des boutiques qui ont mise en avant à fond Android. Combien de fois j'ai vu des catalogues d'opérateurs avec plusieurs dizaines de pages et toutes les marques connues et inconnues, mais curieusement pas la moindre trace de l'iPhone dedans, pourtant smartphone le plus vendu et populaire au monde (et c'est d'ailleurs toujours le cas, n'en déplaise aux opérateurs).
Exemple concret: ma vieille tante s'est mise récemment, mieux vaut tard que jamais, au téléphone portable. La première chose que le vendeur a voulu lui fourguer c'était un... Samsung Android à clavier coulissant ! Une vieillerie d'ailleurs officiellement plus commercialisée et sous Android 2.2 !
Elle avait strictement aucun besoin d'un smartphone et encore moins d'un clavier coulissant, mais c'est pas grave...
Si j'avais pas été là elle aurait été "l'heureuse" propriétaire d'une usine à gaz absolument pas adaptée à ses maigres besoins. Et Eric Schmidt et ses potes auraient pu parader en la comptabilisant dans les xxx milliers de Smartphones Android vendus par jour !
Et quand au voit le ratio nb d'utilisateurs Android / nombre d'appli vendus ou fréquentation du net, on peut se dire les personnes comme ma tante doivent représenter une part importante du parc Android.
Alors tu comprendras que la légende du "ce que les gens veulent" me fasse assez sourire...
Je ne pense pas qu'elle va s'accentuer ni diminuer dans l'avenir, en tout cas d'après l'analyse de la fragmentation du marché, le niveau d'éclatement reste comparable depuis plusieurs années.
Ce n'est pas un opposant acharné, d'ailleurs je ne connais aucune grosse société qui le soit encore ouvertement de nos jours, mais clairement pas un soutien.
Relis mon message, je n'ai nulle part dit que c'étaient des salauds, qui ne respectent pas la loi, juste des opportunistes et donc certainement pas des "ami du libre".Donc Apple c'est des salaud parce qu'ils respectent à la lettre les licences ?
Si tu parles de la license BSD (celle qui fait devenir tout rouge les fans de GPL), effectivement elle a été conçue même précisément dans l'optique de laisser l'utilisateur libre de ses choix de redistribution.
Pour moi c'est même ce qu'on peut appeler une vraie licence libre, et je considère que les défenseurs de la GPL devraient être attaqués pour publicité mensongère.
Rien de les oblige légalement a publier du code sous licence de type BSD modifié, mais certaines société comme Google le font ce qui là est un vrai geste en faveur du libre, même si pointe derrière l’intérêt de soigner son image, Google n'étant pas non plus un saint, loin de là.
Quant a la réelle liberté des diverses licences, c'est un autre troll commun qu'il n'est vraiment pas utile de développer ici.
Il est complètement idiot de refaire le film de ce qui aurait pu ce passer si untel avait fait si ou ça.
Samsung a réussi a faire seul un Bada qui tient la route alors qu'il s'est lourdement engagé dans Android, et continue de s'engager sur Tizen, donc, je suis certain que l'argument "personne n'aurait pu faire" ne tient pas.
Annoncer des faits sans se soucier du risque d'irriter certains fanatiques, c'est pas du "troll" mais de la franchise.Je veux bien me retenir de troller mais bon va falloir qu'on y mette tous du notre
1/ Oui le prix élevé d'un smartphone fait réfléchir la plupart des gens avant d'acheter. Ça réserve forcément le produit à une clientèle qui en aura l'usage.
Et c'est pas l'écart entre la taille du parc Android et son usage réel (stat du net ou vente d'applis) qui prouvera le contraire.
2/ Oui dire que c'est un grave inconvénient de ne pas pouvoir mettre iOS sur un autre terminal est tout simplement hors-sujet dans un débat sur la rentabilité des plateformes mobiles.
Les caprices de certains c'est très bien mais c'est leur problème, le marché s'en fout. Et les devs que nous sommes n'avons strictement aucun intérêt à voir les plateformes se fragmenter. Personne demain ne va te dire: "grâce à la fragmentation j'ai augmenté mes ventes d'applis et divisé mes coûts".
3/ Oui l'iPad se vend bien, et tous les articles que je peux voir concernant les tablettes pointent sur la difficulté d'Android à percer sur ce marché. Raison généralement invoquée: produits peu innovants et finalement pas très bon marché.
Quand au Retina, quand tu vois que la construction de tablettes Android est déjà fort peu rentable (voir même pas du tout), je n'imagine pas les fabricants se précipiter à signer des chèques d'un montant astronomique pour la création de dalles haute résolution.
D'ailleurs regarde ce qui avait annoncé il n'y a pas si longtemps au Mobile World Congress: une multitude de tablettes Android finalement très semblables (genre toutes en Tegra 3, aujourd'hui dépassé). Certains avaient imaginer dépasser Apple avec des tablettes HD (alors que l'iPad 2 n'était c'est vrai qu'en XGA), sauf qu'à l'époque rien n'avait été dit sur les tarifs et dates de disponibilité de ces modèles. Et d'ailleurs on les attend toujours...
Alors elle est où l'innovation sur les tablettes Android ?
Oui c'est basé sur KHTML. Sauf que l'évolution accélérée du WebKit a aujourd'hui très éloigné celui-ci de son ancêtre. Et la contribution d'Apple est notable: alors que KHTML végète, le WebKit occupe aujourd'hui 80% de la navigation mobile, et 25% du marché des ordinateurs. C'est pas rien...
Bref, le discours du "Apple est contre l'openSource et fait tout pour le tuer" prend une belle teinte de propagande Stallmanienne dès qu'on l'expose à la lumière des chiffres.
Répondre avec citation
Partager