Discussion :

[nadojazz]

Bonjour,

Je viens de me mettre à Boost et aux pointeurs intelligents.
Pour bien comprendre le principe, je le mets en application sur une fonction utilisant mySQL.

Le code d'origine :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
#include <iostream>
#include "/opt/mysql/server-5.5/include/mysql.h"
 
using namespace std;
 
main()
{
	MYSQL* ptrSQL = mysql_init(NULL); 
 
       // Ici du code.
 
       mysql_close(ptrSQL);
        return 0;
}

le code avec shared_ptr :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
#include <iostream>
#include "/opt/mysql/server-5.5/include/mysql.h"
#include "/usr/include/boost/shared_ptr.hpp"
 
using namespace std;
using namespace boost;
 
main()
{
	shared_ptr<MYSQL> ptrSQL;
	ptrSQL.reset(mysql_init(NULL)); 
 
        // Ici du code.
 
        ptrSQL.reset();
}

Quelques questions pour parfaire la compréhension :

• Est-ce judicieux d'utiliser un shared_ptr dans ce cadre là ? Et si non, pourquoi ?
• Est-ce que le .reset() remplace mieux, moins bien, ou pareil le mysql_close() ? (Dans les deux cas le,pointeur redevient NULL.)
• J'aurais eu tendance à laisser le pointeur se supprimer tout seul, est-ce une meilleure solution ?
• Voyez-vous des erreurs ? L'auriez-vous écrit différemment ?

[Trademark]

Est-ce judicieux d'utiliser un shared_ptr dans ce cadre là ? Et si non, pourquoi ?

Dans ce cas, c'est effectivement plus intéressant d'utiliser un shared_ptr, quoique, en fonction de ce que tu fais avec ce shared_ptr, un unique_ptr pourrait être suffisant.

Est-ce que le .reset() remplace mieux, moins bien, ou pareil le mysql_close() ? (Dans les deux cas le,pointeur redevient NULL.)

Tu enlèves tout l’intérêt en appelant reset à la fin. Ça ne sert à rien, de plus si à un moment ou un autre ton code génère une exception, reset ne sera pas appelé. Utiliser reset revient à utiliser delete et tu ne profites pas du RAII.

J'aurais eu tendance à laisser le pointeur se supprimer tout seul, est-ce une meilleure solution ?

Oui c'est le but.

Voyez-vous des erreurs ? L'auriez-vous écrit différemment ?

Peut-être avec un unique_ptr si le pointeur ne quitte pas la fonction. Sinon j'encapsulerais le tout dans une classe

Et j'aurais écrit (au lieu d'utiliser reset) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

shared_ptr<MYSQL> ptrSQL(mysql_init(NULL));

[Invité]

Il faut juste ne pas oublier de passer un deleter personnalisé à unique_ptr/shared_ptr:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
struct CloseSql
{
   void operator()(MYSQL* sql) { sql_close(sql) }
};
//...
boost::unique_ptr<MYSQL, CloseSql> sqlPtr( ... );

[Flob90]

Bonsoir,

Attention au RAII quand les étapes de destruction peuvent lancer quand même. (C'est peut-être le cas avec des objet traitant d'une BBD)

Il est recommander de laisser à disposition des utilisateurs une fonction de terminaison et de les encourager à s'en servir si il veulent vraiment contrôler les exceptions proprement.

Le destructeur pourra appeler cette fonction avec un swallow-exception au cas où.

[nadojazz]

Merci, pour vos réponses très instructives.