Discussion :

[NSKis]

Petite question de néophyte: Est-ce que les applications développées pour les versions Android actuelles (à base d'API Java) seront compatibles avec les prochaines versions Android (se basant sur OpenJDK)? Va-t-il falloir redévelopper son code?

Déjà qu'il n'est pas facile d'assurer le bon fonctionnement d'une application un peu complexe sur les différents appareils vendus sur le marché...

Est-ce qu'il va falloir définitivement classer le développement Android au rayon d'un "passe-temps intelligent" empêchant toute démarche professionnelle?

[earhater]

Petite question de néophyte: Est-ce qu'une application développée pour les versions Android actuelles (à base d'API Java) seront compatibles avec les prochaines versions Android (se basant sur OpenJDK)? Va-t-il falloir redévelopper son code?

Déjà qu'il n'est pas facile d'assurer le bon fonctionnement d'une application un peu complexe sur les différents appareils vendus sur le marché...

Est-ce qu'il va falloir définitivement classer le développement Android au rayon d'un "passe-temps intelligent" empêchant toute démarche professionnelle?

Il y a bien quelques différences entre les deux implémentations même si l'allure générale reste strictement la même. A partir de là Google va peut être créer des wrappers qui utiliseront l'ancien code mais qui utiliserait l'implémentation OpenJDK ou encore des outils pour convertir le code. En tout cas je pense que Google est très au fait qu'avoir deux implémentations des API serait catastrophique, surtout avec la lenteur de la disparition de vieilles versions d'android.

[spyserver]

Ca depend qu'entend-on par "violation de brevet" ? Payer une certaine somme à Oracle auquel cas c'est juste une histoire de pognon ou violer le contenu de ces API en les plagiant ?

Pour moi Android est une bonne vitrine pour Java et Oracle aurait tort de négliger ce point, au lieu de travailler main ds la main ils cherchent uniquement à récupérer du fric, tout ça est pitoyable !

D'ailleurs depuis qu'Oracle a repris Java on a bien vu la différence dans la gestion meme si ça c'est amélioré depuis ... Java est par définition un langage ouvert, commencer a blackboxer Java est pas la meilleure orientation à mon sens !

D'ailleurs vu la différence entre OpenJDK et Oracle JDK question stabilité ce serait vraiment pas la bonne chose à faire.

[TiranusKBX]

Ca depend qu'entend-on par "violation de brevet" ? Payer une certaine somme à Oracle auquel cas c'est juste une histoire de pognon ou violer le contenu de ces API en les plagiant ?

Pour moi Android est une bonne vitrine pour Java et Oracle aurait tort de négliger ce point, au lieu de travailler main ds la main ils cherchent uniquement à récupérer du fric, tout ça est pitoyable !

D'ailleurs depuis qu'Oracle a repris Java on a bien vu la différence dans la gestion meme si ça c'est amélioré depuis ... Java est par définition un langage ouvert, commencer a blackboxer Java est pas la meilleure orientation à mon sens !

D'ailleurs vu la différence entre OpenJDK et Oracle JDK question stabilité ce serait vraiment pas la bonne chose à faire.

je pense que OpenJDK deviendra plus stable à partir du moment ou Google vas investir dedans

[Vlozer]

Oracle aurait tort de négliger ce point,

C'est pas le genre d'Oracle de negliger les choses...
...
...
...

[habibdu70]

Une chose qui est important de mettre en avant (même si c'est dit dans l'article) c'est que lorsque google a utilisé java pour developper android, Java n'appartenait pas à Oracle.
Je me souviens qu'a l'époque j'avais lu un article expliquant que le patron d'Oracle avait un sourire de plus en plus grands lorsqu'il compris que Google avait utilisé Java sans se proteger. (Avant le rachat).

Bref pour répondre à spyserver :

Oracle aurait tort de négliger ce point,.

Je dirait que le rachat de Java par Oracle, n'a pratiquement un seul but: attaquer Google.
Sans cette possibilité Java appartiendrait toujours à Sun Microsystem à l'heure actuelle ....

[Greg-dev]

D'ailleurs vu la différence entre OpenJDK et Oracle JDK question stabilité ce serait vraiment pas la bonne chose à faire.

Je ne comprends pas sur quoi est basé cette affirmation ?

OpenJRE/OpenJDK est utilisé par défaut sur les systèmes linux, soit sur une grande majorité des serveurs.
Je n'ai jamais eu de problème de stabilité ni avec OpenJDK, ni avec le JDK Oracle...

[Michael Guilloux]

Google devrait payer 9,3 milliards $ pour l’utilisation des API Java dans Android
d’après un rapport de l’expert en dommages et intérêts d’Oracle

Oracle dévoile ses nouvelles exigences un mois avant un autre procès contre Google sur l’utilisation des API Java dans Android. Il y a six ans de cela, Oracle a accusé le géant de Mountain View d’utiliser des éléments de base de Java dans son système d’exploitation mobile sans autorisation. Oracle reproche à Google d’avoir copié dans Android « la structure, la séquence et l’organisation » de 37 API Java. La firme de Larry Ellison dénonce surtout l’opportunisme de Google, qui en voulant positionner Android comme leader du marché des OS mobiles, a choisi une voie plutôt facile. Pour prendre l’avantage sur les plateformes concurrentes, Google a construit son OS sur Java pour profiter des millions de développeurs qui étaient déjà familiers au langage, affirme Oracle.

Du côté de Google, la société a rejeté toute infraction, expliquant que les API ne devraient pas être protégées par le droit d’auteur parce qu'elles sont nécessaires pour écrire des programmes compatibles. Google estime également que si les premières entreprises de technologie revendiquaient de tels droits, cela aurait certainement bloqué le développement de nombreuses technologies dont nous disposons aujourd’hui.

Après plusieurs rebondissements dans l’affaire qui a été portée devant les tribunaux, Google a été reconnu coupable de la copie des API Java, toutefois, il était difficile pour le jury de trancher sur le fait que la copie était illégale ou couverte par le « fair use ». Le dernier cas permet des copies dans certaines circonstances. Le fair use permet par exemple la copie si l’œuvre copiée a été transformée en quelque chose de nouveau.

Une autre décision de la Cour d’appel a été plutôt favorable à Oracle. Contrairement à ce que défendait Google, celle-ci suggérait que les interfaces de programmation pouvaient être protégées par la législation sur les droits d’auteur à moins que la Cour suprême ou le Congrès dise le contraire. Google s’est donc tourné vers la Cour suprême qui a refusé de juger cette affaire. Les deux entreprises poursuivent toujours leur bataille et devraient comparaître devant un tribunal fédéral à San Francisco pour un nouveau procès qui doit commencer le 9 mai.

Pendant ce temps, les deux parties préparent leurs arguments et mettent à jour leurs informations à présenter devant le juge. Oracle a donc profité pour commissionner un expert pour évaluer ce que devrait payer Google pour l’utilisation des API Java dans Android. À l’issue de l’estimation, les dommages et intérêts à percevoir s’élèvent à 9,3 milliards de dollars US, soit presque le double du bénéfice de 4,9 milliards réalisé par Alphabet au dernier trimestre. L’estimation des dommages et intérêts de l’expert Oracle, James Malackowski, se décline en deux composantes. La première d’un montant de 475 millions de dollars US correspond aux dommages subis par Oracle, en d’autres termes, l’argent que la société aurait pu se faire en attribuant une licence Java aux constructeurs de dispositifs mobiles, si Google n'avait pas développé Android. La deuxième composante d’une valeur de 8,829 milliards de dollars US, quant à elle, représente les bénéfices réalisés par Google grâce à Android. Autrement dit, il s’agit de l’argent que Google s’est fait de la publicité mobile et des applications et contenus vendus à travers l’Android Market et Google Play.

Google, de son côté, conteste vivement cette estimation des dommages et intérêts. Malackowski « ignore la norme légale pour les dommages de droit d’auteur et ne parvient pas à offrir quelque chose qui ressemble à une analyse d’expert », fustige Google à travers un dépôt au tribunal la semaine dernière. Les avocats de Google remettent notamment en cause l’existence de la deuxième composante du calcul des dommages et intérêts. Ils rappellent en effet que selon la législation sur les droits d’auteur, les dommages et intérêts ne peuvent être réclamés sur les bénéfices que lorsqu’ils sont imputables à la contrefaçon du code. Mais dans ce cas-ci, on est très loin d’une contrefaçon, puisque les 37 API Java d’Android ne sont qu’une « fraction d’un pourcentage de code » dans la plateforme Android, expliquent les avocats. Pour ces derniers, cela veut dire qu’Oracle et son expert ont mal estimé la valeur d’Android en la résumant juste à 37 API Java.

Google a également commissionné son propre expert en dommages et intérêts pour donner une estimation de ce que la société doit reverser à Oracle dans ce procès. Si le rapport n’est pas encore public, dans un dépôt au tribunal, Oracle suggère que Google compterait payer tout au plus 100 millions de dollars US. D’ici le début du nouveau procès, les deux parties devront passer en audience préliminaire devant le juge le 27 avril.

Source

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Les prochaines versions d'Android pourraient ne pas implémenter les API Java propriétaires d'Oracle. Google envisage-t-il de perdre son procès ?
Oracle se désintéresse-t-il de la plateforme de développement Java ? Un courriel d'un ancien haut cadre l'affirmerait

[nchal]

... No comment ...
C'était déjà puéril et affligeant mais maintenant, je n'ai même plus les mots pour décrire l'horreur...

[tchize_]

Avec des montants pareils, ça ne deviens pas plus intéressant pour Alphabet de lancer une OPA hostile sur oracle?

[TiranusKBX]

Oracle élus Patent Troll de l'année !

[rawsrc]

@tchize_
À ce jour, Oracle est valorisé aux alentours de 170 milliards de dollars.

Et surtout il est en perte de vitesse, l'acheter c'est se faire avoir même pour une boîte comme Alphabet.

[Alain Hilterman]

Un développeur (ou une équipe de développeurs) s'est engagé, à ses risques et périls, sur un terrain inconnu, où personne n'était avant lui. Au bout de quelques milliers d'heures de travail, il est parvenu à développer des outils originaux.

Ces outils ont permis à l'humanité d'accomplir de grands progrès dans de nombreux domaines.

Le fait qu'ils soient utiles ne peut changer l'état du droit. Ces outils sont le fruit de son travail et ils lui appartiennent.

Si une compagnie, même grande et servie par de puissants avocats, veut utiliser ces outils, elle doit se garder de les "soustraire" au développeur en connaissance de cause et les revendre en tout ou partie pour son propre compte.

Elle devrait normalement s'entendre et contracter avec lui, avant de les utiliser. S'il advenait qu'il refuse un contrat loyal. Elle pourrait éventuellement contester. Elle pourrait avancer qu'il abuse du droit que la société lui a reconnu.

Mais ce n'est pas le cas ici. Il semble que la grande compagnie se soit emparée dudit logiciel sans le consentement du développeur.

Que fait la justice dans le cas présent? A priori, elle remplit sa mission: redonner à chacun ce qui lui revient.

[secuexpert]

Ces "outils" sont des abstractions, des listes de propriétés, des faits. Comme tels ils n'appartiennent à personne. Le concept même d'appartenance est non applicable.

[chaya]

Avec des montants pareils, ça ne deviens pas plus intéressant pour Alphabet de lancer une OPA hostile sur oracle?

Oracle est aujourd'hui valorisé avec un capital de presque 175 Milliards de dollars, dont 26.9% des actions sont détenues par Larry Ellison, tout le reste est réparti en miettes entre plus de 1500 actionnaires, autant dire que l'OPA risque d'être difficile et très chère, mais ça reste du domaine du possible.

[Michael Guilloux]

Procès Oracle – Google : les PDG des deux entreprises se donnent rendez-vous au tribunal
ne parvenant pas à trouver un accord après une discussion

Oracle et Google devront finalement s’affronter une nouvelle fois devant les tribunaux pour régler leur conflit sur la violation des API Java dans Android.

À titre de rappel, Oracle a ouvert un procès contre Google il y a six ans de cela, estimant que le géant de Mountain View a utilisé des éléments de base de Java dans son système d’exploitation mobile sans autorisation. Oracle reproche à Google d’avoir copié dans Android « la structure, la séquence et l’organisation » de 37 API Java. La firme de Larry Ellison dénonce surtout l’opportunisme de Google, qui en voulant positionner Android comme leader du marché des OS mobiles, a choisi une voie plutôt facile. Pour prendre l’avantage sur les plateformes concurrentes, Google a construit son OS sur Java pour profiter des millions de développeurs qui étaient déjà familiers au langage, affirme Oracle.

De son côté, Google a rejeté toute infraction, expliquant que les API ne devraient pas être protégées par le droit d’auteur parce qu'elles sont nécessaires pour écrire des programmes compatibles. La société estime par ailleurs que si les premières entreprises de technologie revendiquaient de tels droits, cela aurait certainement bloqué le développement de nombreuses technologies dont nous disposons aujourd’hui.

À la fin du mois de mars, alors que les deux parties préparaient leur prochaine confrontation, un expert en estimation des dommages et intérêts travaillant pour le compte d’Oracle a conclu que la firme de Mountain View devrait payer plus de 9 milliards de dollars US à son adversaire. Cette somme représente les dommages subis par Oracle (475 millions de dollars US) ainsi que les bénéfices réalisés par Google grâce à Android (8,8 milliards de dollars US). Google de son côté a rejeté catégoriquement cette estimation, notamment la totalité de la composante qui porte sur les bénéfices réalisés grâce à Android.

Si le prochain procès était prévu pour le mois de mai, les deux parties avaient l’occasion de régler le conflit à l’amiable avant une nouvelle comparution devant le tribunal. Après une discussion de six heures qui s’est tenue le vendredi dernier, les PDG Sundar Pichai de Google et Safra Catz d’Oracle ainsi que d’autres responsables des deux entreprises ne sont toujours pas parvenus à trouver un terrain d’entente. Les deux entreprises se donnent donc rendez-vous au tribunal le mois prochain pour tenter de régler le conflit.

Source : Business Insider

[RyzenOC]

Ils pourraient pas essayé de trouver un arrangement à l'amiable ? au lieu de nous faire un feuilletons quotidiens comme les feux de l'amour.

Je trouve cela même indécent, pendant que ces milliardaires se battent a coup de procès et d'avocat à plusieurs millions de $ juste pour le plaisir, 10 millions d'américains pointe à la soupe populaire. Je pense donc qu'il y'a plus important que ce genre de débat aussi superficiel.

[secuexpert]

Ils pourraient pas essayé de trouver un arrangement à l'amiable ? au lieu de nous faire un feuilletons quotidiens comme les feux de l'amour.

Je trouve cela même indécent, pendant que ces milliardaires se battent a coup de procès et d'avocat à plusieurs millions de $ juste pour le plaisir, 10 millions d'américains pointe à la soupe populaire. Je pense donc qu'il y'a plus important que ce genre de débat aussi superficiel.

Venant d'un super-nanti, c'est amusant.

[secuexpert]

Un développeur (ou une équipe de développeurs) s'est engagé, à ses risques et périls, sur un terrain inconnu, où personne n'était avant lui. Au bout de quelques milliers d'heures de travail, il est parvenu à développer des outils originaux.

Ces outils ont permis à l'humanité d'accomplir de grands progrès dans de nombreux domaines.

Le fait qu'ils soient utiles ne peut changer l'état du droit. Ces outils sont le fruit de son travail et ils lui appartiennent.

Il devrait y avoir un copyright sur la définition d'une API selon vous?

[MikeRowSoft]

Ils pourraient pas essayé de trouver un arrangement à l'amiable ? au lieu de nous faire un feuilletons quotidiens comme les feux de l'amour.

Ta nuance pour expliqué que la même chose peut se retrouver et répété à l'infini sous différente forme est très subtile.

Si quelqu'un pouvait rappeler le type de "licence d'utilisation" (GNU, GPL, Creative Commun, etc...) provoquent se conflit, je crois que se serais sympa.