Envoyé par r0d
Just for fun:
Spapossible, t'as pris un post de souviron ou de fcharton de l'an dernier et t'as mis que c'était Socrate l'auteur xD
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Just for fun:
Spapossible, t'as pris un post de souviron ou de fcharton de l'an dernier et t'as mis que c'était Socrate l'auteur xD
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
Euh? Adulte c'est 18 ans, et un comportement "adulte", c'est attendu des jeunes comme des vieux.
François et Jean ont une visionréactionnairepersonnelle du conflit des générations.
Ensuite, pour le reste, Socrate et tout cela, je crois que l'idée d'un "conflit de générations" est typiquement une idée de jeune. Les vieux s'en foutent.
Pour ma part, j'ai une certaine tendresse pour la délicieuse naiveté de ces jeunes gens qui croient que personne ne s'est rendu compte qu'un diplome au nom ronflant, obtenu après quatre ou cinq années légèrement glandouilleuses, et surtout que tout monde obtiendra avec un peu de patience, ne vaut pas grand chose (et non ce n'est pas de l'élitisme, juste le fait qu'une sélection qui ne sélectionne pas, c'est un peu inutile).
Et j'essaie même d'être compréhensif quand un brave garçon qui a passé son diplome de chef de projet, et n'a probablement jamais produit une ligne de code de sa vie professionnelle, m'assène ses certitudes sur les "bonnes" méthodes de développement, qui aboutissent généralement à un joli "bref il faudrait tout refaire".
Je les aime bien, les jeunes, j'arrive même à ne pas sourire quand on me trouve la super excuse de la mort (mais qui se voit un peu) pour justifier qu'un autre fasse la partie chiante de son boulot.
Et j'essaye de l'expliquer à mes enfants, parce que se comporter de façon un peu responsable, quand on appartient à une génération qui reste longtemps un peu immature, ça va être un gros avantage dans la vie (et ca, oui, c'est de l'élitisme).
Francois
Quel gros con ringard, ce Socrate, quand même...
La lecture non plus, apparemment... Parce que j'ai l'impression que tu as du mal à comprendre ce qu'on dit sur ce fil (pas juste moi, remarque)
Francois
J'essaie aussi la plupart du temps de ne pas réagir, mais je finis toujours par craquer. Je suis trop faible. Tellement qu'il m'est déjà arrivé de faire une réflexion à souviron à ce propos alors qu'il n'y avait pas lieu d'être...
François et Jean ont une visionréactionnairepersonnelle du conflit des générations. J'avais tenté d'en discuter avec eux à une époque, mais c'est une discussion stérile. Je ne leur jette pas la pierre, nous campons tous sur nos positions. Parfois ça ne sert à rien d'insister, c'est tout. Je respecte leur position, et même si j'ai une vision très différente, je fais avec.
Il ne faut surtout pas dire ça, car ça a déjà été tenté par quelqu'un à qui on a répondu que justement, peu après, l'empire grec était tombé !Just for fun:
@fcharton : En y re-refléchissant, je crois que finalement, ce qui m'a fait réagir, c'est que ça venait de toi. Je n'aurais probablement pas réagi si c'était quelqu'un d'autre.
J'ai probablement sur-interprêté.
Mea cupla
Dito... Mon commentaire en bas etait un monologue !!!
Et ça me fait riech qu'on manipule les chiffres....
J'ai retrouvé mon post et les sources s'y afférant :
http://www.developpez.net/forums/d12...e/#post6786169
66.4% de chrétiens, plus les musulmans, les bouddhistes, etc.......
Tout compris "70% à 75% que représentent les religions" .... C'est bien vrai que c'est d'un autre âge....
(de même pour la remise en cause de la "chrétienté" et de son rapport à la France : un FH qui serait élu avec 66% des voix serait considéré comme totalement légitime, non ?? Pourquoi pas en ce qui concerne la cutlure moyenne ??)
Et tes chiffres sont sorties d'où ? Du nombre de baptème. Soit un truc adabracadabrantesque qui ne veut rien dire. Les chiffres comptant les pratiquants ont bien plus de valeurs que le nombre de bébés baptisés.
Mais ils t'arrangent moins, j'en conviens.
Pas de souci en ce qui me concerne. Si personne ne réagit, il n'y a plus de discussion et ce fil n'a aucun intérêt.
Et puis, c'est le charme de cette longue discussion, au fil du temps, on a appris à s'apprécier, entre réguliers, même si on n'est pas d'accord, et si on aime chacun jouer notre petit rôle. Ta réaction montre juste que tu es devenu un régulier... (et que tu vas perdre des heures de productivité dans l'affaire...)
T'es pas gonflé! Souviron te donne la référence d'un message avec une série de liens assez officiels, et des chiffres commentés et expliqués, et tu te contentes de répondre 'ah mais c'est pas bon' sans donner un chiffre.
Ensuite, la notion de "pratiquant" ne veut pas dire grand chose, car c'est flou et déclaratif. Suivant que tu considères qu'un pratiquant c'est quelqu'un qui va à la messe TOUS les dimanches et fait le carème, ou quelqu'un qui se considère assez religieux pour aller à la messe aux grandes fêtes religieuses, s'est marié et se fera enterrer à l'église, et fait baptiser ses enfants, ton chiffres change du tout au tout.
Francois
Le problème c'est que beaucoup estiment avoir été trompés par Hollande. Il a été élu par la moitié des votants, donc il est de base impopulaire avec tous les autres. Ensuite il s'est assez rapidement assis sur son programme, donc il a perdu les électeurs de gauche les moins endoctrinés.
C'est simpliste, mais je pense que ceux qui ne le respectent plus ne se sentent plus respectés eux-mêmes : il ne tient pas ses promesses, il ment, il fait des lois de droites...
C'est quand même dingue qu'il n'y ait eu aucune avancée sociale depuis son élection, comme l'avaient été les 39h, la 5 ème semaine de congés payés sous Mitterrand, ou les 35h de Jospin.
Oui, y a eu le mariage homo. Il fallait le faire, mais ça ne touche pas suffisamment de personnes pour être considéré comme une grande avancée sociale de gauche. C'est comme si Mitterrand avait aboli la peine de mort et puis c'est tout. On défait un peu ce qu'à fait Giscard, on poursuit certain de ses projets et puis basta.
Je suis d'accord, mais en même temps, de tous les candidats à la primaire, c'était un des moins à gauche, et c'est lui qui a été choisi. On ne peut pas dire non plus qu'il ait profondément changé depuis son élection : il était un flou avant, il l'est resté, il adorait tergiverser, ca n'a pas changé, il aimait la synthèse, parfois au prix de la cohérence, c'est toujours le cas.
Il y a quand même une forme d'incohérence chez ses électeurs : ils se sont choisi le moins radical des candidats à la primaire, et lui reprochent aujourd'hui la normalité (qui est en fait une banalité) qui les a séduit naguère.
A mon avis, cela montre une forme d'échec idéologique au PS, et c'est peut être la vraie victoire de Le Pen sur Jospin. La "leçon de l'histoire" que le PS croit avoir tiré de 2002, c'est qu'il a perdu pour des raisons politiciennes et pas idéologiques, que son idéologie n'est pas en cause, et qu'il lui suffit de se réunir pour être élu, et populaire.
En 2007, ça a donné Ségolène, choisie à la faveur des sondages, et qui n'a pas réussi à se faire élire, en partie parce que son programme était illisible. En 2012, ca a donné Hollande, qui a bien été élu, mais explose actuellement en vol, faute de contenu idéologique...
Et je crains que cela coute très cher au PS, sur le long terme. Parce que cette mollesse se retrouve à tous les niveaux du parti. Que dire des primaires de marseille, qui se sont déroulées entre anciens partenaires de Guérini, ou de la nomination de Désir comme secrétaire général?
Et c'est plus ennuyeux encore à l'échelle de la gauche, parce que l'extrème gauche n'a jamais réussi à grandir, les verts sont encore plus déconsidérés que le PS (merci Cécile, merci Jean Vincent), et je n'ai pas l'impression que Mélenchon arrive à percer (le PC est en train de le lâcher, et il est trop dans la critique Hollande pour arriver à rassembler à gauche)
Bref, je n'aimerais pas être de gauche, là. Et ce n'est pas une bonne chose pour la république (qui a besoin d'une droite et d'une gauche).
Francois
C'est vrai que si on prend son projet, il n'y avait aucune avancée sociale, donc pour ça, il a tenu ses promesses.
http://www.parti-socialiste.fr/stati...issuusl=ignore
Mais quand même, il y avait des trucs pas mal qui feraient du bien en ce moment.
Au pif :
5) Sécu professionelle
9) Achats alimentaires des collectivités qui priorisent l'agriculture et la pêche locale. Ça leur ferait pas du bien aux bretons ?
17) Fusionner la CSG et l'impôt sur le revenu et prélever à la source. On est un des derniers pays à ne pas être prélevé à la source. Si le pognon n'est jamais allé sur ton compte en banque, ça passe nettement mieux de payer beaucoup d'impôt.
18) Revenus du capital imposés autant que ceux du travail.
27) Le point 27 dans son ensemble, puisqu'on parlait d'immigration. Bon, par contre je pense que le timing est pas super bon pour donner le droit de vote aux étrangers aux élections locales
29) Renforcer le rôle du Parlement et introduire une dose de proportionnelle aux législatives. Lutter contre les conflits d'intérêt et le cumul des mandats. En période de crise politique et démocratique, ça mettrait un peu d'air frais.
Un point qui manque dans le projet mais qui pourrait éclairer.
Enlever le terme socialiste à ce parti.
A remplacer par parti de la "droite cool" ou un truc dans le genre.
Politiquement c'est comme ceux d'avant mais avec moins de gros mots et ils parlent mieux le français, voilà le seul changement que j'ai vu jusque maintenant.
Non, il ne fallait pas le faire. Tous ces gosses qui ne comprendront jamais complètement pourquoi leurs deux parents ne sont en fait pas leurs vrais parents, en tout cas pas tous les deux, ni pourquoi l'un de leurs vrais parents est totalement absent de leur vie.
Tout ces gosses qui, lorsqu'ils visiteront des pays dans lesquels le mariage homo n'existe pas, comprendront qu'en France il y a vraiment quelque chose qui cloche.
Avant, l'homo qui voulait devenir parent, il épousait une personne de sexe opposé et il fondait sa famille avec, une famille avec des enfants qui sont bien les enfants de leurs deux parents. Et rien ne l'empêchait d'avoir une autre vie, secrète, pour assouvir sa sexualité particulière.
Les homos et les hétéros avaient les mêmes droits : ils pouvaient faire un mariage hétéro et fonder une famille. C'était une forme d'égalité.
Aujourd'hui, c'est précisément au nom de l'égalité qu'on a inventé ce mariage, comme si avoir tous le droit de faire un mariage hétéro était une forme d'inégalité...
Donc on a maintenant une autre égalité :
Les homos et les hétéros ont les mêmes droits : ils peuvent faire un mariage hétéro et fonder une famille, ou bien faire un mariage homo et éduquer des gamins qui ne sont pas tout à fait les leurs. Et qui ne comprendront décidément pas la société dans laquelle ils sont nés.
Euh....... As-tu lu les liens ?????? Il n'y a presque rien sur les bébés baptisés, mais sur les pratiquants et/ou déclarés (par eux-mêmes, pas par un enregistrement quelcqonque)..
Dans un on dt :
Dans l'autre on a :La missiométrie se présente comme un ensemble de méthodes statistiques visant à mesurer ...
Selon un sondage publié en décembre 2009 par le quotidien catholique La Croix....
..
Avec un nombre de musulmans estimé entre cinq et six millions, l'islam est la deuxième religion de France
...
Selon la Fédération protestante de France, le nombre des protestants s'élève à environ un million. L'Union Bouddhiste de France estime qu'elle compte environ 770000 sympathisants et pratiquants....
...
La communauté juive regroupe environ 600000 personnes parmi lesquels 70% sont sépharades et 30% ashkénazes
Ou vois-tu parler de baptèmes ????
ça c'est malheureusement la norme du système bipolaire... Rappélle-toi sous Sarko... Et c'est un peu ce que j'avais dit à ce momentl-à quand je parlait du centre... ou d'une "union"....
Ce système génère automatiquement au moins 45% de mécontents instantanés de facto à chaque fois... (parmi les politisés et les votants).. Et à mon avis ça n'est pas sain, pour un système....
c'est simpliste, mais c'est bien ce que plusieurs d'entre nous disions avant les élections
Et qu'on s'est fait engueuler pour avoir osé écrire le slogan hyperconnu "les promesses n'engagent que ceux qui y croient" ...
Ce qui est cynique, devrait être faux, mais est malheureusement le cas depuis un bon moment...
Les trucs générationnels (qui je pense sont inexistants, comme le dit François) dont certains parlent ici sont peut-être tout simplement liés à ça : c'est pas la première fois qu'on entend ça, ni qu'on voit ça.... (et c'est pas pour l"avoir lu, mais l'avoir vécu)
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Non, tu ne t'es pas fait engueuler...
Et qu'on s'est fait engueuler pour avoir osé écrire le slogan hyperconnu "les promesses n'engagent que ceux qui y croient" ...
Ce qui est cynique, devrait être faux, mais est malheureusement le cas depuis un bon moment...
Les trucs générationnels (qui je pense sont inexistants, comme le dit François) dont certains parlent ici sont peut-être tout simplement liés à ça : c'est pas la première fois qu'on entend ça, ni qu'on voit ça.... (et c'est pas pour l"avoir lu, mais l'avoir vécu)
On a bien compris que vous (tu ?) avez déjà vécu tout ça et que du coup vous ne croyez plus les promesses.
Mais il faudrait arreter de croire que vous êtes les seuls. Les promesses non tenues, tout le monde l'a vécu.
Si vous, vous avez décidez de ne plus jamais donner sa chance au monsieur, c'est vos oignons. Mais accepte que tout le monde ne fasse pas comme ça.
Et surtout, par pitié, arrêtes de te sentir "engueuler" quand on est pas d'accord.
Imagine que tout le monde fasse comme toi...
D'autant plus que si on part du principe que toutes les promesses ne sont que mensonges, comment tu fais pour choisir un candidat ?
Uniquement par ses actes ? Ca voudrait dire qu'il faille très bien se renseigner sur chaque candidat avant de voter pour quelqu'un ou alors suivre en permanence toute l'actualité politique.
C'est déjà pas facile de lire tous les programmes des candidats, mais là, c'est absolument inconcevable.
Alors il reste quoi ?
Mais on a donné sa chance au monsieur, et c'est bien pour cela qu'il est maintenant au fond du trou dans les sondages, et qu'il ne se passe pas une journée sans qu'un groupe d'intérêt manifeste (on attend prochainement les toiletteurs canins sur les Champs Elysées, et les possesseurs d'une vessie artificielle devant Matignon...)
Quand il s'est présenté à la primaire, certains on dit qu'il n'était peut être pas le leader charismatique de gauche qu'on voulait pour une élection quasiment gagnée à coup sur... Mais on a répondu qu'il fallait lui donner sa chance.
Quand entre les deux tours de la primaire, Martine Aubry faisait remarquer qu'il n'avait jamais été très "décisif", et que d'autres observateurs s'inquiétaient du fait que personne, en 30 ans de carrière, n'avait jugé bon de lui confier un poste ministériel, on a dit que ce n'était pas grave, qu'il fallait lui donner sa chance.
Quand pendant la campagne, on a eu du mal à voir un programme autre que "virons sarko et tout ira bien" (on aurait de la croissance, tout allait s'arranger, et la société serait pacifiée), on lui a donné sa chance.
Quand on a vu arriver ce beau gouvernement de vainqueurs, avec un premier ministre pas plus charismatique que le président, quelques fortes têtes, et une armée d'invisibles, on leur a donné leur chance...
Quand au bout de trois mois, entre les législatives, les trois mesurettes de la session extraordinaire, et les vacances à Bregançon, il n'avait rien fait en cent jours, on nous a dit d'attendre la fin de l'année.
A la fin de l'année en dehors des hausses d'impots, et du bordel sur le mariage pour tous, toujours rien, des rapports, souvent enterrés (gallois, jospin), mais rien, et pas d'amélioration, devine ce qu'il fallait faire...
Et cela a continué tout 2013, mariage pour tous, Cahuzac, couacs en série, accrochages entre ministre, scandale taubira, sifflements le 11/11, beaucoup de bruit, mais toujours rien sur l'économie, sinon des hausses d'impots, des réductions de dépenses qu'on a du mal à voir, des reculs en séries, et ce discours positif qui devient épuisant à force.
Et là, on se retrouve avec 15 à 20% de satisfaits, un gouvernement aux abonnés absents, un président qui fait des déplacements à l'étranger (Monaco, hier), et pas grand chose d'autre, et un grand bout de la population qui n'en peut plus, et qui commence à déraper grave (cf l'affaire Taubira, le problème, contrairement à ce qu'a l'air de penser notre brave ministre, un peu imbue de sa personne, ce n'est pas l'affront qui lui est fait, mais le fait que les dérapages se généralisent, et ce que ca dit de l'énervement ambiant).
C'est bien parce qu'on a donné sa chance à Hollande, plusieurs fois même, et qu'il a invariablement déçu, qu'on en est là.
Là, je suis d'accord. Le cynisme ambiant, selon lequel personne ne tient ses promesses, et c'est normal, et c'est être naif que d'y croire, c'est le même discours que le "tous pourris", et on sait parfaitement qui cela sert...
Mais là encore, le discours des politiques est parfois très ambigu. Je ne sais pas si tu te souviens du début du mandat de Hollande. Il avait, pendant la campagne, parlé d'un coup de pouce au SMIC, et tout le monde lui avait demandé comment il allait faire, et il avait esquivé, à son habitude. Quand le coup de pouce arrive, on découvre qu'il était quasiment nul, que c'était en fait une anticipation d'inflation...
Ah oui, mais il fallait être raisonnable, et il n'avait pas promis, et on n'avait pas lu les petites lettres du contrat, nous ont répété en choeur conseillers, ministres et médias. Et il parait que c'était une preuve d'intelligence du président.
Le problème, c'est qu'après quatre ou cinq embrouilles de ce type, la confiance est durablement affectée (et je ne te parle même pas de l'affaire cahuzac, et de l'impression trouble qu'elle a laissée sur le rôle du pouvoir).
Francois
Est-ce que le problème principale ne vient pas du fait que les principales mesures que plébiscitent les francais sont couteuse et completement inefficace ?
Chaque candidat est obligé de promettre de les mettre en place pour être élu, en sachant qu'il n'en sera rien parce que le pays n'a pas les moyens et que ca ne fonctionne pas(et que les gens le jugeront au final sur le résultat).
Quand on discute, pour 80% des gens, il faut :
- augmenter le nombre de policier
- donner un travail a tous
- augmenter les salaires
- diminuer les impots
et pour une moitié d'entre eux :
- augmenter les allocations diverses
- empêcher les expulsions
Sauf que si on regarde, on fait que ca depuis 30-40 ans, et ca n'a JAMAIS fonctionné.
la plupart des solutions étant dailleur totalement opposé a cela :
- responsabiliser les policiers
- permettre des salaires plus bas
- augmentation de certains impots et suppression des niches fiscales(mais pas le cheval)
- avoir moins d'allocation différente et réinvestir le gain administratif dans les destinataires
- Autoriser les expulsions au plus vite, virer les trop riches des HLM, etc..
Bref, sans crise majeure, le français moyen ne voit qu'a court terme et refuse les efforts.Et ce qui a é"té demandé pour le moment a peut être été mal communiqué, mais c'est pas grand chose. A mon, avis, le pays en est pas au quart des efforts qu'il va falloir faire pour rééquilibrer les choses... et ou les efforts sont fait avant de se prendre le mur, ou ils couteront 10 fois plus cher.
Non, il n'a pas eu sa chance, puisque vous le critiquiez 30 secondes après son élection.
Quand Gastiflex a dit "il ne tient pas ses promesses, il ment, il fait des lois de droites", j'ai cru comprendre qu'il parlait de Hollande pendant son mandat présidentiel.
Ce à quoi souviron répond par "c'est simpliste, mais c'est bien ce que plusieurs d'entre nous disions avant les élections".
Si tu conclues qu'il ne tient pas ses promesses, ment et fait des lois de droite avant même les élections, c'est que tu ne lui as pas laissé sa chance...
Pour le reste, on est d'accord !
J'avoue que moi c'est ça que j'ai un peu de mal à comprendre, la plainte perpétuelle des gens qui n'ont l'air d'avoir que peu de recul sur leurs vies.Est-ce que le problème principale ne vient pas du fait que les principales mesures que plébiscitent les francais sont couteuse et completement inefficace ?
Chaque candidat est obligé de promettre de les mettre en place pour être élu, en sachant qu'il n'en sera rien parce que le pays n'a pas les moyens et que ca ne fonctionne pas(et que les gens le jugeront au final sur le résultat).
Quand on discute, pour 80% des gens, il faut :
- augmenter le nombre de policier
- donner un travail a tous
- augmenter les salaires
- diminuer les impots
et pour une moitié d'entre eux :
- augmenter les allocations diverses
- empêcher les expulsions
Sauf que si on regarde, on fait que ca depuis 30-40 ans, et ca n'a JAMAIS fonctionné.
la plupart des solutions étant dailleur totalement opposé a cela :
- responsabiliser les policiers
- permettre des salaires plus bas
- augmentation de certains impots et suppression des niches fiscales(mais pas le cheval
- avoir moins d'allocation différente et réinvestir le gain administratif dans les destinataires
- Autoriser les expulsions au plus vite, virer les trop riches des HLM, etc..
Bref, sans crise majeure, le français moyen ne voit qu'a court terme et refuse les efforts.Et ce qui a é"té demandé pour le moment a peut être été mal communiqué, mais c'est pas grand chose. A mon, avis, le pays en est pas au quart des efforts qu'il va falloir faire pour rééquilibrer les choses... et ou les efforts sont fait avant de se prendre le mur, ou ils couteront 10 fois plus cher.
On se rend compte aujourd'hui que ces dernières années notre pays vis à crédit, que la génération précédente à profité d'un système qui ne s'équilibre pas.
Le problème c'est que personne ne veux revenir sur rien, et je peux le comprendre, mais les gens ne sont pas près à payer ce service pour autant avec une augmentation d'impôt.
Alors qu'on a le meilleur service de secours au monde ( apparemment ), l'école et le soin gratuit, un filet de secours si on se retrouve sans travail, une retraite, enfin des tonnes de choses que beaucoup de pays nous envies, mais pour nous Français, c'est Normal.
Et on veut pouvoir consommer toujours plus, sinon ça ne va pas, sinon on est pas heureux, c'est ça être heureux aujourd'hui, consommer, et je trouve que c'est une réel différence par rapport à la génération d'avant, car le pouvoir d'achat est énormément impacté par ça.
Si on a pas la dernière Tablette, le dernier smartphone, la dernière console, tv, fringue à la mode, on change la déco tous les 5 ans, même les meubles sont devenu jetable et j'en passe. En primaire j'avais des billes, un cartable qui me faisais tout le primaire et des pièces sur mes fringues ou je faisait des trous.
Aujourd'hui la norme ce n'est plus ça du tout et les gens pensent qu'ils n'ont plus de pouvoir d'achat à cause de l'état, à cause des aides, des "assistés".
Cette Haine de "l’assisté" aussi je ne la comprend pas, qui les envie ?? être en partie déconnecté de la société, ne pas pouvoir faire de projet, vivre avec le regard de jalousie de celui qui travail alors que je ne vois vraiment pas ce qu'il y a à envier.
Enfin voila, je trouve que cette volonté incessante de toujours se plaindre est assez hallucinante.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de gens dans la merde et que leurs revendications ne sont pas légitime mais pour beaucoup je les trouves exagérés.
C'est tout l’échec de la promesse de pouvoir d'achat de sarko, puisque personne ne remarque jamais que son niveau de vie augmente après un certain stade.
Pour la façon de vivre, on remarque dailleur que beaucoup de gens qui décide de revoir leur prétention à la baisse, d'accepter que les enfants n'aient pas que des fringues de marque ou qu'ils aient des jean rapiécé... qui se contente d'un ou 2 ordi pas tout récent, de 1 télé et de choses plus simple vivent sans problème. (en province)
Rien que le fait de faire a manger, c'est un bon tiers de budget économisé... si en plus on amène ses gamelle au boulot, c'est encore 25-30% de moins.
Je ne sais pas s'il fallait le faire et je suis peut-être naïf mais cette modification du mariage civil n'a rien à voir avec les enfants en tout cas légalement c'est certain actuellement. C'est un dispositif légal pour unir deux personnes et leur donner les mêmes droits (fiscaux notamment). Après effectivement que certaines veulent pousser à l'adoption, je ne suis pas vraiment pour, et la PMA/GPA je suis franchement contre. La seule exception à l'adoption serait dans le cas où une des 2 personnes est déjà parent d'un enfant d'une précédente union, et que l'autre personne ait autorité/responsabilité sur lui, mais seulement dans le cas d'un décès ou d'un abandon de maternité/paternité de l'autre parent (pour ne pas se juxtaposer à son autorité/responsabilité, mais le problème se pose aussi dans une union hétérosexuelle).
Mais est-ce que c'était méga-urgent de se taper sur la gueule sur ce sujet alors qu'il y a plein de soucis économiques et qu'il y a des soucis de délinquance lié à un certain sentiment d'impunité, ça c'est une autre histoire.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager