Discussion :

[jellad.tarek]

bonjour
je travaille sous win7 64 bits

comment faire pour créer un fichier dll et sa librairie ".lib" et non pas ".a"
avec code::blocks (gcc compiler).

le dll fonctionne à 100% mais je n'ai pas le .lib

le ficher .lib sera utilisé dans autres IDE comme visual c++ de microsoft

1000 merci

[Bousk]

Bonjour,

je ne crois pas C::B capable de créer des .lib.
Les .lib sont spécifiques Visual Studio, il faut compiler la bibliothèque avec VS pour avoir le .lib associé.

[jellad.tarek]

merci mon ami pour ta réponse.

[souviron34]

Il n'y a que 2 types de biblothèques généraux ;

• les biblothèques statiques (.a)
  
  
• les biblothèques dynamiques (.so sous unixoides, DLL sous Windows)

Comme on te l'a dit, ".lib" n'est pas une extension générale, mais d'un outil particulier..

[Melem]

comment faire pour créer un fichier dll et sa librairie ".lib" et non pas ".a"
avec code::blocks (gcc compiler).

Pour avoir un .lib il suffit d'utiliser un compilateur autre que gcc, c'est-à-dire Visual C++, Borland C++ Compiler ou encore Lcc-Win32. Mais ce n'est pas l'extension le vrai problème, c'est le format de fichier. Une bibliothèque gcc (.a) n'a pas le format qu'une bibliothèque (.lib) Visual C++, qui n'a pas non plus le même format qu'une bibliothèque (.lib) Borland, qui n'a pas non plus le même format qu'une bibliothèque (.lib) Lcc-Win32, etc. Ce que cela signifie en pratique ? Tu ne peux par exemple pas utiliser un .lib généré par Visual C++ avec le compilateur de Borland, et vice versa. Les libs générés par Visual C++ ne sont donc utilisables qu'avec Visual C++. Valable pour tous les autres compilateurs. Bien entendu, il s'agit d'une règle générale mais rien n'empêche un constructeur particulier de supporter plusieurs formats, mais cela est vraiment très rare. Tu peux toujours te tourner vers les outils de conversion si besoin.

Comme on te l'a dit, ".lib" n'est pas une extension générale, mais d'un outil particulier..

Quoique l'extension la plus répandue sous Windows est quand même .lib, il n'y a que gcc qui utilise l'extension .a.

En outre, s'il n'y a que deux types de libs sous *n*x (.a et .so), il y en a 3 sous Windows :

- lib statiques (.lib) : semblables aux .a d'unix.
- lib d'importation (.lib également) : à utiliser pour se lier avec une DLL donnée. Malgré la même extension, ça n'a rien à voir avec un .lib statique.
- lib dynamiques (.dll) : sembables aux .so d'unix.

[souviron34]

Quoique l'extension la plus répandue sous Windows est quand même .lib, il n'y a que gcc qui utilise l'extension .a.

En outre, s'il n'y a que deux types de libs sous *n*x (.a et .so), il y en a 3 sous Windows :

- lib statiques (.lib) : semblables aux .a d'unix.
- lib d'importation (.lib également) : à utiliser pour se lier avec une DLL donnée. Malgré la même extension, ça n'a rien à voir avec un .lib statique.
- lib dynamiques (.dll) : sembables aux .so d'unix.

Dont acte .. Mea Culpa

Vraiment, W$ c'est de la m.rde pour la portabilité...

Et quand je vois le point 2 de ta liste... Heruseuement que je ne développe quasi jamais sous Win..

[Melem]

J'avoue que c'est un peu c*n. Mais c'est comme ça .

[jellad.tarek]

mais les amis j'ai importé un .lib (vc++ 2010) sous
code::blocks (gcc) et ça marché sans problème

en plus j'ai essayé d'importer un .a (gcc) sous vc++ et ça marche
aussi

[Melem]

mais les amis j'ai importé un .lib (vc++ 2010) sous
code::blocks (gcc) et ça marché sans problème

en plus j'ai essayé d'importer un .a (gcc) sous vc++ et ça marche
aussi

Ah oui c'est vrai, gcc et Visual C++ supportent chacun les .a gcc et les .lib Visual C++, mais ils ne génèrent respectivement que des .a et des .lib. Encore un truc c*n .

est-ce que les deux versions de « *.lib » sont vraiment deux types de fichiers complètement différents, ou est-ce que la « lib d'importation » est en fait une bibliothèque statique ordinaire mais ne contenant que les informations requises à la liaison à une bibliothèque dynamique ?

Ben, les .obj et .lib de Windows sont tous au format COFF de toute façon, donc il y a forcément une structure commune. La différence se situe surtout au niveau du contenu.

[Obsidian]

- lib statiques (.lib) : semblables aux .a d'unix.
- lib d'importation (.lib également) : à utiliser pour se lier avec une DLL donnée. Malgré la même extension, ça n'a rien à voir avec un .lib statique.
- lib dynamiques (.dll) : sembables aux .so d'unix.

D'ailleurs, puisque tu en parles et puisque ça fait un moment également que je n'ai pas non plus codé sous Windows, est-ce que les deux versions de « *.lib » sont vraiment deux types de fichiers complètement différents, ou est-ce que la « lib d'importation » est en fait une bibliothèque statique ordinaire mais ne contenant que les informations requises à la liaison à une bibliothèque dynamique ?