Bonjour,
voilà je faisais tout simplement un code qui calcule la suite de Fibonacci (le but étant de trouver une valeur qui soit pandigital au début et à la fin du nombre).

Bref, j'ai fais ce code :
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
int main(void){	
	int* a = (int*)malloc(sizeof(int)*131072);
	int* b = (int*)malloc(sizeof(int)*131072);
	int* c = (int*)malloc(sizeof(int)*131072);
	int* tmp;
	a[0] = 1;
	b[0] = 1;
 
	int i = 0;
	int r = 0;
	int res;
	int j = 0;
	int len = 1;
	for(;;){
		r = 0;
		for(j=0; j<len; j++){
			res = r + a[j] + b[j];
			c[j] = res % 10;
			r = res / 10;
		}
		c[len] = r;
		len += r;
 
		tmp = b;
		b = a;
		a = c;
		c = tmp;
 
		i++;
		if(len > 9 && pandigital(c) && pandigital(c+len-9)){
			printf("Found !\n");
			break;
		}
	}
 
	return 0;
}
Son temps d'exécution est d'environ 240 secondes.

Un ami m'a proposé de le faire de cette façon, qui s'exécute en seulement 100 secondes :
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
int main(void){
	int* a = (int*)malloc(sizeof(int)*1);
	int* b = (int*)malloc(sizeof(int)*1);
	int* c = NULL;
 
	a[0] = 1;
	b[0] = 1;
 
	int i = 0;
	int r = 0;
	int res;
	int j = 0;
	int len = 1;
	for(;;){
		c = malloc((len+1) * sizeof(int));
		c[len] = 0;
		r = 0;
		for(j=0; j<len; j++){
			res = r + a[j] + b[j];
			c[j] = res % 10;
			r = res / 10;
		}
		c[len] = r;
		len += r;
 
		free(b);
		b = a;
		a = c;
 
		i++;
 
	}
 
	return 0;
}
La différence étant qu'au lieu de faire une rotation des pointeurs, on alloue un nouvel espace pour le prochain nombre et on libère celui qui ne sert plus (la valeur à n-2)

Je n'arrive pas à comprendre comment un malloc et un free peuvent être plus rapide qu'un simple échange de pointeurs.
Je pensais que l'échange prenait peut-être du temps, donc si je mets malloc/free et rotation à la fois le code reste tout de même rapide.

J'ai pensé à un souci d'alignement des buffers, donc j'ai essayé à coup de memalign avec différentes valeurs mais sans résultats...


Si une âme éclairée pouvait passer par là j'aimerai bien comprendre

Merci