Discussion :

[deubelte]

Yo!!!
J'ai une question qui peut paraitre simple; mais c'est pour avoir une confirmation.
Il ya des fonctions const membres comm par exempe:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
const UnElement& MaClasse::getElement() const{
return unelement;
}

Ces fonctions sont const parce qu'elles ne modifient pas l'objet "this". De ce fait, cela n'a pas de sens de mettre const sur des seters, mais uniquement des geters.

Merci

[Morbius]

Effectivement, l’intérêt concerne surtout les getter, en général déclarés public, qui renvoient une référence sur un objet private. Ça permet de bien verrouiller l'accès aux objets de ta classe. Concernant les setters tu peux (dois?) déclarer le/les paramètre(s) const.

[Ekleog]

Une référence const*.

Sinon, parler en termes de getters/setters est assez abusif : un getter ne renvoie pas forcément une variable membre, mais peut effectuer un calcul (auquel cas le retour est passé par copie) ; et un setter ne modifie pas obligatoirement une variable membre directement, mais peut effectuer des checks et/ou throw.

Sinon, en gros, la réponse est oui.

[koala01]

Salut,

La règle est en fait plus ample que cela:

Il faut déclarer une fonction membre constante dés le moment où... la fonction n'a pas vocation à modifier l'objet au départ duquel elle est appelée.

Il y a plusieurs raisons à ce conseil :

Tu peux invoquer n'importe quelle fonction depuis un objet non constant, mais tu ne peux invoquer qu'une fonction constante depuis un objet constant.

Toute fonction ne modifiant pas l'objet depuis lequel elle est invoquée mérite de pouvoir être appelée dans le deuxième cas

De plus, lorsque l'on déclare une fonction constante, le compilateur t'insultera si, par mégarde, tu fais quoi que ce soit qui risque de modifier l'objet au départ duquel elle est appelée, à moins d'avoir explicitement dit au compilateur que tu souhaite, temporairement, pouvoir modifier l'objet ( à l'aide d'un const_cast ).

Non seulement, ton code sera plus clair à la lecture (ben oui const_cast<machin & >(*this), ca se repère facilement ), mais en plus, cela t'évitera la mauvaise surprise de constater que, parce que tu as oublié qu'une fonction en appelle une autre qui en appelle une troisième qui modifie l'objet en cours, ton objet a été modifié en faisant un simple "affiche_toi"