Discussion :

[Kaamui]

Bonjour,

j'ai une macro _S_IFREG dans un vieux code (au moins 93/96) qui n'est pas reconnu par mon compilateur gcc-4.1.

Est-ce que cela vous dit quelque chose à vous les vieux ?

Si, oui, est-ce que ça peut venir d'une différence de compilateur (version surtout, mais peut-être flag de compilation etc...) ?

Merci d'avance pour vos réponses

Cordialement,


PS : je viens de penser j'avais le même problème avec _S_IFDIR et je l'ai réglé en incluant fcntl.h qui était étrangement (le code a été fait par un expert) absent des fichiers inclus.

[souviron34]

et il n'y avait pas de ioctl inclus ?

Mais un truc comme IF_DIR ça pourrait être aussi dans dirent.h, dans socket.h, et même dans certaines versions dans stdlib.h... ou ailleurs..

Pour solutonner le flag de compil, regarde dans les répertoires d'include ans quel fichier cela se trouve et de quels flags c'est entouré..

[Obsidian]

Hello,

PS : je viens de penser j'avais le même problème avec _S_IFDIR et je l'ai réglé en incluant fcntl.h qui était étrangement (le code a été fait par un expert) absent des fichiers inclus.

Il y a parfois des évolutions de ce type dans les standards : des choses optionnelles qui deviennent obligatoires, des choses dépréciées qui finissent par disparaître, ou alors des options en conflit entre SysV et BSD qui finissent par être redistribuées dans des fichiers *.h propres et activées que si la bonne feature macro a été définie au préalable.

Mais ce qui reste le plus probable, c'est que fcntl.h ait été inclus jusque là par un autre fichier *.h qui en avait besoin mais qui n'avait rien à voir avec la fonction qui te manque. Le fait de l'inclure a rendu toutes les autres macros disponibles. Le programmeur étant habitué à les utiliser, il ne s'est pas étonné de pouvoir les utiliser. Si tu as retiré (même à juste titre) ce header ou s'il a tout simplement été réécrit dans une nouvelle version du système, ça suffit à provoquer ce genre d'erreur.

[Kaamui]

Bonjour,

Merci pour votre retour rapide, en effet après une recherche de _S_IFREG dans les headers standards, j'ai trouvé cette macro/son équivalent sous le nom de __S_IFREG, j'ai modifié le fichier source appelant, et cela a solutionné ce problème, pour m'ouvrir la porte à un autre problème, cette fois lié à une différence de compilateur pour sûr, pas seulement de flag...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
/usr/bin/ld: invalid BFD target `+s'

déjà ld, c'est quoi concrètement je n'arrive pas à comprendre son rôle dans la compilation, c'est le linker ? runtime library d'après google, mais je ne comprend pas de quoi il s'agit...

ensuite, pour info, le code a été développé pour/sur HP UX, et il me semble que les machines HP UX ont leur propre compilateur :
Version de compilateur : cc: HP aC++/ANSI C B3910B A.06.10 [Mar 22 2006]


Du coup les options de compilations comme +s ou -Aa, +DD64 etc ou je ne sais quoi encore ne sont pas reconnues... et je n'arrive pas à fixer cette erreur liée à des environnements de travail différents ? vous savez comment je peux faire ? (sans acheter une HP UX (ni VM))


EDIT : pour info, pour moi, IFREG était dans stat.h

[souviron34]

pas à comprendre son rôle dans la compilation, c'est le linker ?

Oui.. Il suffit de faire "man ld".

Du coup les options de compilations comme +s ou -Aa,

Celles-là marchent parfaitement...

+DD64

Celle-là sans doute pas

etc ou je ne sais quoi encore ne sont pas reconnues... et je n'arrive pas à fixer cette erreur liée à des environnements de travail différents ? vous savez comment je peux faire ? (sans acheter une HP UX (ni VM))

Euh... Sans doute en mettant le bon flag correspondant à la machine (-Dlinux ou -Dmips ou -D.. ). A voir en faisant "man gcc"..

D'autre part, vraisemblablement un flag comme -DPOSIX, ou équivalent, peut-être -Dstrict-prototypes, plus -ansi, éventuellement -C89, -Wall,

Mais tu tournes sur quoi aujourd'hui ??

[Kaamui]

En fait j'ai un poste XP sur lequel je lance une VM Debian5 épurée (y'avait pas d'interface graphique quand je l'ai installé, tout faire avec vi c'était vraiment c****t) pour faire compiler du code avec gcc-4.1 qui l'a été sous HP UX avec aC++ surement y'a une dizaine d'années...dans le cadre de mon travail je précise, je ne fais pas ça pour le plaisir

mais pour ce qui est des flags :

Celles-là marchent parfaitement...

Oui je les vois dans le man en effet (et pourquoi je n'ai pas pensé au man pour ld, je ne sais pas ), mais du coup je m'interroge sur la signification de 'invalid BFD target'.

Pour l'option s, -s/+s, quelle différence entre le + et le - ?

et je viens de voir un truc surprenant... pas de manuel pour gcc... (alors que j'ai les versions 3.4, 4.1, 4.2, 4.3,...et j'ai un problème pour updater (could not resolved/problème d'index files...))


PS : j'essaye les autres flags -mais je penses sans voir gcc qu'il doit s'agir de -Dlinux pour moi- et je vous tiens au courant, en attendant vos possibles éclaircissements sur ces options de compilation et sur l'invalid BFD target

[souviron34]

En fait j'ai un poste XP sur lequel je lance une VM Debian5 épurée (y'avait pas d'interface graphique quand je l'ai installé, tout faire avec vi c'était vraiment c****t) pour faire compiler du code avec gcc-4.1 qui l'a été sous HP UX avec aC++ surement y'a une dizaine d'années...dans le cadre de mon travail je précise, je ne fais pas ça pour le plaisir

Avec cygwin tu peux avoir X11, et donc xemacs

Pour l'option s, -s/+s, quelle différence entre le + et le - ?

A voir dans le man, mais j'aurais tendance à dire "aucune"

Normalement, +S sort le code assembleur..

En minuscule, et avec moins, je ne sais pas..

et je viens de voir un truc surprenant... pas de manuel pour gcc... (alors que j'ai les versions 3.4, 4.1, 4.2, 4.3,...et j'ai un problème pour updater (could not resolved/problème d'index files...))

ça peut être dû (vraisemblblement) à ce que certaines distributuons fournissent l'équivalent en faisant "info gcc" et non "man"..

Ou bien que les chemins par défaut des man pages ne sont pas complets, ou que les fichiers n'ont pas été téléchargés complètement..

PS : j'essaye les autres flags -mais je penses sans voir gcc qu'il doit s'agir de -Dlinux pour moi- et je vous tiens au courant, en attendant vos possibles éclaircissements sur ces options de compilation et sur l'invalid BFD target

ça doit être que cette option n'est pas reconnue avec ce compilo..

Ou bien que dans la ligne cela comprend comme une cible du linker.. à cuse d'une erreur de syntaxe avant ou quelque chose comme ça..